Meine Rauakustik.....

H

Homes

Registriert
18.01.09
Beiträge
25
Reaktionen
0
Punkte
33
Nachdem ich schon bei vielen sachen eines besseren belehrt wurde, möchte ich nun bitte auch kritik für mein raukmkonzept...

Also fangen wir mal mit den Maaßen an:

der Raum ist ca 4 m breit 5 meter lang und 3 meter hoch!

als erstes habe ich die "Rückwand" komplett mit molton abgehangen.
dann machte ich mich an die early reflections, mit selbst gebauten absorbern(Glaswolle inside) an den ensprechenden Punkten (Spiegeltechnik)
Danach kamen hinter den boxen in deutlichem abstand zur wand auch noch einmal absorber. korrigiert mich, aber die soll ja den kammfiltereffekt vermeiden helfen.
als letzten schritt habe ich mit steinwollepakete besorgt und diese zunächst provisorisch in die Ecken getan! Leider war dies nur in 3 ecken möglich da ansonsten die Tür nicht mehr schliessen würde.
Ist die ein gross gravierender Fehler?
messungen mit wolle auch in der ecke unterschieden sich nicht grossartig von denen in der die 4te ecke leer blieb.
als diffusoren habe ich nur selbstgebalstelte sachen, und ein regal, was noch lange nicht der perfektion entspricht...

nun dazu das ich auch versucht habe den raum auszumessen.....
leider habe ich kein mikrofon mit kugelcharakteristik, also benutze ich dafür mein rhode Nt-1 A
macht dies einen Riesigen Gravierenden unterschied, oder kann man die ergebisse durchaus verwenden?
Ich habe das Prgramm ViTune zum messen benutzt, fehler?
Anbei die ergebnisse des Frequenzganges und der Reverbaration.

Die höhen waren mal stabiler, das kann ich mir zurzeit auch nicht ganz erklären, aber dieses loch unter 2khz gabs schon immer, wo kann das herkommen?!

Schon einmal vielen vielen Dank!!
 

Anhänge

  • freq 1.jpg
    freq 1.jpg
    48,1 KB · Aufrufe: 127
  • rev.jpg
    rev.jpg
    52 KB · Aufrufe: 130
achja, wandabstand der abhöre ca 1m
 
Hallo

Es muß schon ein Messmikro sein.
Kostet 50 Euro und ist es auf jeden Fall Wert

Um aussagekräftig genug zu sein solltest du mit REW messen.

Hier ein guter Workshop


lg Bert
 
Hört Euch mal seinen Mix in dem anderen Thread an. Ich würde sagen, dass der Frequenzgang, den das Vicustic Ding zeigt trotz NT 1 a ziemlich gut stimmt, denn die Mischung klingt, wie das Ausgleichsfilter dafür.

Aber es ist natürlich richtig, dass mit den zwei Messungen wenig geholfen werden kann.
 
Ich würde sagen, dass der Frequenzgang, den das Vicustic Ding zeigt trotz NT 1 a ziemlich gut stimmt

den eindruch habe ich auch ein bischen, bestimmt kommt es nicht an ein messmikro ran, aber bei einbau aller beschrieben Akustik elemente, war bei messungen immer ein signifikater unterschied zu sehen, der auch dazu passte....
 
bestimmt kommt es nicht an ein messmikro ran
mit Sicherheit nicht...

Das NT1-A hat vor allem (und das ist mit das Wichtigste) keine Kugelcharakteristik!
Damit ist es völlig ungeeignet für akustische Messungen!
 
den oben gezeigten Ergebnissen würde ich nicht trauen: dass der Pegel bei 50Hz (ca. 55dB) um 35dB kleiner als bei 200Hz (ca. 90dB) ist kann ich noch akzeptieren, aber dass dieser Pegel (55dB) dann ohne Anfall bis auf 20Hz (und tiefer) gehalten wird ist unglaubwürdig.
Auch ist die RT zwischen 125 und 250Hz verdächtig klein für ein relativ mäßig behandeltem Raum.

LG
 
das mit den RT in den tiefen frequenzen war auch mit dem nt1 a gaanz anders, bevor die wolle in den ecken stand...
naja, ich werd ma gucken das ich mir son mikro besorgen, kann man sich sowas nicht auch im fachhandel leihen?
 
kann man sich sowas nicht auch im fachhandel leihen?

Kauf's und stell's danach bei eBay rein. Oder hol's dir gleich dort.
 
naja mit einem 50€ Messmikro wird auch nicht viel gehen. aber besser als jede andere messcharakteristik. auf jeden fall mit mls oder sweep messen. Für Impulsmessmethode haben die meißten Impulse zu wenig energie oder haben keinen ebenen frequenzverlauf.
 
naja mit einem 50€ Messmikro wird auch nicht viel gehen. aber besser als jede andere messcharakteristik. auf jeden fall mit mls oder sweep messen. Für Impulsmessmethode haben die meißten Impulse zu wenig energie oder haben keinen ebenen frequenzverlauf.


und auf welche erfahrung beruht deine aussage?

ich habe 3 messmikros unterschiedlichster preisnkategorien und bis auf den frequenzgang der kalibriert werden kann unterscheiden sie sich von den messungen im bereich energiezeitkurve wasserfall und gruppenlaufzeit überhaupt nicht.

lg
 
ok, dann erklär mir, wie jemand der gerade sein Zimmer zuhause optimieren will ein ECM8000 richtig kalibriert. Wobei du Recht hast, ist, dass man vielleicht für diesen Gebrauch auch mit einem 50€ Mic unerwünschte Peaks im Bereich 100Hz -2KHz feststellen kann. Und ich denke die richtige Messmethode und das richtige Set-Up sind wichtiger als der Preis des Messmikros.
 
für das erkennen von reflektionen und das ungefähre bestimmen der decay-rate im bassbereich ist die genauigkeit des mikros ziemlich egal. es geht hier ja hauptsächlich um vergleichsmessungen. dafür tuts auch eine echte kugel im endeffekt.

den frequenzgang in den höhen (wo es große abweichungen gibt bei günstigen messmikros) kann man damit nicht einmessen, das stimmt, aber das passt man sich in der regel ohnehin per gehör an die eigenen bedürfnisse an.
 
ok, dann erklär mir, wie jemand der gerade sein Zimmer zuhause optimieren will ein ECM8000 richtig kalibriert.


ist nur zum enzerren/einmessen nach der optimierung notwendig.
dieser schritt wird aber von den wenigsten "raumoptimierern" gemacht.

davogi hat soweit alles gesagt was auch meine erfahrung entspricht und unzählig dokumentierten projekte zeigen auch dass kein teures messmikro notwendig ist.

ich benutze ein beyerdynamic was ich regelmäßig kalibrieren lasse auch nur zum einmessen und entzerren ganz am ende eines studiobaus und sonst nur günstige mikros für sämtliche zwischenmessungen auf den baustellen.

die könn dann auch mal auf der baustelle bleiben ohne dass ich mir nen kopf machen muss.

lg
 
Kurze Frage: ich kann so Messungen aber nicht mit einem Großmembranmikrofon machen, was Kugelcharakteristik hat oder? Also es muss schon explizit ein MESSmikroon sein oder?
 
Kurze Frage: ich kann so Messungen aber nicht mit einem Großmembranmikrofon machen, was Kugelcharakteristik hat oder? Also es muss schon explizit ein MESSmikroon sein oder?

nein kannst du nicht, weil das kein echter druckempfänger ist... die kugel wird aus einer doppelmembrankapsel erzeugt....

ein kleinmembran mit kugel wäre in den meisten fällen ok.
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben