Mac Mini - Performance getestet!!!

[floppy8]

Alsion schrieb:
Und für viele Werbeagenturen/Grafiker hat sich die an sich schicke Kiste damit vollends erledigt. Einfach da die Farben und die Wärme auf einem TFT einfach nicht wirklich rüberkommen.

Hi,

naja, es gibt schon einen Haufen Grafik-Kram, den man auch an einem guten TFT machen kann - Satz von S/W Büchern z. B. ... gibt es nicht mittlerweile sogar schon sehr verdammt teure TFTs von Eizo etc., die besser für DTP sein sollen als die normalen?
Trotzdem ist es wirklich verdammt ärgerlich, ich habe zum Glück von Anfang an beschlossen, mir die Kiste frühestens im Herbst zu besorgen bzw. auf das nächste Modell mit weniger Kinderkrankheiten zu warten. Auch Apple steht eben unter ähnlichem Druck wie die Mittbewerber und bringt mittlerweile vieles zu früh und leicht buggy raus ... das ist der Lauf der Globalisierung

 

[tkay]

..also ich habe irgendwo gelesen es soll sich dabei nur um einzelne fehlerhafte Produkte handeln bei denen das auftritt und das man die bei Apple problemlos umtauschen kann..ich glaub kaum das Apple so blöd ist und sowas absichtlich macht...

Gruß

tkay

 

[Grummelrocker]

ich hoffe es....

 

[floppy8]

tkay schrieb:
..ich glaub kaum das Apple so blöd ist und sowas absichtlich macht...

Hallo,

nuja, nix genaues weiss man nicht, würde ich mal sagen. Die Grenze zwischen Absicht und schlampiger Qualitätskontrolle bzw. "Nichtwissenwollen" ist ja fließend. Kann auch sein das Apple als "Technologieführer" davon ausgeht, dass sowieso alle Kunden digitale TFTs anschliessen wollen ... beim Launch der I-Macs etc. sind sie ja auch davon ausgegangen, dass niemand mehr Diskettenlaufwerke oder Legacy-Schnittstellen braucht - leider etwas verfrüht. Und auf den professionellen Herstellungs/DTP-Bereich nimmt Appel imo leider sowieso immer weniger Rücksicht ...

Könnte aber auch zumindest teilweise an ATI liegen. Das ist ja schon ein etwas älterer Chip (Radeon 9200) auf der Grafikkarte, der mittlerweile auch eher im Low-Budget-Bereich verbaut und verkauft wird ... am Chip alleine liegt die Signalqulität afaik aber nicht.

Ach ja, noch so eine Idiotie von Apple: MacOsX 10.3 mit 256 MB Ram macht keinen Spass, und das weiss Apple genau - trotzdem werden der MacMini und die i-books in der Standardkonfiguration nur mit 256 MB ausgeliefert - Hauptsache werbeträchtiger Preis und Marge stimmen.

 

[Despistado]

Arbeitet jemand hier mit Virtual PC? Wenn ja, her mit euere Meinungen.

Auch wenn du wohl eher gemeint hast, wie Virtual PC am [g=18]Mac[/g] läuft habe ich es am PC ausprobiert.
Das Host OS ist Win XP Home und als Gast OS habe ich alle mögl. ausprobiert, von WfW3.11 bis Win XP:
Die Win9x basierenden Gast OSes (Win95 & Win98) (Win3.11 ist ja nicht wirklich interessant) laufen seltsamerweise alle langsamer als die WinNT (WinNT und Win2000)basierenden. Prinzipiell sind die Gast OS alle langsamer als das Host OS, aber Win NT läuft noch am flüssigsten.
Einen Ersatz für echte PCs bietet Virtual PC aber definitiv nicht, da es schon leicht sein kann, daß ein Programm was eigentlich unter dem Gast OS laufen sollte nicht läuft.
Für Audioanwendungen ist Virtual PC völlig ungeeignet, da es ständig zu Sounkartenknacksern kommt.
WinXP läuft als Gast OS unbrauchbar langsam (der Host PC ist ein PIV 2.6Ghz).

Also so für Nostalgie-Reisen in vergangene OS-Welten (Win3.1) oder zum schnellen ausprobieren von Programmen die man am Host OS nicht installieren möchte (z.B. um mal ein [g=77]VST[/g] [g=8]Plugin[/g] anzusehen, auch wenn es immer zu Knacksern kommt) isses ok, mehr aber auch nicht.
Office Anwendungen gehen sicher auch, aber dafür braucht man Virtual PC zumindest wenn man als Host Rechner einen PC hat ja sowieso nicht.

 

[marcoustic]

Hi!

Erstmal sorry @ all, dass weitere Tests bisher ausblieben.

Im Moment ist einfach keine Zait dafür.

Zum Thema VGA-Problem:
Dies kann ich von meiner Seite aus nicht bestätigen.
Mein analog angeschlossener Acer AL801 lief problemlos mit dem Mini.
Auch der neue TFT (analoger Eingang) in unserem Proberaum macht am Mini ein schönes Bild.

Gibt es gegenteilige Erfahrungen aus ERSTER Hand?

Grüße

Markus

 

[Oxcom]

Halo,

gibt es mittlerweile schon weitere persönliche Informationen zur Performance ?

Gruss Oxcom

 

[Seba]

bin mal wieder auf diesem thread gelandet.

wer ohne kosten mit seinem pc [g=18]mac[/g]-feeling aufkommen lassen will:

osx.portraitofakite.com

The FlyakiteOSX transformation pack. The ultimate way to transform the look of
your Windows XP machine to [g=18]Mac[/g] OS X.

ich finds genial, nutze es aber lieber nur auf meinem gaming-pc aus performancegründen, da zumindest das dock ram verbraucht.

 

[exsess]

Hi,

Ich habs nun auch schon seit 3 Wochen laufen - keinerlei schwirigkeiten und ein erheblich angenehmeres arbeiten - und der Performanceverlust ist gleich null - man merkt nichts davon!

Habe jetzt mal zum direktvergleich mit der OSX oberfläche den CPU auschlag verfolgt und dann neugestartet und mit der win98 klassikoberfläche - keine Unterschied zu sehen

man muß hald die Extragimmiks wie Schatten ausschalten - aber die sind eh unnötig

gruß david

 

[Seba]

ja sicher winroll und das dock verbrauchen schon gut speicher, grad wenn man extra hochauflösende icons verwendet im dock usw.

es steht ja auch überall im netz, daß es ansonsten keine performance zieht nur das dock verbraucht eben bei mir so rund 9mb ram, aber bei 2gb zu verschmerzen

was das handling und die arbeit angeht, ists wirklich angenehmer zu arbeiten, leider krieg ich noch nich alle fenster (gerade explorer) dazu, immer gleichgroß zu bleiben

weiterhin fehlt noch der finder und die richtige taskleiste. es gibt bereits massenweise finder-clones, aber die sind teilw. echt buggy und nicht funktionell. eine taskleiste in form einer symbolleiste gibts auch schon, aber noch bughaltig.

die mactypische uhr mach ich mit tclock (freeware).

den safari-browser kann man sich einfach mit themes für ie oder mozilla/firefos zaubern. den apple-mailer ebenso mit thunderbird.

denke mal, daß der gute mann von flyakite schon dran arbeitet an allem.

ansonsten hat er einem mächtig arbeit abgenommen und mit ein wenig eigenanteil und den richtigen weblinks findet man alles was das herz begehrt, inkl. widgets für windows.

aber wer eben 100% und ohne aufwand [g=18]mac[/g]-feeling haben will MUSS und sollte zum echten [g=18]mac[/g] greifen.

und wer nur mal surft, mailt, ab und zu musik macht, für den scheint der macmini ideal zu sein.

der neue emac sieht übr. auch recht nett aus, leider noch keine tests gefunden.

edit:
es gibt jetzt den konfabulator für windows mit den widgets als freeware! von/bei yahoo! angeblich ohne spyware. war ja vorher shareware.

hier zu kriegen:
http://www.zdnet.de/downloads/prg/6/8/de10335368_img-wc.html

 

[Seba]

so. hab seit mitte/ende letzter woche auch nen mini-[g=18]mac[/g]. die 1,42ghz-version. werd noch auf 1gb ram upgraden, denke wird einiges noch bringen.

jetzt muss nur noch n firewire-audiointerface her.

 

[marcoustic]

Viel Spaß damit!

 

[Seba]

danke!!
also einzig beim NIN-remix für garageband hat der [g=18]mac[/g] mini angezeigt, daß es ihm zu viele effekte u spuren sind. aber bei nur 256mb kein wunder. mit 1gb sollte dem problem mehr als entgangen sein.

werde am 1.10. dann ma nach hh zu nem [g=18]mac[/g]-händler u für 129 takken nen gig reinbauen lassen. leider bauen die nur eigene teile ein. dabei kann ich als händler so günstig einkaufen (ca. 60 euro). aber den stress mit einbau u evtl. garantieverlust tu ich mir nich an.

 

[Gogonal]

ProTools LE? Das ist doch nicht OS X-nativ, oder?

 

[floxe]

Das ist doch nicht OS X-nativ, oder?

du benötigst schon hardware (digi001/002 - mbox) aber die pluginberechnung erfolgt nativ.

lg
flox

 

[papcom]

Du schreibst etwas von 20 Spuren und von 8 Spuren gleichzeitiger Aufnahme mit gleoichzeitiger Wiedergabe von 20 Spuren.

Sorry ich verstehe nicht ganz: Was sind das für Spuren... meinst Du Audiospuren? und wenn ja.. sind diese Spuren mit Audio belegt oder leer? Nimmst Du 8 unterschiedliche Audiosignale gleichzeitig auf 8 unterschiedlichen Spuren auf, während dem 20 voll belegte Audiospuren dazu abspielen?

Das würde ich nämlich höchst anzweifeln ! Vor allem im Zusammenhang mit der lahmen internen Notebook Festplatte des [g=18]Mac[/g] Mini.

Für Deine Aufklärung danke ich Dir.

 

[marcoustic]

papcom schrieb:
Sorry ich verstehe nicht ganz: Was sind das für Spuren... meinst Du Audiospuren? und wenn ja.. sind diese Spuren mit Audio belegt oder leer? Nimmst Du 8 unterschiedliche Audiosignale gleichzeitig auf 8 unterschiedlichen Spuren auf, während dem 20 voll belegte Audiospuren dazu abspielen?

Frei nach Paul Panzer:
RRRRRRRRrrrrrrrrrrrrrichtig.

Natürlich ist die Platte des Minis nicht die schnellste, aber mich wundert es trotzdem, dass der Irrglaube, eine Notebookplatte würde bei mehr als acht Spuren in die Knie gehen, sich immer noch so wacker hält.

Grüße

Markus

 

[papcom]

Da ist kein Irrglaube. Schliesslich geht es auch nicht darum 8 belegte Spuren abzuspielen, sondern 8 unterschiedliche Audiospuren gleichzeitig aufzunehmen, während 20 unteschiedlich belegte audiospuren abzuspielen. Ich gehe mal davon aus, dass mind. 16bit/44.1 kHZ aufgezeichnet wird.

In anderen Foren wurde genau diese Problematik schon hin und her diskutiert und da gab es mehrere User die hatten schon mit viel weniger Spuren Probleme. Deshalb auch meine Frage und zudem habe ich innerhalb des Hauses Zugriff auf einen MacMini 1.42 / 1GB RAM und der macht schon ganz schön Zicken bei Garageband und 20 Audioloop Spuren abspielen.

 

[marcoustic]

Hi!

Es ist trotzdem ein Irrglaube. Das sehe ich nicht nur beim [g=18]Mac[/g] Mini.
Auch Leute mit Laptop prangern immer die ungalublich bescheidene Leistung der Laptop-platten an, was ich nicht nachvollziehen kann.
Erstens ist es rechnersich nicht nachvollziehbar, dass eine solche Platte mit der entsprechenden Pufferung (auch softwareseitig) nicht durchaus mit der genannten Anzahl an Wiedergabe- und Aufnahmenspren zurechtkommt, zweitens kann ich aus praktischer Erfahrung sagen, dass entsprechende Aufnahmeszenarios absolut realitätsnah sind:
Ich habe mit meiner "lahmen", internen Powerbookplatte des Powerbooks 667 eine Produktion (24 Bit / 44.1 kHz) gefahren, bei der ich 14 Drumspuren gleichzeitig aufnahm und im nächsten Durchlauf zu diesen Spuren insgesamt 6 Spuren Gitarre und [g=118]Bass[/g] eingespielt wurden, sprich 14 Spuren Wiedergabe und 6 Spuren Aufnahme gleichzeitig.
Platten, die dieses nicht schaffen, sollten besser partitioniert oder defragmentiert werden, fertig.

Grüße

Markus

 

[universal_tellewaescher]

hat auch schon mal wer den emac in gebrauch gehabt? ich finde der is eigtl p/L mäßig dem mini um einiges vorraus...