Liverecording mit 48 und 96 khz???

  • Ersteller ndescher
  • Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
mir gefällt dein ton hier nicht Mr. grunge

und da es hier einige schlaue köpfe zu geben scheint, dann erklärt mir mal warum waves ihre impulsantworten mit 96khz und 24 [g=395]bit[/g] gesampelt haben, um vielleicht eine genaue abbildung des raumes zu bekommen!? dann lese den artikel nochmal und schalte dein kopf an !!!!!!!!!!!!!!!!!
 
Nun ja, ich würde mal sagen, es gibt heute 24 [g=395]Bit[/g]/192 kHz Geräte weil es technisch machbar ist und jeder schon 24/44,1 rumstehen hat.
Neue Märkte müssen erschlossen werden.

Genau wie PKW mit 350 km/h Spitze - technisch machbar aber eig nicht sinnvoll.

R
 
soft skills sind hier echt selten

mfg
atomic
 
@atomicbull: Was Richtungshören mit der Notwendigkeit extremer Samplingraten zu tun haben soll, erschließt sich mir auch nach mehrmaligem Lesen des von Dir verlinkten Ausschnittes nicht.

Wenn Du es nicht nachvollziehbar erklären kannst, dann nutzen Dir auch hundert Ausrufezeichen nichts, und die Aufforderung, den Kopf anzuschalten, geht an Dich selber zurück. Die Plattitüden helfen keinem hier weiter, und Du nimmst Dir auch die Chance, zu neuen Einsichten zu gelangen oder aber andere an Deinen teilhaben zu lassen.
 
Hallo!

Der Artikel macht vor allem den Fehler anzunehmen, daß die zeitliche Auflösung eines Digitalsignals dem Abstand zwischen zwei Samples entspricht. Dem ist NICHT so, denn die Zeitstruktur ist auch in der Amplitude enthalten, und daher ist die resultierende Auflösung sehr viel höher als ein Sampleabstand.

Nils
 
falsch.

die ZEITLICHE auflösung entspricht sehr wohl einer sample länge.
die gesamtauflösung ist durch die bittiefe jedoch höher.
die amplitudenauflösung (bittiefe) enthält keinerlei zeit information.
die zeitstruktur ist auch nicht in der amplitude enthalten, sondern durch die amplitudenauflösung bedingt, sodass sich erst durch die kombination aus hoher samplerate und bittiefe eine hohe auflösung ergibt.
diese auflösung kannst du gar nicht zum sampleabstand in relation setzen.
der vergleich von dir ist also nicht angebracht.

cheers
 
Nein, nein, es ist schon so wie ich sage.
Folgendes Beispiel:

Du hast einen Transienten von einer Samplelänge mit der Amplitude 1. Jetzt verschiebst Du diesen Transienten um ein 1/4 Sample, dann ist dieser Transient nun auf 2 Samples mit den Amplituden 3/4 und 1/4 verteilt und damit hat sich auch der zeitliche Mittelwert auch um genau ein 1/4 Sample verschoben. Alles klar?

Nebenbei ist dies auch Folge informationstheoretischer Betrachtungen: Zeit und Amplitudenauflösung sind ineinander überführbar (nutzt man ja auch beim Noiseshaping).

Nils
 
und da es hier einige schlaue köpfe zu geben scheint, dann erklärt mir mal warum waves ihre impulsantworten mit 96khz und 24 [g=395]bit[/g] gesampelt haben, um vielleicht eine genaue abbildung des raumes zu bekommen!? dann lese den artikel nochmal und schalte dein kopf an !!!!!!!!!!!!!!!!!

um eine genauere abbildung des raumes zu bekommen!?
glaubst du an hörbare unterschiede?
wenn ja, dann liefer bitte mal die theoretischen grundlagen dazu!

mein ton gefällt dir nicht?das tut mir leid. ich hab dich weder angegriffem, sondern einfach gegenargumente zu deinem "lösungsansatz" gebracht, damit musst du leben, ich gebe dir gern die chance mir etwas beizubringen und meine aussagen zu berichtigen, aber bisher kam von dir dazu noch nichts ausser dieser link, und dessen informationsgehalt ist wie schon von mir festgestellt nicht grad hoch.

und zu den 96khz von waves: schonmal drüber nachgedacht was mit dem signal passiert wenn du es im bounce am ende eh auf 44.1 bringst!?

deine argumentation ist nicht ganz schlüssig, und ich muss dich ehrlich bitten:
um vielleicht eine genaue abbildung des raumes zu bekommen!?

beantworte deine eigene frage doch mal für uns, vielleicht kennst du ja das treffende argument das auch mich, den bösen zweifler, überzeugt. aber bitte kein halbwissen und kein nachgeplapper aus irgendwelchen online artikeln oder produktbeschreibungen von waves.

cheers



EDIT:
Jetzt verschiebst Du diesen Transienten um ein 1/4 Sample

nicht möglich. die kleinste zeitliche auflösung ist 1 sample. schonmal in pt versucht was um 1/4 sample zu verschieben?

->nicht mögich.
 
Natürlich ist es möglich, einen Transienten zeitlich mit weniger als einem Sample zu verschieben. Eben wie in meinem Beispiel: er ist dann nicht mehr genau 1 Sample breit, sondern 2 aber dafür mit geringeren Amplituden. So ist es nuneinmal :)

Stell Dir einfach vor, Du verschiebst den Transienten vor der zeitlichen Diskretisierung.

Nils
 
das geht nicht! die zeitliche rasterung bleibt bei 1 sample.
da kannst du schieben und rücken wie du willst, wenn du angenommen eine region mit einem transienten drin hast, regionlänge meinetwegen 1000 samples, und du verschiebst das ding, dann ist das kleinste raster auf dem du verschieben kannst das sampleraster. kleiner geht nicht. definitiv nicht.
wenn du mir per screenshot zeigst dass du ne regions genauer als 1 sample genau verschieben kannst lad ich dich aufne kneipentour durch berlin ein!!!

tu folgendes um mich zu überzeugen: nimm pt (oder sonst irgendeinen sample basiert arbeitendes system) setze an einem sample n marker und am nächsten sample nen marker. jetzt zeige mir dass du die region zwischen diesen beiden samples zum liegen bekommst.
nie im leben. unmöglich.
es gibt keine kleinere auflösung die dir das ermöglichen würde.

cheers


edit:
"Du verschiebst den Transienten vor der zeitlichen Diskretisierung."

geht auch nicht bzw spielt keine rolle, denn sobald zeitlich diskrete werte die rasterung übernehmen wird das einkommende signal wieder in die samples zerhackt und du bist beim selben ergebnis: du kannst nicht um kleiner als 1 sample verschieben.

wo willst du mit deiner meinung eigentlich hin?also mal in bezug auf die 48/96 k geschichte?

cheers
 
Natürlich ist es möglich, einen Transienten zeitlich mit weniger als einem Sample zu verschieben. Eben wie in meinem Beispiel: er ist dann nicht mehr genau 1 Sample breit, sondern 2 aber dafür mit geringeren Amplituden

das ist ausserdem auch falsch. es geht nicht um die wirkliche amplitude sondern um die amplitudenauflösung, und die ist immer gleich ->bittiefe
 
Nur weil es nicht in Software implementiert ist, heißt nicht, daß es nicht möglich ist.
Was passiert denn,
- wenn Du einen "analogen" Transienten hast, der 1 ms lang ist und
- Du mit einer Abtastrate von 1 kHz arbeitest und
- der Transient genau zwischen zwei Samples fällt?
- Er wird auf beide Samples mit gleichen Teilen aufgeteilt.

Man kann es auch anders ausprobieren: Man nehme 2 Sinusfunktionen mit 96 kHz SR mit einem Versatz von genau einem Sample. Jetzt werden beide Kurven auf 44,1 kHz downgesampled. Jetzt die spannende Frage: welchen absoluten Zeitversatz haben beide Kurven? Antwort: Im Mittel den gleichen wie vorher (jetzt aber nur noch ein halbes Sample)!!!

Ich kann es leider nicht ändern...

Mein Ziel ist es klarzumachen, daß es mit digitalen Systemen möglich ist Phasenunterschiebe abzubilden, die kleiner als ein Sampleabstand sind. Und dem ist definitiv so.

Nils
 
ja richtig,a ber dann wird der transient samplegenau geteilt!

häh?natürlich kannst du phasenunterschiede kleiner als 1 sample darstellen, was anderes hab ich auch nie behauptet, deswegen nochmal die frage:

worauf willst du hinaus?deine argumentation erschließt sich mir nicht!?
hier nochmal dein ausgangspost:

Hallo!

Der Artikel macht vor allem den Fehler anzunehmen, daß die zeitliche Auflösung eines Digitalsignals dem Abstand zwischen zwei Samples entspricht. Dem ist NICHT so, denn die Zeitstruktur ist auch in der Amplitude enthalten, und daher ist die resultierende Auflösung sehr viel höher als ein Sampleabstand.

Nils

wo ist dein problem?
die zeitliche auflösung eines digitalsignals entspricht dem abstand zwischen 2 samples, nämluch 1 sample!!!!!
dat kannst du nicht ändern!
und da kann dein transient liegen wo er lustig ist, die zeitliche auflösung deines resultierenden digitalsignals ist und bleibt 1 sample!
 
impulsantworten mit 96khz und 24 [g=395]bit[/g] gesampelt haben, um vielleicht eine genaue abbildung des raumes zu bekommen!? dann lese den artikel nochmal und schalte dein kopf an !!!!!!!!!!!!!!!!!

Ganz ehrlich, aufgrund meiner Erfahrung von der "anderen" Seite (Sprich MI Branche, Marketing, vertrieb etc) kann ich Dir sagen, dass viele Firmen Dinge herausgeben und machen weil andere es nicht haben...auch wenn sie genau(!) wissen, das es technisch und qualitativ gesehen nicht notwemndig ist! Schade ist wenn man darüber nicht diskutieren kann sondern blind irgendwelchen Firmen geglaubt wird!
 
@frankye

DANKE!ich dacht schon ich wär hier allein auf weiter flur...
 
@NoKi:

Laut Shannon Nyquist Theorem benoetigst du >2 Samples um eine [g=349]Frequenz[/g] abbilden zu koennen.

Wenn deine Transiente also zwischen 2 Samples faellt brauchst du eine hoeher Samplerate um sie aufnehmen/wiedergeben zu koennen.

Brauchst du also mehr als 44.1kHz um sie darstellen zu koennen faellt die Transiente also unter einer [g=349]Frequenz[/g] die hoeher ist als 20kHz und damit unhoerbar fuer den Menschen.

Und eine Transiente die hoerbar ist kannst/brauchst du nicht um ein halbes Sample verschieben.

Ois kloar?
 
OK, ich glaube wir haben ein bißchen aneinander vorbeigeredet.

Der Artikel bezieht sich ja darauf, daß es mit z.B. mit 44,1 kHz nicht möglich sein soll, akustische Ereignisse zeitlich so präzise wie mit 96 kHz dazustellen. Es wird angeführt, daß der zeitliche Abstand zwischen zwei Samples größer ist, als der minimale Zeit- bzw. Phasenunterschied der vom Gehör zur Richtungszuordnung verwendet wird. Dieser Vergleich ist allerdings nicht richtig, da zwar die zeitliche Auflösung (im Sinne Diskretisierung, das meintest Du, glaube ich) begrenzt ist, aber dennoch zeitliche Strukturen (also zum Beispiel Phasenunterschiede) sehr viel genauer dargestellt werden können (das meinte ich).

Ich glaube unsere Differenz liegt im Begriff "Auflösung", oder?
 
@ Wolfgang: Das Aufteilen eines Transienten auf 2 Samples ist konform zum Abtasttheorem, denn es wird hierdurch verbreitert (also tiefpaßgefiltert). Es geht vielmehr um die zeitliche Verschiebung des Mittelwertes (das was auch nach dem DAC rauskommt und was das Ohr wahrnimmt). Die "Auflösung" der zeitlichen Position des Mittelwerts hängt nicht nur von der zeitlichen Diskretisierung / Auflösung, sondern auch von der Amplitudenauflösung ab.

Falls jemand in Stuttgart wohnt und Interesse an diesen Themen hat: Ich mache zur Zeit eine Vorlesung an der hiesigen Uni zum Thema akustische Meßtechnik mit Schwerpunkt digitale Systeme. Heute ist erst die 2. Veranstaltung im WS, der Einstieg ist also noch problemlos möglich. Ein kleiner Psychoakustik-Teaser ist allerdings schon ltztes Mal gewesen...

Nils
 
NoKi schrieb:
Es geht vielmehr um die zeitliche Verschiebung des Mittelwertes (das was auch nach dem DAC rauskommt und was das Ohr wahrnimmt).

Das macht aber nichts aus inwieweit du den Mittelwert verschiebst.
Deswegen ja auch >2 Samples.

Die "Auflösung" der zeitlichen Position des Mittelwerts hängt nicht nur von der zeitlichen Diskretisierung / Auflösung, sondern auch von der Amplitudenauflösung ab.

Erklaehrung?
 
ist nur strange das schon die meisten software synth mit 96 khz ganz anders klingen als mit 44.1khz wo es laut manch eurer meinung keine unterschiede geben dürfte....und da notorische zweifler sich eh nicht überzeugen lassen wollen, und ich laufend mit meinen eigenen worten was sagen soll was ich ja dann nie beweisen kann, weil ich die studien ja nicht gemacht habe, macht es ab hier überhaupt keinen sinn mehr noch ne µs zeit zu verschwenden......und ich habe nie gesagt das wenn ich 96 khz anwende ich dann downsample........also viel spaß euch noch....jedem das seine , mir das meiste ;)

atomic
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
8
Aufrufe
6K
akl
akl
RECORDING-Redaktion
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
2K
RECORDING-Redaktion
RECORDING-Redaktion
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
5
Aufrufe
11K
YogiX
Y
moonbooter
Antworten
7
Aufrufe
29K
pitto
pitto
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
29K
moonbooter
moonbooter

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben