Ich stand vor der selben Frage wie der TE. Mein Hauptrechner ist ein Intel I9 9900 und auf dem hatte ich bisher FL Studio und Ableton Live. Als dann mein Projekt "Dachstudio" aufkam, wurde natürlich ein zweiter Rechner zum Thema, weil ich dafür nicht mein Notebook verwenden wollte. Ich habe auch mehrere Wochen recherchiert in allen möglichen Foren, E-Zines etc. U.a. auch hier
http://www.scanproaudio.info (einfach etwas runterscrollen, ist auch ein Kontakt-Vergleichs-Benchmark vorhanden). Schon aus Kostengründen war mir klar, dass einer der beiden Rechner ein AMD-System wird. Nur wusste ich nicht, welchen der beiden Rechner ins DG zieht.
Aufgebaut habe ich ein System mit Ryzen 2700x, Asus X470 Prime Pro sowie 32GB 3200 DDR4-Ram mit sehr schnellen Timings. Kleiner Hinweis: Ein 2700x läuft auch auf dem X370-Chipsatz, aber dieser Chipsatz ist oftmals bei diversen 3200-Modulen zickig, daher gleich auf X470, da die Speicherverwaltung und Kompatibilität optimiert wurde. Darüber hinaus bietet die neue Architektur auch weitere Verbesserungen, die hier den Rahmen sprengen und uninteressant sind.
Mit meinem Haupsystem spiele ich nicht. In erster Linie nutze ich es für Programmierung in Visual Studio (C++, .net etc.) und Virtualiserung von Testumgebungen. Hier sind also ebenfalls Stabilität und Geschwindigkeit gefragt.
Das AMD-System habe ich dann natürlich frisch samt kompletter Audio-Software aber auch Entwicklungsumgebung installiert. Der I9 ist durchaus in etlichen Disziplinen potenter, vor allem natürlich in der Single-Core-Performance. Aber wir reden hier eher von messbaren aber nicht deutlich spürbaren Unterschieden. In der DAW habe ich keine Unterschiede gemerkt. CPU-hungrige Plugins, wie z.B. Diva, belasten die CPU ungefähr gleichermaßen. Da ich ein fauler Mensch bin, der Spuren meist nicht rendert bzw. einfriert, ist die CPU gerade bei vielen Spuren beschäftigt. Auch hier kann ich nicht sagen, dass das der I9 spürbar bzw. deutlich schneller ist. Das AMD-System läuft absolut stabil, BSOD wurden nur vom Treiber des Fousrite Scarlett 6i6 2nd verursacht (hat nichts mit AMD zu tun). Man muss sich einfach eingestehen, dass AMD seine Hausaufgaben gemacht hat und in Sachen Stabilität den Intel-Systemen in nichts mehr nachsteht. Performance-Probleme liegen meist noch an Software, die für Intel optimiert wurde (betrifft häufig die Zockergemeinde). Ich habe mich dann einfach aus Bequemlichkeit dazu entschieden, dass AMD-System ins DG zu verfrachten.
Meine Meinung: Wenn der Aufpreis nicht schmerzt, dann gerne Intel, um das Gewissen zu beruhigen, dass man in manchen Bereichen etwas schneller unterwegs ist, wenn auch nicht deutlich spürbar. Es muss jeder für sich entscheiden, ob er z.B. davon profitiert, wenn sein Track ein paar Sekunden schneller gerendert ist. Der Aufpreis bietet aber nicht mehr Stabilität, und das ist schlicht und einfach kein Argument mehr. Gerade die Ryzen-CPU's finden mittlerweile auch in etlicheb Unternehmen ihre Anwendung, die sich mit Sicherheit keine Instabilitäten leisten können (z.B. in der Softwareentwicklung, CAD, etc.).
Wer wirtschaftlich denkt und auf's Budget achten möchte, fährt z.B. mit einem 2700X definitiv nicht schlecht und hat ein zeitgemässes System für die nächsten Jahre. Kleiner Nachteil: Der 2700X hat z.B. keine integrierte GPU, und das muss man mit einkalkulieren.
Wer auf die Kacke hauen und trotzdem noch was im Kühlschrank haben möchte, ist mit dem Threadripper gut bedient und fördert nebenbei das Überleben des Stromanbieters (Stichwort TDP)
Noch eine Bemerkung zum Schluss: Warum setzen noch viele Anbieter auf Intel? Weil Intel nun einmal Jahre lang das Steckenpferd der Branche war und immer noch einen gewissen Marketingeffekt hat. Man verlässt nur ungerne das vertraute Terrain.
Hoffe, ich konnte etwas weiterhelfen, auch wenn es die vom TE eher unerwünschte subjektive Anwendererfahrung war. Asche über mein Haupt - ist nur gut gemeint
