High End Interface

[verflixte13]

Reichen dir/euch die Beschreibungen @ElectricSheep ?
Was sagen alle anderen dazu?
Wie gehts weiter mit unserem ‚Antrag‘?

… lest einfach noch einmal die letzten seiten in ruhe durch…
und es wird völlig klar ->

entweder, es finden sich wirklich kompetente user, die sollte „Vergleiche“
sinnhaft/nachprüfbar vortragen können …

oder aber -> dilettanten versuchen so zu tun, als ob sie etwas wirklich
„nachprüfbares“ hinterlegen könnten.

*will damit sagen -> eine „UFO“ -sparte … die ist absolut lächerlich!

das ist NUR meine meinung … und die könnt ihr ja auch mit dem „wegwischbutton“ austilgen.

 

[Kassette]

...

 

[verflixte13]

Done.
Plus zusätzliche Meldung deiner offenbaren Provokation, auf die ich nicht eingehen werde.

soso … du nennst es eine provokation? … weil ich meine meinung hinterlege?
wische doch weiterhin alles aus und melde es nach „oben“,
das dir nicht in den kram passt …

dennoch bleibe ich dabei ->

die UFO-sparte wird nicht funzen, da es dazu user braucht, die das auch
kompetent begleiten könnten … ansonsten hinterlegt jeder nur seinen eingeschränkten
horizont OHNE eine allgemeine aussagekraft.

 

[Gast92251]

… lest einfach noch einmal die letzten seiten in ruhe durch…
und es wird völlig klar ->

entweder, es finden sich wirklich kompetente user, die sollte „Vergleiche“
sinnhaft/nachprüfbar vortragen können …

oder aber -> dilettanten versuchen so zu tun, als ob sie etwas wirklich
„nachprüfbares“ hinterlegen könnten.

*will damit sagen -> eine „UFO“ -sparte … die ist absolut lächerlich!

das ist NUR meine meinung … und die könnt ihr ja auch mit dem „wegwischbutton“ austilgen.

Also, Verflixte 13 hat doch irgendwie schon Recht...
Natürlich haben viele hier, auch mich eingeschlossen, immer Bock, mal was auszuprobieren.
Aber es sind einfach ja immer nur knapp hobbyeske Testszenarien. Ich erinnere mich auch an einen Menschen hier, der sich auf 32 Bit versteift hat, oder ein anderer, welcher die Latenzautomationen von DAWs vermisst.. (Das will ich jetzt nicht bewerten, was ich davon halte)
Zumal, neben nicht mal ansatzweise genormten technischen Umgebungen, alles ist ja sogar auch stark manipulierbar. Und wenn nicht höchstselbst bewußt, eben durch schwache wie fehlerhafte Hardware oder fehlerhaftem Vorgehen.
Und was, wenn Neulinge diese Pseudotests lesen. Was soll das bringen?
Klar, wer Lust hat, sowas zu machen, der soll´s halt tun, kann man ja im Threadtitel vermerken "Privater Test - RME vs. Apogee" oder sowas. Hörproben rein, kann man ausdiskutieren. Wenn man Zeit hat.
Kurz: ich habe auch in diesem Thread hier viel Freude und paar Dinge hierzu beigetragen. Aber eine separate Testlabor-Sparte benötigen wir für so etwas sicherlich nicht wirklich.
Einfach einen neue Thread (vielleicht bei "Pro Audio" "Mixing", oder bei "Sonstiges" oder "DIY" eröffnen, passend Titulieren und gut is.
Aber eine extra Sparte im Forum..nur dafür. Schwierig..
Also, im Nachhinein denke ich, das bräuchte man sicherlich nicht in diesem Forum.
Man muss da auch mal auf dem Teppich bleiben.
Oder?

 

[Gel Mitglied 84274]

Ich bezweilfe nicht, dass mein UFX II gegen andere Wandler abkackt, egal aus welcher Preiskategorie. Das nur vorweg.
Was ich allerdings bezweifle, dass je feiner die Unterschiede sind, die vielen Parameter und deren Toleranzen, sich nicht auf jedes Studio übertragen lassen. Von den Aufnahmen über Mikrofone mal ganz schweigen. Der eine benutzt ein Masterclock, nimmt mit 192kHz auf, der andere arbeitet mit interner Clock und 44,1kHz. Den Einwand, Profis nutzen nur ein Masterclock will ich mal gelten lassen. Fertigungstoleranzen?
Ich lese immer wieder, dass ein baugleiches Gerät doch anders klingt als sein Brüderchen aus der gleichen Baureihe.

Aber wenn man Spaß dran hat, warum nicht, wird sicherlich unterhaltsam

 

[Kassette]

Einfach einen neue Thread (vielleicht bei "Pro Audio" "Mixing", oder bei "Sonstiges" oder "DIY" eröffnen, passend Titulieren und gut is.

Ist es nicht besser, das an einer Stelle zusammenzufassen?
Da weiß jeder, wo er hinschauen muss, wenn er sich für Audioschnipsel zu bestimmten Geräten usw. interessiert.
Es gibt ja häufig Nachfragen, wie klingt was, Mikrofonvergleiche usw.
Wäre doch nett, das an einem zentralen Punkt zu sammeln.
Ich habe kein Problem damit, dass sowohl hobbyeske und Einsteiger-Tests neben fortgeschrittenen stehen. Bei der Beurteilung, ob Tests ‚richtig‘ gemacht wurden und überhaupt vergleichbar sind, stehen ja genug Leute bereit, um auf Problempunkte hinzuweisen.
Am Ende kann jeder was dabei lernen. Ich kenne hier niemanden, der nicht auch noch was dazu lernen könnte.

Ob es funktioniert, wer kann das vorher wissen?
Man kann es einfach mal versuchen.

 

[verflixte13]

Man muss da auch mal auf dem Teppich bleiben.
Oder?

… eben!

die meisten von uns stehen NUR auf ihrem eigenen teppich …
und es ist immer interessant, wenn man hört, wie einer auf seiner
eigenen „auslegeware“ agiert und klingt …

aber, das kann zu KEINEM allgemeingültigen statement führen …
seien es nun Interface oder Preamps oder Mics …

meine meinung/meine sorge (selbst wenn ich mich irren sollte) ->

eine handvoll user haben hier anscheinend vergessen, wie relativ „selbstbezogen“
ihre einschätzungen in bezug auf "gear-equpment" sind … LG

 

[moon-dog]

Es sind ja schon einige gute Argumente für und wider vorgebracht worden. Ich persönlich glaube auch nicht, dass diese Sparte nun in kurzer Zeit aus allen Nähten platzen würde, aber so ganz recht scheint mir das Thema in eine andere Sparte nicht zu passen. Und selbst wenn es nur recht wenige Beiträge wären, sich das ansonsten im Forum zusammen zu suchen... schwierig.

Bei der Qualitätsfrage sollte man, finde ich auch nicht übertreiben. Wir sind hier doch immer noch ein Musikerforum und kein ´offizielles´ Testlabor der Max Planck Gesellschaft. Und zwischen völlig amateurhaft und absoluter Wissenschaftlichkeit ist doch viel Raum. Ich vermute schon, dass man im Laufe der Zeit dann ganz gute Eindrücke zu etlichen Themen bekommen kann, die gar nicht sooo weit von einem super super Profitest entfernt sind.

Inhaltlich könnte man das noch erweitern in Richtung Kemperprofil vs. Amp, Kemperprofil A vs B. Gitarre A vs B. . Gitarre 15 cm, 30cm und 100cm Abstand zum Mik. Wie klingt mein Raum bei verschiedenen Mikroabständen, Drum VSTI A vs, B bei gleicher Midispur, Piano VSTI A vs. B. usw. usf. .

Alles ´sportlich´ mit einem gewissen Anspruch, aber nicht unbedingt ´verkrampft´ auf (angebliche) Wissenschaftlicheit getrimmt.

Man könnte auch im jeweiligen Threadtitel erwähnen "eher ein Quiz" oder "ernstgemeinter Test". Und im Extremfall müssten vielleicht auch einmal Threads verschoben oder gelöscht werden, damit es nicht eine völlig falsche Richtung nimmt.

So würde zumindest ich mir das vorstellen... .

 

[Kassette]

Bei der Qualitätsfrage sollte man, finde ich auch nicht übertreiben. Wir sind hier doch immer noch ein Musikerforum und kein ´offizielles´ Testlabor der Max Planck Gesellschaft. Und zwischen völlig amateurhaft und absoluter Wissenschaftlichkeit ist doch viel Raum. Ich vermute schon, dass man im Laufe der Zeit dann ganz gute Eindrücke zu etlichen Themen bekommen kann, die gar nicht sooo weit von einem super super Profitest entfernt sind.

Das sehe ich auch so.

Wer den Anspruch an sich hat, wird es gut und ausführlich machen. Andere nicht. Beides in Ordnung.

 

[Sascha Franck]

Wie bereits erwähnt, ich fände etwa einen Loopback-Vergleichstest etlicher typischer Interfaces (also in erster Linie dieser ganzen stereo I/O Geschichten, die vermutlich bei der überwiegenden Anzahl von recording.de-istis im Einsatz sein dürften) extrem interessant und stellenweise vermutlich auch aufschlussreich. Ein solcher Test lässt sich auch relativ einfach von jedem, der ein Patchkabel ausreichender Qualität besitzt, durchführen, ebenso können recht detaillierte Angaben hinsichtlich der in einem solchen Szenario ja unvermeidbaren Pegelungen gemacht werden (a la "ziehe ich lieber den Ausgang oder das Preamp-Gain hoch oder mache ich sogar 2 verschiedene Tests?"), das könnte also, trotz einiger Variablen, 'ne ziemlich wasserdichte Sache werden. Solche Tests sind auch im Netz kaum zu finden.

Selbiges gilt natürlich im Highend Bereich, da sind die Variablen (zumindest bei einem schnöden Loopbacktest) sogar noch überschaubarer.

Ich kann ferner z.B. sagen, dass ich Kassette, trotz einiger anfänglicher (und an sich ja nur vermeintlicher) Meinungsverschiedenheiten sehr dankbar für seinen Test bin, fand ich tatsächlich sehr aufschlussreich (und ich glaube, dass es nicht nur mir da so geht).

Von daher weiß ich wirklich überhaupt nicht, was dagegen sprechen sollte und wieso hier angesichts eines im Kern doch unbestreitbar noblen Ansinnens rumgemosert wird und man versucht, sowas gleich im Ansatz zu torpedieren. Es wird zudem ja absolut niemand gezwungen, sich in einem solchen Unterforum rumzutreiben, geschweige denn, seinen Senf dazu abzugeben.

 

[verflixte13]

Von daher weiß ich wirklich überhaupt nicht, was dagegen sprechen sollte und wieso hier angesichts eines im Kern doch unbestreitbar noblen Ansinnens rumgemosert wird und man versucht, sowas gleich im Ansatz zu torpedieren. Es wird zudem ja absolut niemand gezwungen, sich in einem solchen Unterforum rumzutreiben, geschweige denn, seinen Senf dazu abzugeben.

hm ... wieviele „unterforen“ soll es denn noch geben, damit JEDER seinen
„babbeldrang“ ausleben kann? … brauchen wir nun wirklich eine „UFO“-sparte? …
OHNE kompetente user/moderatoren, die das dann auch begleitend
unter ihre fittiche nehmen?

(dann würde ich auch gerne wissen, wer dafür verantwortlich zeichnet
und das professionell betreut … )

die letzten seiten dieses threads, die haben es doch schon überdeutlich aufgezeigt ->

es wird irgendetwas als pseudo-„beweis“ hinterlegt … und KEINER kann sagen,
wie das im endeffekt zu bewerten ist, da auch KEINER weiß, unter welchen „ketteneffekten“
das zustande kommen konnte …

ok … "vielleicht" mein fehler? … denn das klingt nun wirklich nach einem
speziellen forenraum für „unidentifizierbare flugobjekte“ …

und falls das tatsächlich hier im forum als eine sparte gewünscht wird …
dann soll es eben so sein …

völlig egal, wie sinnbefreit dies auch sein sollte …

 

[Gast92251]

Loopback-Vergleichstest

oha...

extrem interessant

Warum?

vermutlich auch aufschlussreich

Wieso?

1.entspricht das ja in keinster Weise der herkömmlichen regulären Arbeitsweise mit einem Wandler.
2. was ist daran aufschlussreich, wenn man ein Audiosignal gar 8-fach mit sich selbst verschlechternd (DA>AD>DA>AD>DA>AD>DA>AD) hin und her wandelt... Es sollte doch von vornerein, auch selbst für einfach gestrickte Leute, einleuchten, dass dann das Signal so zwangsläufig schlechter werden wird....(..)
3. halte ich das für nun wirklich vertane Zeit, Sascha.
4. Über solche zusammengeschusterten wie unsinnigen Möchtegernpseudotests braucht man nicht mal zu diskutieren.
5. gut, wenn man zu viel Zeit hat, kommt man wohl auf sowas.
6. Das hier gerade verpostete nicht übel nehmen...

 

[moon-dog]

Nun reitet doch nicht immer auf dieser Testlabor-Nummer herum. Die neue Abteilung hätte nach meiner Meinung mehr mit Musik und vor allem auch `recording` (---> recording.de) zu tun als etliches andere hier.

Ich fand den Looptest einfach ganz interessant und habe mich gefreut, dass ich das hören konnte. Einfach nur das!

Zudem soll es ja gar nicht nur um diese techischen Test gehen.

Ich weiß jetzt ja nicht, was und wie ihr eure Musik macht, aber mich z.B. würde auch einfach einmal ein Faden interessieren, in dem die User Mikroaufnahmen ihrer Gibson J45 posten würden. Einfach nur um einmal zu hören, wie unterschiedlich eine Gitarre klingen kann (Abhängig von Spieler, Saiten, Mikro, Raum usw). Also welche klangliche Bandbreite sich da auftut. Das ist doch "Musik", bzw. "Recording" pur. Ich finde so etwas einfach interessant... .

 

[Sascha Franck]

1.entspricht das ja in keinster Weise der herkömmlichen regulären Arbeitsweise mit einem Wandler.

Doch. Eine Schallquelle wird abgespielt und aufgenommen. Das ist eine absolut herkömmliche Arbeitsweise. Woher die abgespielte Schallquelle stammt, ist mehr oder minder irrelevant.
Und abgesehen davon hast du vielleicht noch nix von "Re-Amping" gehört, denn da passiert sogar *exakt* dasselbe wie in einem Loopbacktest (dass da ein Gerät, namentlich ein Amp, zwischengeschaltet wird, ist irrelevant).

2. was ist daran aufschlussreich, wenn man ein Audiosignal gar 8-fach mit sich selbst verschlechternd (DA>AD>DA>AD>DA>AD>DA>AD) hin und her wandelt... Es sollte doch von vornerein, auch selbst für einfach gestrickte Leute, einleuchten, dass dann das Signal so zwangsläufig schlechter werden wird....(..)

Es geht nicht darum, *ob* ein Signal schlechter wird, sondern *wie viel* schlechter es wird. Und wenn ich nach bereits 1-2 Generationen deutlich höre, dass sich etwas verändert hat, darf ich getrost davon ausgehen, dass irgendetwas nicht so geil ist. Dass man mehrfache Generationen zum Vergleich anlegt, sorgt lediglich für das, was Nachtschicht bereits beschrieben hat, nämlich für einen Lupeneffekt.

Aufschlussreich war der Test von Kassette ganz einfach deshalb, weil ich jetzt weiß, dass ich persönlich mich nie mehr im Leben um einen Wandler werde kümmern müssen, der in einer höheren Liga als eben das verwendete Apollo mitspielt.

Und wie gesagt, wenn es für dich nicht aufschlussreich war, bzw. alle möglichen Tests in diese Richtung für dich irrelevant sind, dann steht ja nach wie vor niemand mit einer Peitsche hinter dir und zwingt dich, das zu lesen.

 

[Kassette]

Mikroaufnahmen ihrer Gibson J45

Genau so... auch das stelle ich mir darunter vor.
Weiß auch nicht, was es in einem Recording-Forum da für Bedenken geben kann.
Wo, wenn nicht hier?

 

[verflixte13]

Zudem soll es ja gar nicht nur um diese techischen Test gehen.

Ich weiß jetzt ja nicht, was und wie ihr eure Musik macht, aber mich z.B. würde auch einfach einmal ein Faden interessieren, in dem die User Mikroaufnahmen ihrer Gibson J45 posten würden. Einfach nur um einmal zu hören, wie unterschiedlich eine Gitarre klingen kann (Abhängig von Spieler, Saiten, Mikro, Raum usw). Also welche klangliche Bandbreite sich da auftut. Das ist doch "Musik", bzw. "Recording" pur. Ich finde so etwas einfach interessant... .

Ja … und genau so ein „file-archiv“, das habe ich ja einmal vorgeschlagen …
(THX mein „lieber“ Kassette, dass du mich daran erinnert hast!)

aber, da geht es nicht um „UFO´s“, sondern, um aufnahmeketten, die von
unterschiedlichen usern, in ihrem persönlichen raum/ auf ihrem „individuellen“ teppich
aufgenommen wurden …

und das ist etwas völlig anderes, als eine UFO-sparte" … da man so über die zeit ->

mehrere (z.b.) Gibson J45er in unterschiedlichst „individuellen „ketten“ hören könnte …LG

p.s.
da ich auch, unter anderem, eine Gibson J45er spiele, da könnte ich das auch
als soundfile hinterlegen … und dennoch wäre mir stets die persönliche „beschränktheit“ bewusst.

 

[Kassette]

Für die Leute, die es nicht wissen:
Ufo steht für Unterforum

 

[clemenserwe]

Kleine Info:
Das Thema ist beim Moderatorenteam angekommen.
Es ist aber ein Thema, dass die Moderatoren nicht alleine entscheiden.
Deswegen können wir noch nichts zum zeitlichen Rahmen sagen.

Die Idee ist gut. Mit unterschiedlicher Aussagekraft solcher Vergleiche wird man leben müssen.
Für und Wider wurde - nach meiner Einschätzung umfassend - diskutiert.

Also macht jetzt keine persönliche Sache draus.

 

[verflixte13]

Also macht jetzt keine persönliche Sache draus.

… da Kassette, nun das anscheinend vollkommen identisch/„gleiche“ fordert,
das ich ja auch schon längst vor langer zeit als vorschlag eingebracht habe (als sound-file-archiv) …
wüsste ich nicht, was es da persönlich zu streiten gäbe? …

außer > zieht endlich diesen persönlich instrumentalisierbaren „wegwischbutton“
aus dem verkehr! … LG

 

[Astronautenkost]

außer > zieht endlich diesen persönlich instrumentalisierbaren „wegwischbutton“ aus dem verkehr! … LG

Lass doch bitte mal dieses Mimimi weg. Es ist Off-Topic und nervt, wenn Du es unter jeden zweiten Deiner Pots setzt. Und jetzt bitte zurück zum Thema.

Ich halte ein entsprechendes Vergleichstest-Unterforum unter Recording & Mikrofonierung (imho) auch für sinnvoll. Das würde die Suche echt vereinfachen.