ich schau mal ob wir das nochmal auf eine konstruktive ebene kriegen. also der reihe nach.
Ich muss niemanden hier bescheissen, schongar nicht mich selbst.
ich behaupte auch nicht, dass du dich selber bescheissen *willst*. aber man bescheisst sich eben, wenn man auf dieses narrativ der "offensichtlichen" unterschiede reinfällt. wandlerunterschiede sind alles andere als offensichtlich. von den drölftausend runden die ich in vielen lustigen (und oftmals reichlich elitär-snobbigen) foren von oldschool rec.audio.pro bis nuendo mitgespielt habe war das ergebnis immer spätestens dann, wenn es zu einem anständigen ABX aufbau mit präzise pegelausgeglichenen signalen kam, zu 100% der, dass selbst die wildesten verfechter entweder sich um den blindtest gedrückt haben oder die fachliche seriösität besassen, einzugestehen dass die unterschiede tatsächlich um ein vielfaches subtiler waren als man dachte. ABX tests, bei denen wirklich mal wie erwartet der teuerste wandler wenigstens halbwegs gewonnen hat: ich kann mich an keinen einzigen erinnern. dutzende von hochdekorierten toningenieren involviert, und nie ein klares ergebnis - sollte einen mindestens grössenordnungen wie "klare unterschiede" infragestellen lassen. wovon will man da ausgehen - dass all diese profis was an den ohren haben? oder nicht vielleicht doch eher, wie wichtig properes ABX ist? hier im forum erinnere ich mich nur an den test vom henner, keine ahnung ob der noch im archiv liegt. da war die preisspanne glaube ich 200 euro das billigste und gefühlte 6000 das teuerste (kann mich nicht mehr genau erinnern).
man unterschätzt einfach die eigensuggestion. und man überschätzt, wie weit wandler auseinanderliegen. und man unterschätzt, wie krass weit auseinander die grössenordnungen liegen, wenn wir von unterschieden zweier nicht identischer performances sprechen. selbst wenn der drummer mit höchster pegeldisziplin zweimal denselben 8beat gespielt hätte, schon die winzigsten unterschiede in den anschlagstärken, die ein mensch nunmal hat, sind um mehrere potenzen grösser als die unterschiede um die es hier geht.
1. Ich hatte nie behauptet, daß das eine seriöse Testanordnung war,
dann verstehe ich nicht so ganz, was dich daran so aufregt, wenn ich sage, dass man aus diesem vergleich keine schlüsse ziehen kann. die andere mögliche schlussfolgerung wäre nur, dass die behauptung ist, dass die unterschiede so haarsträubend krass sind, dass man eine seriöse testanordnung gar nicht erst braucht. sicher, dass du in dem lager dein zelt aufstellen willst?
2. Und ja, auch ich mache mal Fehler. Du machst nie Fehler ? Aha...verstehe...
citation needed
Von welcher Fehlerparade Du sprichst, weiß ich jetzt ehrlich gesagt nicht.
ich erklärs gerne. nicht persönlich angegriffen fühlen bitte. einfach als liste, was zu einem properen test gehört.
1. verschiedene performances. absolutes no go.
2. keine verblindung beim performer
3. keine beim recorder
4. keine beim späteren anhören. man weiss ja, welcher take mit welchem interface aufgenommen wurde, da der drummer ja noch nichtmal denselben part spielt.
5. keine verblindung beim verschicken der files ins forum. stattdessen mit wandlernamen im dateinamen. eine direktere herausforderung an die suggestion gibts gar nicht
6. kein pegelausgleich. normalisierung ist kein pegelausgleich, oftmals eher das gegenteil
7. ja sorry ey, aber wenn der unterschied so offensichtlich ist, dass man ihn noch nachts um 12h deutlich hören kann...aber gleichzeitig kann man nachts um 12h den phasenfehler nicht hören? tatsächlich fällt er dir erst auf nachdem die files hier im forum gelandet sind? ich weiss, das ist ein territorium bei dem sich menschen ganz besonders angegriffen fühlen, aber ich formuliere mal vorsichtig, dass das zumindest ein indiz in der frage ist, ob die historie gescheiterter ABX wandlervergleiche in drölftausend profiforen, bei denen selbst die unterschiede zwischen billigstklasse und exorbitantestem topgear nach ABX als bestenfalls winzige nuancen debattiert wurden, wirklich daran liegt dass die alle im vergleich zu deinen hörfähigkeiten holzohren haben.
Ganz ehrlich, Mister Schlauschlau Nachtschicht, Du bist für mich immer am Rumnörgeln, meist destruktiv
wenn ich auch den angegriffenen ton verstehe (siehe oben, solche kritik hört man nicht gern), so muss ich doch sehr doll drauf bestehen, dass solche hinweise weder rumnörgeln und erst recht nicht destruktiv sind. nenn mich naiv, aber ich träume immer noch von einer welt, in der grössere teile meiner profession mal wenigstens grundlegendste mindeststandards kritischer untersuchung akzeptieren und wertschätzen, anstelle immer dieses frei-schnauze-voodo-weisheit-zeug an die nächste generation weiterzutragen.
und an der information, dass man sich bei dem thema massiv lockermachen kann, ist abermalsorichtiggarnix destruktiv. eher im gegenteil. ist doch ne super sache.
aber selbst mal von Dir was reinstellen kommt nicht in Frage. Reingehört hast Du warscheinlich auch nicht. Schade eigentlich...
ich bin hauptberuflich seit über 25 jahren unterwegs, weil ich es aber vorziehe hier im gemütlichen schatten der oldschool-internet-anonymität klugzuscheissen, musst du mir das natürlich nicht glauben, klar. reingehört habe ich aber. wenn auch nicht in voller länge, zugegeben. ich krieg von so krassen phasendingern schnell kopfweh, deswegen musste ich bei beiden beispielen vor ende des files abschalten.
zuguterletzt: wenn die unterschiede denn derart krass sind - kannst ja mal im stillen kämmerlein für dich den test machen. du hast also jetzt zwei wandler vor ort, bei denen einer nach deiner auffassung allein über die AD strecke so drastisch schlechter ist als der andere, dass man es selbst durch so einen phasenfehler und mit verschiedenen performances durchhört.
weil du die ja beide dahast, kannst du ja selber mal - ohne das hässliche licht eines öffentlichen foren-gezankes - für dich das abklopfen, denn du kannst dann ja sehr sehr direkt vergleichen. nimm also das so eindeutig klar besser klingende file, und schick es einmal per schleife durch den schlechteren wandler. der müsste dann ja deutlich seine spuren hinterlassen.
und jetzt haste zwei wirklich identische performances. jetzt noch präzise pegel angleichen (von hand bitte!), sauber schneiden dass sie samplegenau denselben startpunkt haben, und dann lädst du dir beides in ein ABX tool. was schlichtes reicht. foobar2000 hat zum beispiel ein nettes.
geht nicht um gotchas, geht nicht um die diskussion hier, einfach nur so für dich im privaten, um ein präziseres gefühl dafür zu kriegen, wie gross diese unterschiede denn wirklich sind.
kann ja immerhin sein, dass sowas zukünftige investitionen beeinflusst. vielleicht sparst du geld. oder vielleicht denkst du erst recht "gott, der nachschicht checkts so dermassen null" und findest den güldenen tontechnikpfad und fokussierst dich erst recht auf weitere wandleroptimierung. whatever
geht da wirklich nicht um die diskussion hier. einfach nur ein anheben der methodischen standards und der rat zu skeptischerer entscheidungsfindung. auch wenn ich dich damit jetzt wahrscheinlich nicht erreiche, ich kanns nur wiederholen: destruktiv ist da überhaupt nix dran.
