Gibt es große Unterschiede bei Mikrofonvorverstärkern?

  • Ersteller lil_reen
  • Erstellt am
lil_reen

lil_reen

Registriert
28.04.06
Beiträge
937
Reaktionen
0
Punkte
978
Hallo!

Ich benutze ein Behringer 1204 FX als
Vorverstärker, kann mir aber vorstellen,
daß ein vernünftiger Röhrenvorverstärker
denn Sound weitaus fetter und rauschfreier
überträgt.

Wie sehr lohnt sich so ein Teil denn?
 
Kommt darauf an was du unter richtigem Röhrenverstärker verstehst...
 
Keine Ahnung-streich das "vernünftig"!
Kenne die Unterschiede ja eben nich...

Meinte nur was anderes als ein pupsiges
Analog-Mischpult...
 
Bei Micpreamps gibts ENORME Unterschiede!
Da du ein Behringer Gerät hast, bist du so ziemlich am unteren Ende der Qualitätsskala angelangt.
Aber Spaß beiseite. Wenn du einen guten Micpreamp suchst, zB für Vocal Aufnahme, dann
teste mal einen VTB oder SM TB. Beides sehr günstige Geräte, aber klanglich Meilen von
den Behringer Preamps entfernt. Aber am Besten du vergleichst selbst.
 
Von Behringer würd ich vor allem bei preamps abstand nehmen...
oben genannte preamps sind schon ziemlich gut für den preis und auf alle fälle besser als dein popliges pult..
mfg flex
 
Hi,

:roll: jaaa, die Unterschiede können schon groß sein.

Benutzte anfangs einen Behringer Ultra-Voice Pro, dann Umstieg auf [g=190]Channel[/g] One. Der [g=190]Channel[/g] ist kein reiner Röhrenverstärker, sondern ein Hybrid mit zuschaltbarer Röhre.
Sound: fetter, klarer - eben besser... Aber das liegt insgesamt an der besseren Fertigung des Geräts, keineswegs nur an der Röhre.
So, Frage ist beantwortet, ob dir das hilft, weiß ich nicht. :D

lg,

Soares
 
Alles relativ.....


Es nützt rein garnichts, wenn man einen Preamp von Universal Audio hat (weit über 2000 Euro) und mit einer Creative Soundkarte aufnimmt.....

Nein, mal im ernst. Die Behringersachen haben in der Regel ein gutes Preis Leistungsverhältnis. Aber für sehr wenig Geld bekommt man eben auch nur sehr geringfügig gute Ware.

Ich selber benutze die VTB1 Preamps von Studioprojects, wie oben schon genannt wurde. Das ist ein TransistorPreamp bei dem man eine Röhrencharakteristik stufenlos zuschalten kann (Trotzdem weit entfernt vom richtigen Vollröhrenpreamp). Für das Geld ein super Gerät. Definitiv empfehlenswert.

Gruß Jens
 
Super, danke!
Das hilft mir doch alles schon mal ganz gut weiter!

Muss mir zuerst ein gutes Programm kaufen,
damit ich überhaupt erstmal vernünftig aufnehmen kann
und dann werden ganz sicher ein gutes Mic und
eine Preamp auf meiner Liste stehen.
Mit meinem Sound bin ich zur Zeit jedenfalls noch nicht
zufrieden... 8-/
Is halt alles so teuer, aber das kennt ihr ja...
Aber wat mut, dat mut, ne?!

Ach ja..und wie man bereits gelesen hat...ich
fang grad erst unten an und bin nich "unten angelangt"!!
Naja, schon ok!! ;)
 
lil_reen schrieb:

Mit meinem Sound bin ich zur Zeit jedenfalls noch nicht
zufrieden... 8-/


eines gleich zu anfang: je mehr erfahrung Du sammelst, desto unzufriedener wird Dir Dein sound vorkommen, bis Du einen bestimmten erfahrungsthreshold überschreitest. je nach eingestellter attackzeit wird dann Dein verlangen nach neuem equipment komprimiert, weil Du einfach weißt, was Du willst und brauchst. ;)


Der Gruß

Griffin


EDIT: ein röhrenamp wird mit sicherheit bei zugeschalteter/zugemischter röhre stärker rauschen als die preamps des behringer-pultes, denn genau das macht den röhrensound mit aus.
 
Muss mir zuerst ein gutes Programm kaufen,
damit ich überhaupt erstmal vernünftig aufnehmen kann
Anmerkung dazu: Du kannst mit jedem programm vernünftig aufnehmen, auch mit freeware. Und....es wird überal gleich klingen.
Aufnahmen mit cubase klingen nicht besser als aufnahmen mit reaper oder krystal. Zumindest nicht hörbar.

Die kriterien lauten bedienung-workflow und funktionsumfang, nicht klangqualität!
 
kennst sich jemand mit den in mackie pult integrierten preamps aus??

wo würdet ihr die qualitativ einordnen??
 
ja es gibt unterschiede bei preamps, die sind aber nicht so eklatant wie die unterschiede der mikros selbst.

hör in den preampvergleich von randy rein und dann entscheide selbst.

lg
flox
 
boerge schrieb:
kennst sich jemand mit den in mackie pult integrierten preamps aus??

wo würdet ihr die qualitativ einordnen??


überhaupt nicht. mackie's klingen irgendwie gar nicht, komplett neutral. qualitativ mit sicherheit nicht schlecht, klangästhetisch streitbar. ;)
aber mackie sind im prinzip die obere homerecording-liga. so könnte man das vielleicht am besten ausdrücken.


Der Gruß

Griffin
 
eines gleich zu anfang: je mehr erfahrung Du sammelst, desto unzufriedener wird Dir Dein sound vorkommen, bis Du einen bestimmten erfahrungsthreshold überschreitest. je nach eingestellter attackzeit wird dann Dein verlangen nach neuem equipment komprimiert, weil Du einfach weißt, was Du willst und brauchst. ;)


So ein Statment sollt eigentlich in die Homerecordingbibel übernommen werden !!! :bigup:


PaBo
 
*huh*
The Return Of WEAPON..?!?
 
@WEAPON_X

schön Dich mal wiederzusehen und netter Tipp!
 
Zu den mackie preamps:
die preamps der vlz serie klingen irgendwie tot; sie klingen neutral und einfach nicht irgendwie aussergewöhnlich aber manchmal empfinde ich sie als mumpfig und wie hinter einem vorhang das fällt mir besonders bei voxs und akustikgitarre auf bei drums zb. überhaupt nicht...
 
Also bei dem hier schon angesprochenen Preamptest von Randy gab es
jeweils eine Sprachaufnahme und ein Stück Gesang.

Prinzipiell gab es eigentlich keine hörbaren Unterschiede zwischen einem
Behringer-Mischpult Preamp und einem Goldmike.

Für mich ist das kompletter Hokuspokus.

Wenn ich Geld übrig habe werde ich vielleicht mal in sowas investieren,
aber ich sehe für mich absolut keine Notwendigkeit, einen Preamp zu besitzen.

Für hochsensible Aufnahmen borge ich mir einen Goldmike bei einem Freund.
Außerdem besitze ich ein sehr hochwertiges [g=116]Mikrofon[/g].
Das ist viel wichtiger.

Wer den Sound von Behringer mal im direkten Vergleich zu anderen Preamps hört,
wird auf jeden Fall enttäuscht sein, denn im allgemeinen erwarten fast alle Leute in einem Vergleich, daß die Unterschiede sofort sehr stark auffallen.
Aber so ist es nun mal nicht.
Diese Erwartung wird natürlich auch entsprechend durch eine hohe Anzahl von Forum-Posts geschürt, die von drastischen Soundunterschieden sprechen.

Auch der Zusammenhang "Röhre=alles gut" besteht für mich überhaupt nicht.
Röhrensound ist Geschmackssache.

Ich halte von all diesen Verallgemeinerungen nicht so viel.
Ein Gerät muß zuerst mal von der Funktion her o.k. sein.
Den Rest soll jeder selbst entscheiden.
 
"weapon x einer der ersten forum user wo ich mir direkt merken konnte/ hi"

zum thema,
ich sehe es ähnlich wie fmo, qualitätsunterschiede sind für den leihe (durchschnittlichen hörer gering, bei starken auftdrehen sind sie recht eindeutig)
trotzdem haben alle n anderen "charackter"!

ich denke es ist wie bei allen equpiment sachen, das der preis im verhältnis zu verbesserung unproportional steil steigt,
wenn eine grundquali vorhanden ist.


grüße
 

Ähnliche Themen

tim_heinrich
    • Danke
  • Artikel
Antworten
3
Aufrufe
551
tim_heinrich
tim_heinrich
tim_heinrich
    • Danke
  • Artikel
Antworten
3
Aufrufe
1K
tim_heinrich
tim_heinrich
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
4K
ollo123
ollo123
I
Antworten
18
Aufrufe
1K
ICuzeI
I

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben