Experimentieren mit Helmholtz Resonatoren

[booty]

So, hier jetzt ein eigener Thread, bevor ich Karumbas HH DYI Thread noch mehr übernehme und es noch unübersichtlicher wird.

Also, mein Raum ist 5,5m x 3,6m x 3,2m (L/B/H) groß, hat im vorderen Bereich eine 45° Dachschräge.
Wände bestehen aus Mauerwerk (rechts dicke Aussenmauer, hinten und links 12cm Innenmauer).
Die Dachschräge besteht aus Styroporwärmedämmung und darüber das Dach.
Decke ist aus 30cm Holz, darüber wieder Styropordämmung.

Bisherige Akustikmaßnahmen:

Zuerst mal viel Geld ausgegeben und große Plattenschwinger und einige Breitbandabsorber gekauft (ca. 2000,-).
Die Breitbandabsorber machten ihre Sache ganz gut, vor allem das große Deckensegel und die beiden seitlich angebrachten machten schon mal alles viel besser.
Leider brachten die gekauften Plattenschwinger gar keine Wirkung! GAR NICHTS! Vorher/Nachher Messungen ergaben Null Wirkung.

Nur was soll man mit solchen riesigen (teuren) Kästen machen, wenn sie nicht wirken? Verschrotten? Verkaufen ist auch schwierig, da sehr speziell...
Also hab ich sie hinter den Vorhang verfrachtet, wo sie zumindest keinen wichtigen Platz wegnehmen.

Nachdem mein Bass noch immer eine Katastrophe war, fing ich an zu recherchieren und baute dann die Basstraps in den hinteren Raumecken. Verwendet wurde Isover Orset (ca. 6kpa) welches in Folie verpackt und in Pressspankästen verbaut wurde. Warum die Dinger nicht gerade sind? Ergab sich aus der Raumhöhe und weil ich so keine 3 Pakete Mineralwolle stehend übereinander bekommen habe... Um Verschnitt zu vermeiden wurde das letzte Paket einfach liegend platziert.
Zu guter letzt um möglichst viele Höhen zu bewahren wurden sie mit Laminatboden verkleidet und dazwischen immer 1cm Luft, damit sich der Bass in die Kästen beugen kann und die Höhen wieder reflektiert werden.

Weiters wurden noch einige Pakete Mineralwolle einfach hinter den Vorhang platziert.
Ich glaube so 4 weitere Pakete.

Als nächstes bestellte ich 3 große weiße Lochplatten für die Dachschräge hinter/über den Monitoren und verbaute diese mit 5cm Mineralwolle hinterfüttert.

Leider habe ich einen so akustisch ungünstigen Raum, dass trotz der vielen Mineralwolle (10 Pakete) noch immer einige Bassprobleme bestehen (ungleichmäßig, richtig tiefes Loch in der Mitte des Raums), somit kam die Idee auf einen HH-Resonator zu bauen. Auf den Fotos sieht man, dass die Bassfalle rechts hinten zugunsten des HH-Resos aus der Ecke geholt wurde.

Die ganz Vorgeschichte zu dem Resonatorbau gibts hier:
helmholtzresonator DIY

Hier noch ein paar Fotos zu den ganzen Fakten (Leider nur mit dem Handy)

, ich aktualisier das ganze immer wenns was neues gibt!


Hier noch die aktuell letzte Messung mit den ganzen oben genannten Maßnahmen incl. HH auf 45 Hz abgestimmt

Weil im DYI Thread mehrfach auf meine vermutlich "schwachen Monitore eingegangen wurde, das sind Klein und Hummel O300, die fallen zwar ab 40 Hz ab, aber nicht so stark, dass sich 20 db Pegelunterschied zwischen 30 und 40 Hz erklären lassen würden.


Der nächste Schritt wird ein erneuter Versuch die Aufstellung der Monitore und die Position des Abhörplatzes zu optimieren. Ich versuche noch etwas von der Raummitte weg zu kommen, das dürfte das Loch ev. etwas mildern...

 

[ElectricSheep]

Weil im DYI Thread mehrfach auf meine vermutlich "schwachen Monitore eingegangen wurde, das sind Klein und Hummel O300, die fallen zwar ab 40 Hz ab, aber nicht so stark, dass sich 20 db Pegelunterschied zwischen 30 und 40 Hz erklären lassen würden.

ggf schon. Das sind geschlossene Lautsprecher, also ohne Bassreflexrohr und bei diesen spricht man von einer zwar kräftigen, aber dennoch trockenen Basswiedergabe. Je größer also der Hub der Membran, desto größer die Luft, die in der Box bewegt wird. Je tiefer also die Frequenz, desto mehr Hub und wenn die Luft nicht entweichen kann, dann kann es schon recht schnell gehen, dass das Spektrum stärker abfällt.

hier sind zu dem LS ein paar Messwerte, wenn ich das auf den ersten Blick richtig deute, fällt bei diesen genau in deinem demonstrierten Bereich die Kurve schnell ab und untermauert Dein Ergebnis :
http://www.neumann-kh-line.com/neum...g_discontinued-monitors_studio-products_O300#

 

[Schlumpfpeter]

Wenn die plattenschwinger nichts bringen, kontaktiere den Hersteller und geb sue ggf zurück, nachdem du viele verschiedene azfstellungsorte ausprobiert hast.

Das gleiche gilt für die boxen, kleb dir n fadenkreuz aus gaffa tape auf den Boden, mal 10 cm Schritte drauf, stell Deine boxen direkt an die Wand und so eng zusammen wie tolerierbar, Messe, benenne die Messung mit den Maßen, speichern. 10 cm auseinander Rücken, erneut messen speichern etc... Wenn du bei maximaler stereo breite angekommen bist, rücke sie zehn cm von der Wand weg und das ganze Spiel nochmal... Dann weitere zehn cm weg... Und wieder einmal alles durchmessen... Bis du alle möglichen Varianten durch hast. Davon nimmst du dann die beste als Finale Aufstellung.

 

[Baweg]

Welche Maße hat der HHR (HxBxT, Holzdicke, Lochdurchmesser)?

 

[Yacc]

wo bestellst du denn deine lochplatten? sowas suche ich auch momentan.

bisschen offtopich aber hat das irgendwie akkustisch einfluss das es lochplatten sind und keine massiven platten? und wenn ja, verschiedene lochgrößen und abstände machen dann doch sicher einen unterschied oder?

 

[booty]

Ich schreibe jetzt der Reihe nach mal alles in eine Antwort:

Zu den O300: Laut Diagramm fallen die aber nur 5, max 6 db ab von 40 auf 30 Hz, keine 20... Meine Akustik wirds vermutlich einfach noch schlimmer machen...

Wegen der Plattenschwinger: Die hab ich vor einigen Jahren von MB-Akustik gekauft, die haben dieses Modell soweit ich weiß gar nicht mehr im Programm, da male ich mir nicht viel Chancen aus...

Genau so hab ichs vor mit dem Messen: Bezüglich ganz an die Wand stellen, geht nicht, da ist die Dachschräge...
Aber werd alles was möglich is die Tage versuchen.

Die HHR´s haben folgende (Innen)Maße:
57cm breit, 75cm hoch, 60cm tief und Material 19mm MDF, 29x 2cm große Löcher!

Die Lochplatten habe ich, soweit ich mich erinnern kann bei Trikustik.at bestellt, waren auch sauteuer...
Hab damals nach Gusto bestellt, was mir am sinnvollsten erschien.. Weiß auch gar nicht mehr welche das genau waren, müsste ich mal ausmessen!
Bin aus Österreich, aber gibbet sicher in D auch einige Hersteller...

 

[booty]

@Baweg: Geile Sache mit dem Rechner, den du da geschrieben hast!!!

 

[Baweg]

Danke, ich hoffe der Rechner ist auch nützlich für die Praxis.
Das versuche ich ja momentan zu erforschen.

Mich wundert, dass dein HHR bei dem großen Volumen so schmalbandig wirkt.

 

[booty]

Das hat mich allerdings auch etwas gewundert, trotz der Bedämpfung mit 6cm dickem Vlies ist er noch immer auf der eher schmalbandigen Seite... Ändert das ev auch etwas an der Bandbreite, dass ich viele kleine Löcher statt einem großen verwendet habe?

 

[Yacc]

ist die bedämmung direkt hinter den löchern oder sonstwo im HHR ? ich meine mich zu erinnert gelesen zu haben das die direkt hinter die löcher muss.

 

[booty]

Hy Yacc... Die Bedämpfung ist an der Rückwand des HHR´s angebracht. Hatte das so wo gelesen...
Das Thema HH Reso ist an dieser Stelle bei mir mal stillgelegt, da ich mit meinen Raumproblemen aktuell mit dem HH nicht weiter komme.
Hab heute 5 Stunden meiner wertvollen Freizeit Boxen und Messmikro rumgeschoben, damit ich am Ende wieder bei der gleichen Position ankomme (Hab ich mit Klebeband markiert). Und jetzt kommt der Witz: Trotz gleicher Position wirkt der HH jetzt viel schlechter... *ggg*
Ich bestell mir jetzt mal ein paar m3 Caruso Isobond und mach mal mit Porösen Absorbern weiter, dann schaun wir wo wir damit hin kommen!

 

[Yacc]

ah ist ja krass das es trotz selbiger position nicht mehr so gut ist, ob da vielleicht nur wenige mm und ° unterschied schon so einen unterschied machen? :O

 

[Schlumpfpeter]

Super das du nochmal mit eigener Erfahrung bestätigst das die richtige Reihenfolge bei den Maßnahmen so wichtig ist. Erst so viel porös wie möglich, dann boxen Aufstellung und einmessung und dann zu guter Letzt der helmholtz. Alles andere führt zu Frustrationen.