Helmholtz Resonator breitbandiger Bauen? REW Messung

[NextOne]

Hi! Wir sind in unserem neuen Mixingraum mit der Bassbehandlung auf nem fortgeschrittenen Stand angekommen, würde ich mal sagen. Im großen und ganzen denke ich dass der Freuquenzgang und der Nachhall so schon ganz gut zu vertreten sind.
nur im Tiefbass sind noch Nachhall Probleme, weshalb ich darüber nachdenke einen (oder zwei) HH's zu bauen.

Der bereich bei uns ist jedoch relativ Breitbandig. So von 20-40Hz müsste/sollte der eigentlich komplett wirken. In dem Beispiel vom DIY HH Thread ist dieser aber ziemlich dünnbandig ausgelegt.
würde so einer in unserem Fall ausreichen, oder sollten wir versuchen ihn breitbandiger zu bauen? oder 2 unterschiedlich gestimmte?
Breitbandiger bekommt man den HH indem man ihn mit dämmwolle füllt soweit ich weiß. soll man den dann komplett voll stopfen? mit sonorock?

wäre gut wenn mit der ein oder andere HH-Bauerfahrene einen Tip geben könnte

 

[stefangeidel]

Also im Grunde musst du ja von 20 bis 40 Hz volle Kanne absorbieren. Ich behaupte mal, dass das schon zu breitbandig ist für nen HH.

Das Problem ist ja, dass du durch die Breitbandigkeit, die du hier brauchst, die Luft mit dem Dämpfungsmaterial aus dem Resonator verdrängst und damit das effektive Volumen verkleinerst.
--> Resonanz-Frequenz steigt, wodurch du den Resonator größer bauen musst, wodurch die Güte steigt, was du nicht brauchen kannst, also mehr Steinwolle, also Frequenz höher, also größer bauen etc pp

Wie viel Steinwolle ist denn derzeit verbaut?
Ist sie auch geschickt platziert oder so, dass sie auch an den Stellen greift, an denen die Moden im 20-40Hz-Bereich agieren?

 

[Black_Bender]

auf dem wasserfalldiagramm sieht das in dem bereich oft schlimmer aus als es ist. deswegen beurteile ich schon seit jahren nur noch über das spectogramm.
kann gut sein dass das ganze da um 30hz nach 300ms schon steil abfällt und man da 1. sowieso nichts mit HR machen kann (warum sprengt den rahmen hier) und es eh kaum relevant ist. die nachhallzeiten müssten schon deutlich resonanter über die 500ms "herausstechen" um es als problematisch zu betrachten.
übrigens viele räume mit gibskartonplatten zeigen in dem bereich solche "restnachhallzeiten" auf die man auch nicht absorbieren kann da sie von den schwingenden wänden selbst kommen. die gewalt die hinter 30hz stecken kann man auch nicht so einfach "aufhalten"

lg

 

[NextOne]

ok, also wäre ein HH zu bauen in dem fall eh mehr oder weniger zeitverschwendung. gut zu wissen
der raum hat ca 17-18 qm und es sind jetzt ca 8-9 packungen sonorock verbaut, außerdem steht noch ne schwere couch an der rückwand. ich denke schon dass wir die absorber einigermaßen sinnvoll verbaut haben

übrigens viele räume mit gibskartonplatten zeigen in dem bereich solche "restnachhallzeiten" auf die man auch nicht absorbieren kann da sie von den schwingenden wänden selbst kommen.

ok, dann können wir es vielleicht auch nicht mehr besser hin bekommen. die 2 längswände sind nämlich genau so. zwar mit dämmung innen, aber eben keine ziegelwände...

wie ein spektogramm im gegensatz zu dem waterfall diagram zu "lesen" ist weiß ich leider nicht, aber so sieht es aus.
passt das so??

 

[stefangeidel]

Nochmal mit 60 dB dynamikumfang und Peak auf 78dB

 

[NextOne]

ah ok sorry
peak stellt sich automatisch wieder auf 81 db wenn ich nochmal auf "generate" klick, aber hier tortzdem mal beide (also auch die mit 78db als peak eingestellt) jeweils mit 60 db dynamik

 

[Black_Bender]

grenzwertig.
seh auch gerade dass du da schon einen eq zwischen hast.
kann man leider nur per gehör beurteilen ob das so im rahmen ist.

ich denke aber dass man da evtl. doch noch was absorbieren kann. HR benutz ich schon lange nicht mehr. kannst natürlich trotzdem damit experimentieren. breitbandig bekommt man sie wenn man sie ordentlich dämmt innen und (sehr) groß baut.
allerdings findet man dann kaum noch platz dafür und in normal großen räumen ist der platz wo der HR am besten wirkt oft schon reserviert für poröse absorber die besser wirken.

daher würde ich eher überlegen wo bei eurem innenakustischen konzept noch raumkanten behandelt werden könnten. 8-9 pakete dämmstoff ist halb so viel wie ich in einem 18qm raum verbaue. da ist also noch platz. die meisten fangen mit eckabsorber an und vergessen die deckenkanten oder denken sich wenn dann kann ich die deckenkanten ja noch später machen was ein fehler ist da die raumhohen eckabsorber dabei schon im weg sind.

 

[karumba]

das nächste mal am besten gleich die mdat mit anhängen, sonst muss man vieles nachfragen.
wie lange lief die messung? für den bassbereich würde ich mal eine lange messung machen...1M (vielleicht auch nur von 20-300hz), dass scheint schon sehr zu schmieren. am besten links / rechts getrennt. welche mase hat der raum?

 

[NextOne]

ok, vielen dank!
der eq ist aber nicht recht "scharf" eingestellt. nur um es noch ein bischen glatter zu bügeln.

deckenkannten haben wir bis jetzt nur die vordere überhalb der abhöre absorbiert
an den decken ist hald das problem dass wir nur 2,2meter deckenhöhe haben. dann kann man wegen den 2 türen entweder nur 20 cm nehmen, was warscheinlich die 40 Hz noch nicht sonderlich interessiert, oder man baut um die türen rum, oder lässt diese frei...

aber ich dachte eben dass es für so tiefe frequenzen eben erst mit ner dicke von min 50-60 cm sinn macht, oder? das erscheint mir recht heftig um die an die decke zu zimmern...

würde es auch was bringen wenn man diese dann auf den beiden längswänden nur jeweils von der vorderwand aus ca 2-3 meter hinter macht und die restlichen 2-3 meter frei lässt? da kommt dann auf beiden seiten eine türe.

es ist auserdem bei ca 3,5-4 meter nach der vorderwand (an der die abhöre steht) ein betonbalken quer an der decke der ca 20cm hoch ist, der eben wiederum kanten macht.
denkst du es bringt etwas vor (und evtl auch hinter) diesem auch zu absorbieren? bei dem kann man eben auch nur die 20cm kante absorbieren die er eben hat. was mich eben auch zweifeln lässt ob das dann in dem bereich noch was bringt, eben weils ja nur 20 cm sind



die messung war auf 1M gestellt. von 20-500Hz
maße sind 5,40 x 3,15 x 2,20, bei ca 3,5 meter hinter der "abhörseite" geht noch ein 20cm hoher betonbalker an der decke durch den raum

 

[Black_Bender]

für einen raum mit so niedriger decke ist das ergebnis für DIY erstmal vollkommen in ordnung.
verbesserungen ohne komplette prof. neuplanung sind hier meiner einschätzung nach wenn überhaupt nur noch durch undefinierbares trial & error möglich da wie ich herauslese alle plätze für tiefreichende absorber schon ausgereizt sind.
also von mir aus auch mit HR (evtl. sogar aktiv) experimentieren. allerdings bezweifle ich dass man eine hörbare verbesserung erreicht.
wenn du bei 30hz keine probleme hörst und in zukunft mit steigender hörerfahrung auch nicht dann lass es wie es ist.

 

[NextOne]

alles klar! vielen vielen dank! dann lassen wir den bass jetzt erst mal so
dann heißt es jetzt warten bis der vorbestellte termarock da ist

wenn wir die spiegelflächen an decke und seitenwänden behandeln, wäre es da nicht besser die absorber im "querformat" auf zu hängen? um evtl den spiegelpunkt beider lautsprecher an jeder wand ein zu fangen? ich sehe bei den dokumentationen von studiobauten eigentlich fast immer dass die absorber hochkannt angebracht werden und lediglich die spiegelfläche von dem lautsprecher der der seitenwand am nächsten ist berücksichtigt wird.
gibt es dafür einen grund?

außerdem hat sich herau gestellt dass es bei uns die beste position der lautsprecher ist, wenn diese ca 50cm von der rückwand entfernt sind (zumindest für die messungen von 20-500Hz). dann müssen an die rückwand auch noch breitbandabsorber an die spiegelflächen, oder?