Problem mit 40 Hz Mode (inkl. REW Messung)

[moritzmaier]

Hallo liebe Recording.de Gemeinde,



nachdem ich die letzten Wochen mit Hilfe der Stickys und Threads hier im Forum meinen Raum versucht habe zu optimieren, bräuchte ich jetzt mal ein wenig Feedback und evtl. ein paar Tipps über das weitere Vorgehen.



Kurz zusammengefasst habe ich noch ein Problem bei 40 Hz, dass ich auch mit einem Helmholtzresonator nicht komplett beheben konnte. Nun frage ich mich, ob ich einfach mit einem EQ weitermachen soll (Der Behringer DEQ2496 wurde hier neulich von Black Bender empfohlen?), oder weiter bauen soll.



Aber der Reihe nach:



Hier erstmal meine aktuellen REW Messungen. Eimal Flat und einmal je mit 2 bzw. 4 dB Absenkung im Bass. Durch die Absenkung wird das Ergebnis besser, aber grade mit 4 dB weniger klingt es auch ein wenig dünn untenrum.



https://dl.dropboxusercontent.com/u/623926/MessungMoritzMaier.mdat





Und hier der Grundriss:



http://www.bilder-hochladen.net/files/lqgn-1-c4ca.pdf










Die Maße des Raums betragen 4,8 * 4,2 * 2,51m



Ich habe im hinteren Bereich des Raums zwei große Super-Chunks gebaut. (Seitenlänge ca. 90 cm)

Links und Rechts sowie oberhalb des Sitzplatzes gibt es Mittenabsorber aus 5 cm Basotect. Außerdem ein paar Diffusoren an der Decke zur Bekämpfung von Flatter-Echos.

Wie auf dem Grundriss zu sehen, gibt es zusätzlich noch drei Helmholtz-Resonatoren die auf 40 bzw. 70Hz gestimmt sind. Diese haben das Problem um 40 Hz verbessert und die 70 Hz Mode fast vollständig gekillt.





Was meint ihr zu dem Ist-Zusstand?



Soll ich die 40 Hz mit einem EQ bekämpfen oder gibt es noch einen anderen Ansatz?





Im Anhang noch ein paar Bilder, damit man sich einen Eindruck vom Raum machen kann.


Beim Bild "FrontalSicht" sieht man den Molton-Vorhang hinter meinen Boxen, hinter diesem ist wiederum ein massiver Rolladen aus Holz. (Nur als Hintergrundinfo)





Gruß und danke schonmal im Vorraus für eure Hilfe.

 

[AndiPaulo]

Vielleicht steht der HH am falschen Platz.

Lass mal Rauschen aus den Boxen, schick das Messmikro auf nen Analyser und halte das Messmikro in verschiedene Ecken und Raumkanten. Such den stärksten Ausschlag bei 40 Hz, da muss der HH hin. Dann probierst du aus ob er in Längs- oder Querrichtung das bessere Ergebnis liefert.

Wenn du das Messmikro in den HH legst kannst du auf dem Analyser sehen ob der HH auf die richtige Frequenz gestimmt ist.

 

[moritzmaier]

Hallo Andi,

vielen Dank für deine Antwort. Hab den linken HH jetzt mal noch ein wenig hin und herbewegt. Und liegend sind die 40 Hz nochmal ca. 1 dB leiser geworden. Immerhin!
Die Position in der Ecken hatte ich vorher schon wie von dir beschrieben bestimmt. Ebenso habe ich auch das Messmikro benutzt um seine Frequenz zu testen vorab.

Gruß Moritz

 

[Highlander2186]

Hallo Moritz,
kannst Du mir mal den Bauplan für den 40Hz-HHR zukommen lassen oder den Link ins Forum posten?
Gruß
Highlander2186

 

[moritzmaier]

Hallo Highlander,

die Formel für den HH hatte ich aus diesem Buch:

http://www.amazon.de/Studio-Akustik-Konzepte-besseren-Klang/dp/3941531190


Da gibts ne Excel-Tabelle mit entsprechender Formel.


Ansonsten hab ich mich auch an dem Thread von karumba orientiert:


https://recording.de/Community/Foru...ik/Raumakustik_und_Dammung/143459/thread.html


Hoffe das hilft weiter?

Gruß Moritz

 

[rauschkiller]

Hi moritzmaier

Ähnliches Problem wie Du hatte ich auch... ca. 40 Hz extrem...
Anbei mal 2 Zwischenmessungen

Was ich dir aus Erfahrung sagen kann, ist das die Seitenlänge von 90 cm, bei den Superchunks, zu klein ist... Die 40 Hz dröhnen vor den Superchunks...

Habe mittlerweile ne Hypotenusenlänge von 1,8m was einer Höhe in die Ecke von ca. 96 cm entspricht... Bei dem blauen Diagramm fehlt noch eine zu bereiningende Raumecke. Wenn die fertig ist, müsste Ruhe sein...

40 Hz nehmen sehr viel Platz in einer Raumecke ein. Spiel dazu mal den dazu gehörigen Sinuston ab und geh mal in die Ecken...
Wirst dich wundern wo es noch überall dröhnt...

Dazu auf "Generator"klicken, dann die beiden anderen Häkchen setzen, dann kannste aus dem Wasserfalldiagramm die Frequenz anwählen... Pass mit der Abspiellautstärke auf

Helmis:
HH sind sehr schmalbandig und zerklüften das Wasserfalldiagramm ( was dein Wasserfalldiagramm auch vermuten lässt )
Hatte selber mehrere Helmis mit über 500 Liter verbaut ( justierbar auf die Frequenzen ) . Aber dafür das viel Raumvolumen verloren geht, ist die Wirkung mehr als Zweifelhaft... zumindest in meinem Fall... eben zu schmalbandig...


Meiner Meinung nach ist "Bass - 2" am ausgewogensten vom Frequenzgang her...
Stell dazu mal die Graphen auf 1/3 Smoothing und vergleiche...

Die Impulsantwort, der ungesmoothde Frequenzgang und das Wasserfalldiagramm sagen voraus, das noch einiges zu tun ist...

Beruhigung des Bassbereiches
Würde den DEQ erst als letzte Maßnahme einsetzen, denn ein "beruhigter Bass" = geraderer Frequenzgang / weniger "Nachhall" bringt auch klarere / saubere Mitten und Höhen mit sich. Also erst Baumaßnahmen, da der Bassbereich weit mehr Probleme hat, als das Helmis schon zum Einsatz kommen sollten... ( Bild "bass_03" )

Beseitigung der noch übrigen Erstreflektionen
Da musste schon aufpassen mit Absorption da de ab 500 Hz schon bei ca. 0,2 Sek. liegst ( RT60 Messung ). Gefahr von Überdämpfung bei grössflächigem Einsatz von Steinwolle oder Basotect...
Zudem musste auf den Frequenzbereich ab 6K aufwärts aufpassen, da er schon stark abfällt...


LG.

 

[Highlander2186]

Hallo Moritz,
danke für den Hinweis, ich werde mich mal einlesen...
Gruß
Highlander2186

 

[moritzmaier]

Hallo Rauschkiller,


vielen Dank für deine ausführliche Antwort. Werde die Tage noch genauer messen und mich nochmal melden. Nur ganz kurz, ich hatte mir in der Zwischenzeit bei Ebay einen DEQ bestellt und als ich den heute ausprobieren wollte fiel mir auf, dass meine bisherigen Messungen viel zu laut waren, jetzt hab ich noch mal neu eingepegelt und gemessen und sieh da: es sieht schon viel besser aus!

Melde ich die Tage mit genaueren Messungen nochmals...

Lieben Dank euch für die Antworten bis hierhin.

 

[rauschkiller]

Hi moritzmaier

dass meine bisherigen Messungen viel zu laut waren, jetzt hab ich noch mal neu eingepegelt und gemessen und sieh da: es sieht schon viel besser aus!

Lt. der obigen Messdatei, war der Pegel okay

Mach ma de guck

 

[moritzmaier]

Ja, aber guckmal mein Foto im Anhang. Das ist alte plus neue Messung. Die grüne ist die neue, die rote die alte Messung. Das ist jetzt auch eine Lautstärke bei der ich gerne arbeite, das alte war mir viel zu laut.

Dummerweise zuckt REW gerade bei mir und ich kann keine Wasserfall-Diagramme erzeugen. Hatte das schonmal jemand?


Gruß Mortz

 

[echoRausch]

Warum messt ihr denn immer bis 20 kHz?

Das ist schon mal totaler Käse... Bis 300 Hz reicht völlig, 500 ist Maximum. Da kann man auch viel besser beurteilen, was bei euch wirklich los ist.

Für HR muss man schon sehr genau wissen, was man tut. Das kann man machen, wenn im Raum definitiv nichts anderes funtkioniert.



Eine leisere Messung sieht immer besser aus, logisch. So kann man sich auch selber bescheissen, wie mit 1/3 smoothing.

Die Messungen sehen im Bass-Bereich jedenfalls nach gewaltigen grundsätzlichen Problemen aus.

Mit einem HR hier dem Raum den letzten Schliff geben zu wollen ist meiner Meinung nach Irrglaube.

 

[Qman]

Ich habe im hinteren Bereich des Raums zwei große Super-Chunks gebaut

Ich würd vorne auch noch welche machen, die sind meistens sogar effektiver als hinten. Auch die Kanten zwischen Decke und Wand-vor allem vorne und seitlich vom Abhörplatz sollten auch noch mit entsprechenden Massnahmen in Angriff genommen werden.

Soll ich die 40 Hz mit einem EQ bekämpfen oder gibt es noch einen anderen Ansatz?

HH Resonator hast du ja eh schon, allerdings glaub ich fast, das er nicht ganz für die 40Hz optimiert ist, oder der Aufstellungsort ist ungünstig gewählt. Da mußt du noch etwas experimentieren, und immer zwischen messen.
Aja, nochwas: ist der Raum dich? Also sind Fenster und Türen zu? Wenn ja, dann mach mal die Tür einen Spalt auf, bzw kipp mal das Fenster...und dann mess nochmal

Warum messt ihr denn immer bis 20 kHz?

Das ist schon mal totaler Käse... Bis 300 Hz reicht völlig, 500 ist Maximum. Da kann man auch viel besser beurteilen, was bei euch wirklich los ist.

Bis 20 kHz find ich auch nicht optimal, zumal das Messmikro meist ab 12 kHz nicht mehr ganz linear aufnimmt.
In dem Fall wo es um Bass geht, würd ich auch nur bis 300-400 Hz messen. Auch die Abspielgeschwindigkeit der Sinunswelle würd ich dann herabsetzen, da man so ein genaueres Bild bekommt. Ich weiß jetzt nicht auswendig wie das in REW heißt...ist schon eine Zeit lang her wo ich noch Messungen durch geführt hab.

 

[rauschkiller]

Hi moritzmaier

Dummerweise zuckt REW gerade bei mir und ich kann keine Wasserfall-Diagramme erzeugen. Hatte das schonmal jemand?

Bild "bass_03.jpg" war von deiner Datei mit Bass -2dB

Das ist alte plus neue Messung. Die grüne ist die neue, die rote die alte Messung. Das ist jetzt auch eine Lautstärke bei der ich gerne arbeite, das alte war mir viel zu laut.

Der Referenzpegel im Studio liegt zwischen 81dBA und 83 dBA, da streiten sich die Geister drüber, wegen "lineares Hörverhalten vom Ohr". Somit war deine "alte" Messung genau richtig, wie das Bild "freq_ein_drittel_smooth_01.jpg" zeigt ( war dein Freq-gang mit -2dB Bass )


Klar ist die "neue" Messung leiser und vieleicht im Wasserfall auch sauberer, da "Berge" nach unten aus dem Diagramm rutschen... Aber dein Raum wird durch den geringeren Pegel nur unwesentlich "besser"

Mmmhh auf den ersten Blick, anhand des vorher-nachher Bildes, würde ich schon fast sagen, das der neuere Freq-gang sogar schlechter ist, weil mehr Kerben drin sind ???

Das ist jetzt auch eine Lautstärke bei der ich gerne arbeite, das alte war mir viel zu laut.

Dein Abhörpegel hinterher ist für die reinen Messungen egal. Wie laut oder leise du hinterher hörst ist deine Sache. Habe selber auch keine Spaxschraube im Lautstärkeregler bei dem Einmesspegel Ich höre lauter und auch wesentlich leiser....

LG.