Erfahrungsbericht - Neuer PC

[derchris]

und wenn ich cubase offen habe, mach ich nebenbei sowieso nix anderes

Es kommt gar nicht so sehr darauf an, das mehrere Programme laufen damit sich eine Mehrkern-Prozessor auszahlt.
Es reicht wenn ein Programm Tasks parallelisieren kann und da bei Cubase viele einigermassen unabhaengige Prozesse laufen (VSTs ) kann das gut auf verschiedene Kerne verteilt werden.


Preis finde ich in Ordnung fuer das System, oder besser, es ist halt das was es kostet.
Das man fuer einen Musikrechner eine teure Grafikkarte braucht, um sich mit einer nervigen Windows-Oberflaeche maltraetieren zu lassen finde ich nicht (habe selbst onboard-Grafik als Nicht-Spieler).


@Jeff:
Was mich wundert, wofuer hast du vier Festplatten mit insgesamt 1,75 TB Speicher. Laufen die als RAID, oder sind die fuer Backup?
Nur mit Aufnahmen wird das doch schwer die voll zu kriegen.

gruss, Chris

 

[Kuno]

Er sagte ja, daß er viel mit Samples arbeitet. Da machen dann mehrere Platten generell Sinn. Und weil die 500er gerade günstig sind, warum nicht.

ich interessier mich eher für die dualcores unter win xp - gibts da einen frappanten leistungsunterschied zu den quadcores?

in den benchmarks die ich gesehen habe, war eigentlich überall der dualcore latent schneller wenns um lediglich einen prozess ging - und wenn ich cubase offen habe, mach ich nebenbei sowieso nix anderes.

Also gerade bei Musik-Software werden mehrere Cores heute schon gut ausgenutzt. Hatte ja auch Jeff geschrieben:
"Da ich noch mit Cubase SX3 arbeite, war ich etwas skeptisch, wie gut es die 4 CPU-Kerne wirklich ausnutzt. Aber es funktioniert einwandfrei. Die Arbeit wird gerecht auf alle Kerne verteilt."

Achja, guter Bericht.

 

[floxe]

ok, vielleicht wirds dann doch ein Q, mal sehen. der preis ist ja nicht so schlimm im gegensatz zum dual-core und dann sollt ich wieder für weitere 4 jahre auskommen

lg
flo

 

[Jeff]

Hi,

freut mich, dass der Bericht gut ankommt und so rege diskutiert wird .

Die Komponenten habe ich komplett im Internet gekauft. Das Meiste bei computeruniverse - gute Verfügbarkeit, vernünftige Preise und Trusted Shop (bei über 700 Euro Bestellwert ja auch ein Kriterium...). Die Gehäuselüfter und Festplattenentkoppler habe ich von ichbinleise und das Gehäuse von PC-Silent. Wenn man genau weiß, was man will, bekommt man nicht alles bei einem Händler - speziell das Silent-Zubehör. An Händler in Dortmund habe ich auch gedacht, aber die meisten haben auch nicht alles da und auf die rumfahrerei hatte ich auch kein Bock - Sprit und Porto wiegen sich da dann irgendwann auf.

Ich persönlich finde den Preis auch vollkommen in Ordnung und bin immer bereit, lieber etwas mehr auszugeben und dafür stressfrei ans Ziel zu kommen. Wer billig kauft, kauft doppelt...

Zur Grafikkarte: Bisher habe ich mit einer GF MX400 gearbeitet - 32 MB Speicher. Die GF 8400 mit 256 MB reicht imho total aus. Ich spiele kein einziges Spiel auf dem PC,nicht mal Solitär . Und was die Vistatauglichkeit angeht, meinte ich in erster Linie die DX10-Fähigkeit der Karte. Und ich denke der Glas-Effekt sollte damit hinhauen. Für ein normales arbeiten mit Vista ist imho eh CPU und RAM am wichtigsten.
Wenn ich mir anschaue, was die für Laptops als Vistafähig verkaufen - da grauts mir vor. Klar, was für uns die Sounkarte ist für andere halt die Grafikkarte - und eben umgekehrt.

Warum 4GB RAM:
Warum nicht? Im Ernst - die Preise sind gut (90 Euro für ein gematchtes 2GB-Paar von Corsair). Windows unterstützt wie gesagt 3,5 GB davon. 3 GB wären also "zu wenig" gewesen und ungerade Kombinationen, um auf auf 3,5 zu kommen sind nicht Dual-[g=190]Channel[/g]-fähig.
Wenn ich jetzt mit Cubase arbeite, bleiben immer noch 1,5 GB für andere Programme (z.B. Reason, Soundforge etc...) und eben auch Win XP.
Wenn man den 3 GB-Switch nutzen kann, hat man sogar noch mehr davon.

Dual- oder Quad-Core:
Bei dem jetzigen Preisunterschied bin ich froh, mich für Quad entschieden zu haben. Cubase SX3 nutzt definitiv alle 4 Kerne voll aus. Das macht richtig Spaß, sich den Taskmanager anzuschauen .

Festplatten:
Die Samples sind genau der Grund für diese Massen an Speicher. Allein BFD in Vollausstattung belegt bei mir rund 350 GB (und BFD II ist für diesen Monat angesagt...weitere 55 GB). Die 2. 500er Platte ist komplett mit anderen Samples belegt. Die Dritte ist für Audio-Daten. Die System-Platte hat noch eine Partition für temporäre Datensicherungen und einfach für alles, was nichts mit Audio direkt zu tun hat.
Und zur Not hat das Board sogar noch 4 weitere S-ATA-Anschlüsse

 

[Ari]

Da bedankt sich der Jeff für die Beiträge über seinen Beitrag, in Form eines weiteren! schon Knaller.

Also Jeff, was ich sagen wollte, und was du jetzt auch nochmal bestätigt hast, dieses DX10 etc bla. das was viele sich wünschen, genau DA wirds nämlich eng mit unterdimensionierten Grakas! Das habe ich in sovielen Tests gelesen, und von Usern gehört. Die Hersteller preisen ihr Produkt zwar als DX10 fähig an, von den Features her, aber von der Power her, können die das garnicht verarbeiten.

Und ich finde immer wieder, dass unterschätzt wird, was eine Grafikkarte im normalen Desktop-mode zu liefern hat, bzw bieten muss! Und Vista ist ansich schon nen kleines 3D-Game.

Nunja Jeff. Erzähl ma Langzeitbericht nachher. Wie das ist mitm Fensteraufbau et. Achso, und was fürn Screen du hast!!! in 800x600 stimme ich zu, dass es kaum Probleme gibt.

Ari

 

[antares]

@Jeff ... danke Dir für den feinen Bericht. So lese ich doch bestätigend das meine aktive HW keine schlechte Wahl war.

 

[floxe]

Und ich finde immer wieder, dass unterschätzt wird, was eine Grafikkarte im normalen Desktop-mode zu liefern hat, bzw bieten muss! Und Vista ist ansich schon nen kleines 3D-Game.

mir ist vorgestern meine alte radeon 9600XT abgeschmiert, seither fahr ich mit onboard, weil ich mir eben im jänner ein neues system hole.

die folgen:
das aktuelle projekt, welches ich noch mit der intakten radeon im rechner gemischt habe, konnte ich unter 1024 samples buffer problemlos abspielen. mit der onboard klappts nicht mal mit 4096 samples wirklich sondern stockt dauernd. das kleine biest saugt so viel rechenleistung, fies das.

hmm, ich glaub ihr habt mich umgestimmt und werd dann wohl auf den q9300 warten, der hat zwar interessanterweise geringeren cache als der q6600, aber was solls.

lg
flox

 

[Jeff]

Hi nochmal,

@Ari: Reiner Eigennutzen, dass ich so viel schreibe...Man muss den Fragen zuvor kommen . In den letzten Wochen ist doch offensichtlich bei vielen Weihnachtsgeld auf Konto geflossen... Außerdem ist es doch schön, mal über positive Dinge zu berichten. Nicht immer nur "bei mir geht das nicht, bei mir geht dies nicht".
Als Auflösung habe ich 1792x1344 auf nem 19" Röhrenmonitor. Ich komme damit prima zurecht und Fenster bauen sich super auf. Hab den Design-Schnickschnack unter XP total abgeschaltet.

Auf Vista bin ich mal gespannt. Über Weihnachten installiere ich es probehalber mal auf einer eigenen Partition.

@floxe: Das ist schon heftig, aber die Onboard zieht ja auch vom normalen RAM was ab und ich denke, dass wird ein Grund für die extrem verschlechterte Leistung sein.

 

[anthe]

@floxe Mach mal die ganzen GUI Fenster der div VSTs zu,
dann wirds evtl. besser.

@Jeff Mit der Dämmleistung des SilentMaxx Gehäuses bin ich auch sehr
zufrieden (flüsterleise, allerdings bei mir nur ohne Bodenlüfter),
der Deckel mit diesen idiotischen Nieten ist jedoch eine glatte
Fehlkonstruktion (bei mir schon mittlerweile 2x ab, wobei ich schon öfter
mal was umbaue)

computeruniverse.net ist imho generell eine der allerbrauchbarsten
Seiten, was Elektronik anbelangt.

Irgendwann, wenn ich viel Zeit hab (vlt hilft mir der Frank ja ?!) schau ich
mir mal an, was da wirklich aufgeteilt wird. Meiner Meinung nach siehst
Du im Taskmanager lediglich wie Windows die nicht fixierten Prozesse
zw den einzelnen Cores in Lichtgeschwindigkeit hin u her switched.

 

[antares]

anthe schrieb:
Irgendwann, wenn ich viel Zeit hab (vlt hilft mir der Frank ja ?!) schau ich
mir mal an, was da wirklich aufgeteilt wird. Meiner Meinung nach siehst
Du im Taskmanager lediglich wie Windows die nicht fixierten Prozesse
zw den einzelnen Cores in Lichtgeschwindigkeit hin u her switched.

Oh, das klingt nach einem Benchmark made by HR ... das wird bestimmt interessant.
Dazu wäre ein einheitliches Projekt mit Standart [g=89]VSTi[/g]/FX eine gute Basis.
Hm ... ok, dieser ev. Benchmark ist nat. immer noch von der sonstigen verbauten HW inkl. Treiber etc. abhängig.

HT P4 vs DC & QC ... oder gar ein doppel Xeon QC ... ups, vllt ist dies doch noch etwas zu übertrieben

 

[anthe]

Nein mich hätte schon mal interessiert wie was u wann, leider sieht
man mit den 'normalen' MSDN üblichen Tools zwar die einzelnen
Threads nicht aber die Zuordnung bzw Priorisierung etc.

Hatte bislang aber nicht die Zeit bzw Motivation mich da weiter damit zu befassen. Threads gibts jedenfalls (logischerweise) für jedes Fenster u
jedes [g=77]VST[/g] u noch ein paar . Der lt. Frank (4damind) einzige Unterschied
bei ihm war ein Thread mehr bei eingeschaltener Multiprozessorunterstützung. Vermutung war hier AudioEninge auf festem Core. Ist aber alles nur WischiWaschi und nichts Konkretes. Ein sinnvolles Hinterfragen muss mE aber auf einer Mehr(als2)KernCPU durchgeführt werden. (Und ich habe bis auf weiteres noch keinen Quad und mein
Klientel (Officebereich) auch nicht). Das für mich Interessante (und nicht
ganz schluessig Nachvollziehbare) war, dass bei abspielen eines Mini-
projekts keine Veränderung der CPU Belastung zu merken war, jedoch
ein grosser Unterschied bei der benutzten [g=77]VST[/g] Leistung.

 

[4damind]

Ja das ist leider problematisch mit der Messerei, da die [g=77]VST[/g]-Leistung auch nicht mit der CPU-Leistung direkt zu tun hat. Man kann zwar erkennen das ein neuer Thread angelegt wird und die [g=77]VST[/g]-Leistung sich halbiert bei aktiviertem Multiprozessorsupport aber das hat keine Auswirkung auf die CPU-Leistung die im Taskmanager bzw. mit entsprechenden Tools angezeigt wird.
Beim Quad wäre interessant ob dann auch nur 1 zusätzlicher Thread angelegt wird oder 3. Da ich allerdings keinen Quad habe, kann ich das nicht testen

Zumindest war ja mal die Aussage von Steinberg das man SMP noch optimieren möchte. Was man auch so auslegen kann: da gibts/gab es noch Potential zur Verbesserung.

 

[Synthihennig]

Hallo, auch ich habe jetzt nach langem hin und her , meine [g=17]DAW[/g] Komponenten bestellt.
Diese wären:

Mainboard : Gigabyte GA-P35-DS4 P35
Gehäuse : A+ CS-Monolize II
2 Gehäuselüfter : BN Noiseblocker Ultra Silent Fan SX1 120mm
Netzteil : 500 W be quiet Straight Power
2 Festplatten : 3.5" Samsung 500GB HD501LJ 7200U/m 16 MB
Speicher KIT : 2048MB Corsair PC2-800 CL4 KIT TWIN 2x2048-6400C4
CPU Lüfter : Zalman CNPS 9700 LED
CPU : Q6600 Quad Prozessor
VGA Karte : Power Color HD2600Pro 512MB 2xDVI/T/H
Sound Karte : RME HDSP 9632

natürlich auch DVD ROM und DVD Brenner.
Ich hoffe doch es wird den Ansprüchen einer [g=17]DAW[/g] gerecht.

Gruß Ingo

 

[Lucky]

hey Jeff,
vielen Dank für diesen tollen Erfahrungsbericht... Du hast ja jetzt knapp 1 Monat lang (hoffentlich viel und gern) mit der neuen [g=17]DAW[/g] gearbeitet. Gibt es schon irgendwelche neuen (positiven/negativen) Erfahrungen... Doch irgendeine Komponente, mit der Du im Nachhinein nicht 100% zufrieden bist oder ähnliches? Wollte einfach mal nachhören

edit: Wieviel RAM hat eigentlich Deine Graka? Und kann mir jemand kurz sagen, worauf ich achten muss, wenn ich ein "gematchtes RAM-Pärchen" kaufen möchte? einfach nur gleiches Modell vom selben Hersteller oder noch was?

 

[Guti]

Jeff schrieb:
Arbeiten mit Samplern - der 3GB-Switch:
...
Man kann zwar bei einigen Mainboards den Speicherbereich der PCI-Komponenten verschieben, damit die nicht mehr in den Bereich des RAMs überlappen, aber diese Funktion scheint das Gigabyte-Board nicht zu unterstützen.

Das kling ja interessant! Welche Mainboards können denn sowas?

 

[BenS]

@ disney: Jupp sieht doch gut aus.