Okay Nachtschicht, du bist dir wahrscheinlich bewusst dass deine Version auch nur dein Glaube ist, ja? Du kannst deine Theorie null beweisen, du glaubst es einfach, und dir persönlich erscheint sie schlüssiger als ein Schöpfer. Mir persönlich erscheint ein Schöpfer weitaus schlüssiger als deine sehr konstruierte Story. Belassen wir es dabei dass jeder seinen Glauben hat.
hättest du gerne.
nein, das ist kein glauben. der einzige glaube, den ich brauche, ist der, dass die realität in der wir leben, die realität ist, in der wir leben. das kann man nicht beweisen, es ist nicht kategorisch auszuschliessen dass wir nur ein gehirn in einem glas sind das gerade "ich glaub an gott, ich glaub nicht an gott, nänänäää" vor sich hinbrabbelt, aber diese anfangshypothese ist schlicht eine pragmatische grundannahme weil, hier sind wir nunmal und selbst wenn diese realität eine pure illusion sein möge - sie ist doch das, womit wir umzugehen haben.
den teil darfst du gerne glauben nennen, wenn du dich wohler dabei fühlst wenn du sagen kannst "andere menschen glauben auch". diese pragmatische absolute grundannahme ist zwar nur sehr sehr eingeschränkt mit einem durchdeklinierten glauben an übernatürliche superwesen vergleichbar, aber hey, wenns schee macht?
basierend auf dieser realität (die du übrigens auch automatisch als gegeben voraussetzt, es sei denn du bist solipsist) können wir dann aber mal vergleichen, was wir innerhalb dieser realität "glauben" und wie sich diese sorte glauben unterscheidet:
evolution zum beispiel hat im gegensatz zu religiösen behauptungen eine stringente beweisführung im rücken und braucht keinerlei appell marke "musst du jetzt halt glauben". es gab früher dinosaurier? muss ich nicht glauben, ich kann ins museum und mir die skellette ansehen. die physik hat recht? nunja, hätte sie unrecht, könnte ich mich nicht gerade mit dir im internet unterhalten. wissenschaft denkt sich auch - anders als religion - nicht erst ne geschichte aus, erklärt sie zur wahrheit, und versucht dann beobachtungen so zu interpretieren, dass sie zur geschichte passen. wissenschaft beobachtet erst. dann werden hypothesen über das beobachtete aufgestellt. dann werden diese hinterfragt und abgeklopft. deswegen kann wissenschaft auch seine meinung ändern wenn sie sich irrt, während religion noch nichtmal in der lage ist, zumindest vielleicht mal das grausame, barbarische alte testament wegzulassen und all die hässlichen dinge die da drinstehen dann halt mit theologischen verrenkungen hübschreden muss.
wissenschaft ist nicht dasselbe wie religion. und, noch viel geiler: sie funktioniert! "sie baden gerade ihre hände drin". wir sind zum mond geflogen mit dem shit.
und jetzt versuch dasselbe mal mit beten.