Cubase 6.5

  • Ersteller vicinity
  • Erstellt am
Bzgl Argument "Archivierung" bieten sich mMn doch auch eher herkömmliche Archivierer an ( Rar, 7zip, etc ... )

lg
Andi
 
Archivierer: diese Art der Datenkompression (aka. "Packer-Tools") ist aber noch etwas anders, und sind nicht mit MP3, AAC, WMA, Flac usw. zu vergleichen, da letztere sich sich ausschliesslich um Kompression von Audio kümmern. Sehr kleine Audiodatenmengen sind damit erreichbar. Es gibt ja verlustfreie (Flac) und verlustbehaftete (MP3) Kompressionsverfahren.
Zum Zusammenfassen und Verschicken eignen sich aber o.g. Packer natürlich sehr gut.
Aber Archivieren ansich würde ich damit nicht machen, da man erstmal entpacken muss, und das Entpack-Tool installiert sein muss, um an die jeweiligen Audio-Daten heranzukommen.
 
Sehr interessantes Musotalk Interview zur 6.5 mit den Steinbergern:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ei ei ei...

Also diese Art Präsentationen sollte man echt mal GRÜNDLICHST überdenken...aber von allen Seiten. Welch ein schlimmes Niveau in dem Video, das ist ja schlimm...und zu sowas geben sich die Leute her...wahnsinn!

Dennoch, ich war Konsument UND hab´s mir angeguckt...aber reichlich übersprungen...;-)
 
Auch grad gesehen...(inkl. Vorscrollen) Oha....
also echt mal... Musotalk...eine Stunde pure Laberei...
@Non Eric: Das kann man besser machen, inkl. besserer Vorbereitung.... hust.
 
Auch grad gesehen...(inkl. Vorscrollen) Oha....
also echt mal... Musotalk...eine Stunde pure Laberei...
@Non Eric: Das kann man besser machen, inkl. besserer Vorbereitung.... hust.

schaut sich das noch jmd an?
sry, niveau ist was anderes...


schaut bzw. hört mal lieber TERZ!
 
Ich fand die Frage nach der Mackie C4 Implementierung am besten, erst mal fragende Gesichter auf der Steinbergseite.
Das haben die schon ganz vergessen das Thema....

Im Endeffekt fand ich es aber ganz gut mal die Personen zu sehen, die sich um Userwünsche kümmern. So kann ich mir die evtl mal auf der MMesse krallen ;-))
 
Ich fand die Frage nach der Mackie C4 Implementierung am besten, erst mal fragende Gesichter auf der Steinbergseite.
Das haben die schon ganz vergessen das Thema....

Ja nicht sonderlich kompetent, die beiden Burschen, aber m.E. auch kein Wunder. Der eine ist wohl so'n Businessmensch und der andere ein Propagandist für das Produkt.
Ich fürchte, da fehlt einfach der Sachverstand. Hauptsache, Promotion auf Deubel komm raus.
 
Ich fürchte, da fehlt einfach der Sachverstand. Hauptsache Promotion auf Deubel komm raus..
Bei einigen Themen hat schon der Sachverstand gefehlt aber wenigstens nicht vollständig.
Die müssen natürlich die Foren/Facebook/Twitter abgrasen und die Infos der Marketingabteilung/Produktmanager übergeben.

Die entscheiden dann, aus was man am meisten Geld machen kann.
Dann kommen so komische Controller wie die CMC Serie da raus....

Im prinzip bin ich mit dem 6.5 Update aber ganz zufrieden, obwohl immer noch nichts an der Generic Remote gemacht wurde...
 
Im prinzip bin ich mit dem 6.5 Update aber ganz zufrieden, obwohl immer noch nichts an der Generic Remote gemacht wurde...

Na, ich drück Dir mal die Daumen, dass sich das Problem mit einem KOSTENFREIEN Update gibt.
 
Na, ich drück Dir mal die Daumen, dass sich das Problem mit einem KOSTENFREIEN Update gibt.
Es ist kein grosses Problem, es fehlen nur bestimmte Dinge in der Generic Remote.
Ich kann damit gut leben, da ich mit meiner BCR2000 Anpassung über die GR schon die wichtigsten Controllerfunktionen, die ich mir immer gewünscht habe, nutzen kann.

Nur...man kann es immer noch verbessern.
Dazu habe ich mich auf der letzten Musikmesse intensiv mit einem Steinbergmitarbeiter unterhalten und poste die Wünsche immer in den Cubaseforen.
Da ich dort auch Rückmeldung erhalte, das andere sich genau die gleichen "Features" wünschen, denke ich das es an der Marketingabteilung liegt.
Die CMC Controller würden sich sehr wahrscheinlich nicht mehr so gut verkaufen, wenn man diese Features in der Generic Remote auch für andere Controller zugänglich machen würde.

Ein Automap ähnliches Feature wäre für die Prgrammierer bei Steinberg sicherlich das geringste Problem....
 
hi habe hier n kleines problem. habe grade das update erworbeu und wenn ich es installieren möchte behauptet das update cubase 6 sei nicht installiert auf meinem rechner (mac)

The same here :(

Neueste Version vom eLicenser hat leider auch nix gebracht!

Das Problem saß mal wieder vorm Rechner:

als Neu-Mac-Nutzer hatte ich das "Icon" im Application-Ordner in Cubase 6.0.5 umbenannt, so dass das Update die 6er natürlich nicht finden konnte!

Danke an Carlos Rohde von Steinberg für die Lösung!

Es gibt eben doch gravierende Unterschiede zwischen Windows und OS X.
 
Ist Cubase 6.5 ITU konform?
 
Nur...man kann es immer noch verbessern.
Dazu habe ich mich auf der letzten Musikmesse intensiv mit einem Steinbergmitarbeiter unterhalten und poste die Wünsche immer in den Cubaseforen.
Da ich dort auch Rückmeldung erhalte, das andere sich genau die gleichen "Features" wünschen, denke ich das es an der Marketingabteilung liegt.
Die CMC Controller würden sich sehr wahrscheinlich nicht mehr so gut verkaufen, wenn man diese Features in der Generic Remote auch für andere Controller zugänglich machen würde.

Ein Automap ähnliches Feature wäre für die Prgrammierer bei Steinberg sicherlich das geringste Problem....

genau, schließlich haben ihre ehemaligen mitarbeiter bei presonuns genau DAS mit dem control link im s1 auch hinbekommen! (aber der generische controller lässt schon noch ein paar mehr möglichkeiten zu, die einrichtung ist und bleibt damit in cubase aber fürchterlich aufwendig).
im grunde wäre es dann quick-control für jeden beliebigen vst-fähigen regler in unbeschränkter zahl... wenn sie dann noch einen controler wie die c4 mit sowas unterstützen könnten, sodass dann auch gleich noch praktischerweise die parameterbelegungen am externen steuergerät angezeigt werden, dann müssten sie nicht mal mehr einen weiteren teuren controller selber entwickeln .... :D
oder man könnte zumindest z.b. an einem bcr ohne ewigliches einrichten in tabellen schnell sein controller-setup anlernen, ohne auch nur einmal eine xml-file oder die eingabetabelle anrühren zu müssen ...
 
Ich fand die Frage nach der Mackie C4 Implementierung am besten, erst mal fragende Gesichter auf der Steinbergseite.
Das haben die schon ganz vergessen das Thema....

hm... Ich meine, die Mackie C4 ist ja eh schon länger nicht mehr erhältlich, oder liege ich da falsch?
Auch lag der damalige UVP Neu Preis ja um 1390,- Euro (!) Und das gibt heutzutage sicher keiner mehr aus für einen Controller.
Der Markt hat sich halt gewandelt: man interessiert sich für Touchscreens, iPads u.a. (was ich persönlich als Studio-Haptiker sehr bedauerlich finde!)

Übrigens fand ich persönlich die gnubbeligen Potis der C4 haptisch schrecklich, zumal es keine 360 Grad-LED-Encoder sind/waren. (die Mackie Control kenne ich gut, damals mal benutzt f. Logic)

Was aber die Einbindung von Controllern allgemein betrifft, so sollten DAW-Hersteller schleunigst umdenken und alles mal gewaltig optimieren, Midi-Learn komplett und so, da gebe ich euch recht, Leute.


.
 
BeatBack schrieb:

Nur...man kann es immer noch verbessern.
Dazu habe ich mich auf der letzten Musikmesse intensiv mit einem Steinbergmitarbeiter unterhalten und poste die Wünsche immer in den Cubaseforen.
Da ich dort auch Rückmeldung erhalte, das andere sich genau die gleichen "Features" wünschen, denke ich das es an der Marketingabteilung liegt.
Die CMC Controller würden sich sehr wahrscheinlich nicht mehr so gut verkaufen, wenn man diese Features in der Generic Remote auch für andere Controller zugänglich machen würde.

Ein Automap ähnliches Feature wäre für die Prgrammierer bei Steinberg sicherlich das geringste Problem....

genau, schließlich haben ihre ehemaligen mitarbeiter bei presonuns genau DAS mit dem control link im s1 auch hinbekommen! (aber der generische controller lässt schon noch ein paar mehr möglichkeiten zu, die einrichtung ist und bleibt damit in cubase aber fürchterlich aufwendig).
im grunde wäre es dann quick-control für jeden beliebigen vst-fähigen regler in unbeschränkter zahl... wenn sie dann noch einen controler wie die c4 mit sowas unterstützen könnten, sodass dann auch gleich noch praktischerweise die parameterbelegungen am externen steuergerät angezeigt werden, dann müssten sie nicht mal mehr einen weiteren teuren controller selber entwickeln .... :D
oder man könnte zumindest z.b. an einem bcr ohne ewigliches einrichten in tabellen schnell sein controller-setup anlernen, ohne auch nur einmal eine xml-file oder die eingabetabelle anrühren zu müssen ...


Was aber die Einbindung von Controllern allgemein betrifft, so sollten DAW-Hersteller schleunigst umdenken und alles mal gewaltig optimieren, Midi-Learn komplett und so, da gebe ich euch recht, Leute.


.


+1
 
Spätestens nach dem Interview mit diesen 2 kompetenten Steinbergmitarbeitern ist mir klar, dass Cubase für mich als potentieller Sequenzer gestorben ist.

Dies ist ein Musterbeispiel an negativer PR. Besser nichts machen als so etwas. Ganz schlimm.
 
Mir ist es doch egal, was an PR wo betrieben wird. Das interessiert mich anderswo auch nicht, was da alles gequatscht wird.
Schau dir mal die kiddiesken Werbevideos von Fruity Loops (gutes prof. Tool!) an, und von Apples Logic gibt´s überhaupt nichts.
Als wenn man sich auf solche Sprüche stets verlassen könnte, egal wie sie gemacht sind oder was diese für eine Aussage beinhalten.

Ich teste lieber ausführlich selber, um mir ein Bild von nem Sequenzer zu machen. (Tipp)

Auch braucht man ja nur mal diese zwanghaften Meckereien oder Dissereien in diversen einschlägigen Foren (auch hier) zu lesen, um sich erst recht verstärkt höchstselbst und höchstpersönlich ein Bild von einem Tool zu machen. Das was gepostet wird, glaube ich erst, wenn ich das ebenso empfinde.

Ansonsten ist dieses Interview einfach sauschlecht gemacht und mies vorbereitet - und das liegt an Musotalk.

Christian: wenn du Cubase sowieso nicht mehr verwendest und eine andere DAW benutzt, brauchst du hier ja nicht mehr zu posten. Spar dir also besser den Aufwand.

.
 
Christian: wenn du Cubase sowieso nicht mehr verwendest und eine andere DAW benutzt, brauchst du hier ja nicht mehr zu posten. Spar dir also besser den Aufwand.
Also, das ich mich vielleicht mal etwas über Cubase auslasse ist schon klagen auf hohem Niveau.
Da ich die anderen Sequencerhersteller auch als Demoversionen immer mal wieder ausprobiere, kann ich sagen, das ich immer noch am liebsten mit Cubase arbeite !

Das ich darüber schreibe hat nur eins auf sich... die beiden Steinis im Video sollen endlich mal diese Requests an die Programmierer weiterleiten und einen Prio 1 Haken dran machen!
So bekommen wir ein noch besseren Sequencer, den wir uns wünschen.

Ich versuch es ja auch über andere Stellen, z.B. die Steinberg Zufriedenheitsumfrage vor nem halben Jahr.
 
Spätestens nach dem Interview mit diesen 2 kompetenten Steinbergmitarbeitern.....

Dies ist ein Musterbeispiel an negativer PR. Besser nichts machen als so etwas. Ganz schlimm.


DAS habe ich mir auch gedacht!

Ich glaube, bei manchen Dingen WILL Steinberg auch nichts dazu lernen!

Ganz im Ernst, setz dich in deiner Agentur so lustlos hin und rede mit potentiellen Kunden....die stehen auf und gehen, wenn denen so ne Welle Lustlosigkeit gepaart mit Ahnungslosigkeit entgegen schreit!

Kein Gebashe, nur simple Feststellungen!
 

Ähnliche Themen

ModulationMatrix
Antworten
8
Aufrufe
239
Glutamatjunkie
Glutamatjunkie
AndreasB
Antworten
34
Aufrufe
1K
akStudio
akStudio

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben