BOXEN für TRANCE-Produktionen ???

  • Ersteller tecwareMC
  • Erstellt am
@madeinmetin:

Warum willst du dir denn so teure Monitore kaufen, wenn du mit den Wharfedale-Boxen zufrieden bist?

Ohne die Chinesen gäbe es offensichtlich keine preiswerten und guten Geräte. ;-)

Dass die Wharfedale-Boxen das Doppelte wert sind, habe ich schon mal gelesen - nur bezog sich das auf die Hifi-Variante. ;-)

Kennst du eigentlich die SAMSON - [p=68]RESOLV 65A[/p]? Die wurden bisher von zwei Personen sehr gut bewertet und sind in etwa so teuer wie die Wharfedale Diamond 8.2.

Gruß

Marty
 
@ MartyK

es geht halt noch analytischer / genauer / neutraler und die sind bekanntlich nicht unter 1000 euro zu bekommen - leider. Ausserdem möchte ich auch 40 hz noch beurteilen können und dafür ist ein 8 ´´ woofer pflicht. Ein weiteres Pärchen Monitore ist zum Vergleichen irgendwann äh nötig.

Wie gesagt, wenn ich das Geld dazu hätte.

aproppo doppelt so teuer:
Kevlar woofer & gewebekalotten gibt es bei KRK erst ab c.a. 600 euro ( V series 2 ) :-o

Die Samson´s kann ich garnicht beurteilen.
Hab sie bisher nicht gehört.

@ tecwareMC

die fostex pm2 sind nicht magnetisch abgeschirmt.
 
@madeinmetin:

Ein weiteres Pärchen Monitore ist zum Vergleichen irgendwann äh nötig.

Das meinst du jetzt aber nur in Bezug auf die Wharfedale-Monitore und den [g=118]Bass[/g], oder?

Warum sind Aktiv-Monitore eigentlich so teuer? Ist die Herstellung von qualitativ guten Boxen so schwierig?

Gruß

Marty
 
auch leute mit 5000 euro nahfeldmonitoren hören sich ihre mixe noch mit weiteren monitoren an.

Man will halt auf nummer sicher gehen.

Aktive [g=102]studiomonitore[/g] sind natürlich teurer als die passiven versionen, da noch die verstärker mit verbaut werden. Du wolltest eigentlich wissen warum manche marken so teuer sind ;-)

Vielleicht weil sie nicht in china fertigen ?!?! :)

PS:
hier ist übrigens ein test der Samson Resolv 80A ( english ) vielleicht hilfts auch die 65 A zu beurteilen.

& noch was interessantes.
die esi near05 sind ja bekanntlich baugleich mit den alten m-audio sp5b. Diese wurden hier nämlich getestet.
 
auch leute mit 5000 euro nahfeldmonitoren hören sich ihre mixe noch mit weiteren monitoren an.

Man will halt auf nummer sicher gehen.

Tsss. Wieso schließt man nicht einfach die Hifi-Boxen zusätzlich an und schaltet dann um? ;-)

Dass aktive [g=102]Studiomonitore[/g] teurer sind als passive, ist mir schon klar. Nein, ich meinte, warum [g=102]Studiomonitore[/g] generell so teuer sind. Der Hinweis mit China leuchtet mir ein. ;-)

Danke für den Test-Link, hört sich ja nicht übel an. Die 80A kosten auch nur 50 Euro mehr.

Dass die Near05 baugleich sind (oder waren?) mit den M-Audio SP5B, weiß ich.

Gruß

Marty
 
hab die samson´s bisher noch nicht gehört.

ein tipp:

wenn du monitore im A/B vergleich hörst,
das zweite Pärchen mit den hochtönern nach unten gerichtet auf das erste pärchen legen und sitzposition anpassen.

gut nacht
 
ich denke die samson 80a wäre eine alternative für dich.

Der Sound der Box ist insgesamt recht druckvoll und transparent, wobei mich die brauchbare Basswiedergabe in dieser Preisklasse erfreut hat.
Die Mitten fallen dagegen leider etwas schwächer aus, die Höhen sind meiner Ansicht zu stark vertreten, was das Gesamtklangbild etwas "zischelig" macht.
Die Steroabbildung ist gut.
:)
 
tecwareMC schrieb:
Hi,

Ich suche Monitor-Boxen, die am bessten unter 400 € kosten.
Ich mache haupsachlich Techno-,Tranceproduktionen, d.h. ich möchte gern ein sehr breites Frequenzspektrum (z.b. 40 Hz - 20 kHz), insbesondere die Tiefen sollen gut vertreten sein.

Nun habe ich schon in verschiedenen Threads geschaut, aber nichts passendes für Trance produktionen gefunden. Vieleicht könnt ichr mir gezielt helfen.

tec`ware MC

hier die kosten 398.- ;-)

http://www.midigital.de/product_info.php/name/Event+20-20+passiver+Studiomonitor/products_id/622
 
MartyK schrieb:


Warum sind Aktiv-Monitore eigentlich so teuer? Ist die Herstellung von qualitativ guten Boxen so schwierig?

jein. ;-)

Was zum einen recht teuer ist, ist die Entwicklung. Bei Monitoren muss in der Entwicklungsphase viel herumprobiert, gerechnet und geplant werden, damit die Gesamtkonstruktion wirklich gut klingt. Das fängt bei dem Gehäuse (Material, Größe, Konstruktion..) an geht über die Lautsprecher (Material, Größe,...) und endet mit der Feinabstimmung.

Bei HiFi Boxen kommt es eben gerade nicht auf ein lineares Klangbild an. Da werden Speaker verbaut, die von Großfirmen in Massen produziert werden und zwar zum Musik hören ausreichend sind, aber nicht zum produzieren geeignet sind. Bei der Konstruktion an sich muss uch nicht so wahnsinnig viel rumprobiert und gerechnet werden und insgesamt sind i.d.R. bei billigen HIFI-Boxen die Bauteile einfach minderwertig. (Klar es gibt auch teure Hifi-Boxen und Schrott-Monitore, so ist's jetzt auch wieder nicht :) )

Gruß
 
@madeinmetin:

ein tipp:

wenn du monitore im A/B vergleich hörst, das zweite Pärchen mit den hochtönern nach unten gerichtet auf das erste pärchen legen und sitzposition anpassen.

Ich glaube nicht, dass ich das in einem Musikladen machen darf. ;-)


@siggixxl:

ich denke die samson 80a wäre eine alternative für dich.

Ja, denke ich auch, zumindest von den positiven Eindrücken anderer User her.


Der Sound der Box ist insgesamt recht druckvoll und transparent, wobei mich die brauchbare Basswiedergabe in dieser Preisklasse erfreut hat. Die Mitten fallen dagegen leider etwas schwächer aus, die Höhen sind meiner Ansicht zu stark vertreten, was das Gesamtklangbild etwas "zischelig" macht.

Hm, in der Produktbewertung schrieb "Bob_Dole", dass die Höhen glasklar sind und nichts zischelt oder kratzt (bezogen auf die [p=68]Resolv 65A[/p]). Er schrieb auch, dass man die unterrepräsentierten Mitten durch den "Mid-Contour"-Schalter auf der Rückseite leicht ausgleichen kann, indem man 3dB-Boost einstellt.

Ich habe gestern mal Thomann angeschrieben und gefragt, ob die mal Wharfedale-Boxen in ihr Programm aufnehmen.


@Entone:

Du meinst, bei der Entwicklung fällt grundsätzlich viel Ausschuss an? So wie bei LCD-Panels (die ja auch deswegen teuer sind)? Muss bei Aktiv-Monitoren jedes Exemplar einzeln "geeicht" werden?

Gruß

Marty
 
MartyK schrieb:
@Entone:

Du meinst, bei der Entwicklung fällt grundsätzlich viel Ausschuss an? So wie bei LCD-Panels (die ja auch deswegen teuer sind)? Muss bei Aktiv-Monitoren jedes Exemplar einzeln "geeicht" werden?

@MartyK

mmh das kommt wohl ganz auf den Hersteller drauf an. Oft werden ja für neue Monitore neue Lautsprecher entworfen, die wiederum erst getestet werden müssen usw., so dass da schon einiges an Kosten bei der Entwicklung anfällt.

Bei der Produktion hingegen ist das eine andere Frage. Da hängt wiederum alles von der Qualitätssicherung der Hersteller ab, die ja auch einiges kostet, wenn nur hochwertige Produkte die Firma verlassen sollen.

Dass die einzelnen Monitore geeicht werden ist wohl klar. Das passiert im Rahmen der Qualitätssicherung (wenn sie denn gut ist). Inwieweit die Hersteller da ihre unterschiedlichen Toleranzgrenzen haben, kann ich dir aber nicht beantworten. Soweit ich weiß legt Behringer z.B. seinen Monitorpärchen ein Messblatt beider Monitore bei (hab ich mal gehört).

Gruß
 
@Entone:

Ja, die Eichung einzelner Monitore sollte klar bzw. selbstverständlich sein. Bei Fernsehern und PC-Monitoren ist es ja so, dass die Qualität nur stichprobenartig geprüft wird und man auch mal Pech haben kann, was bei Aktiv-Monitoren eigentlich nicht passieren kann (?) bzw. sollte. Ich schätze doch mal, dass hier die Toleranzgrenzen viel enger sind?

Gruß

Marty
 
Hat vieleicht jemand ne Ahnung wo ich mir Monitor-Boxen in Schleswig-Holstein anhören kann -> Geschäfte, Läden...
Ich weiß wirklich nicht wo nachschauen kann.

Dumme Frage:

Wie schließe ich Monitor-Lautsprecher an meinen PC/Soundkarte?
 
kommt auf deine soundkarte & auf die monitore an die du kaufen wirst.

Das Passende kabel wirst du ohne Probleme auftreiben können. Mach dir mal darüber keine Sorgen.

PS:
habe vorhin unter produktbewertung zu meinen wharfedale diamond pro active 8.2 ern meine Bewertung losgeschickt. Ist noch nicht sichtbar wird wohl nach überprüfung demnext veröffentlicht.
 
Gibt es eigentlich NUR VOM KLANG einen Unterschied zwischen aktiven und passiven Boxen.
 
Ja. Aktivboxen haben einen ausgeglicheneren Frequenzgang, klingen sauberer und haben einen kräftigeren [g=118]Bass[/g]. Ausgebügelt werden können auch Phasenfehler, die bei der Verwendung mehrerer Lautsprecherchassis in getrennten Frequenzbereichen immer entstehen: Kompensiert man Phasenfehler nicht, werden bestimmte Frequenzbereiche leicht verzögert wiedergegeben, wodurch Impulse verschmieren und das Signal insgesamt unsauberer wird und tendenziell verwaschen klingen kann. Aktivlautsprecher zeigen dadurch eine bessere räumliche Auflösung, was wichtig ist für einen präzisen Stereomix mit einer sauberen Stereo-Abbildung.

(Quelle: KEYS - tipps & tricks 2004)

Gruß

Marty
 
Vielen dank, die sind ja auch um einiges teurer!! :-(
 
Also bei Monitorboxen im high end bereich sollte mann auf jeden fall anhöhren gehen/fahren... wenn möglich sollte man sich die boxen auch mal für einen tag ausborgen ob sie denn auch in die raumverhältnisse passen. Ich produziere zurzeit mit den event tr8 (welche ich den Genelecs vorgezogen habe) in einem relativ niedrigem Raum und habe wenn ich in der Mitte des Raumes bin ein ziemliche Problem mit den Bässen. der untere [g=118]Bass[/g] bereich klappt total zusammen, aber oben rum klingt noch alles linear.
Zum Abhören sollte man sich nicht nur Monitore nehmen sondern auf allem was geht abhören, schliesslich produzieren wir ja für menschen die auf (für unsere Ohren) miesesten Anlagen hören und bei HiFi ja die Höhen und Bässe angehoben werden. Da kann es schon zu überrashungen kommen wenn man sich mit seinen linearen super boxen 3 tage im Keller vergräbt und den Song dann auf der 5000€ Anlage der Eltern im Wohnzimmer hört wo doch alles so fett rüberkommt darauf.
Für anfänger würde ich die Alesis empfehlen(wenn man elektronische eher Bassbetonte sachen möchte) sie sind zwar nicht linear (hab kein diagramm gesehn aber im vergleich zu den event oder gnelecs etc. kommt es mir vor als währe der [g=118]bass[/g] bereich etwas angehoben. Sie sind aber glaube ich ihr Geld wert, wenn man nicht mehr ausgeben will oder kann...
 
Zum Abhören sollte man sich nicht nur Monitore nehmen sondern auf allem was geht abhören, schliesslich produzieren wir ja für menschen die auf (für unsere Ohren) miesesten Anlagen hören und bei HiFi ja die Höhen und Bässe angehoben werden.

Was für einen Sinn haben dann Aktivmonitore, wenn man sich den Mix dann noch zusätzlich "auf allem was geht" abhören soll? Aktivmonitore sind doch dazu da, einen (möglichst) unverfälschten Klang wiederzugeben.
Müsste man wirklich auf allen möglichen Boxen abhören, um zu hören, wie es klingt, wäre IMHO der Einsatz von Aktivmonitoren überflüssig, da man dann ebenso PC-Boxen nehmen könnte (man hört ja dann eh noch woanders ab).

Gruß

Marty
 
auf guten linearen monitoren hörst du einfach den unverfälschten klang wiedergegeben. der "endverbraucher" hingegen hört auf sehr verfälschenden systemen. die kunst ist es ein stück so zu produzieren dass es sich überall gut anhört. natürlich ist ein monitorsystem unumgänglich weil man einfach viel mehr und viel leichter fehler oder unstimmigkeiten heraushört als wie auf einem normalem system
wenn du nur auf einer box mischt dann mischt du auf die klangverhältnisse dieser einen box... es klingt aber jede box verschieden. warst du schon mal in einem studio in dem nur eine Abhöhre stand? So twas giebt es nicht. Selbst das teuerste und best ausgestattete Studio hat neben endlos teuren Monitorboxen den miesesten PC kram daneben stehen.
 

Ähnliche Themen

Antworten
1
Aufrufe
20K
stefangeidel
stefangeidel
Robertl
Antworten
11
Aufrufe
6K
DrunkenDunken
DrunkenDunken
Recording.de
Antworten
0
Aufrufe
397
Recording.de
Recording.de
R
  • Artikel
Antworten
9
Aufrufe
138K
Wennto
Wennto

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben