K
Klatschmond
- Registriert
- 02.03.04
- Beiträge
- 26
- Reaktionen
- 0
- Punkte
- 35
Hallo,
ich weiß zwar, dass dieses Thema schon sehr ,sehr häüfig diskutiert worden ist, allerdings muß ich auch noch mal nachhaken:
Mir Laien hat man erzählt, dass ein Athlon 64 nur dann nützt, wenn die Software auch auf 64bit ausgelegt ist. Wie sieht das mit Cubase SX 2.2 (nach Weihnachten hoffentlich SX 3.0) aus? Lohnt sich der Aufpreis zum XP+??
Hier ist ja schon maßig darüber diskutiert worden, ob AMD oder Intel die bessere Wahl ist. Ich stelle diese Frage aber mal mit einem anderen Ansatz: Wenn ich einen festen Preis ansetzte, erhalte ich bei AMD "mehr Mhz" (aber weniger FSB) als bei einem Intel PIV. Was ist vvom Gesichtspunkt der Preis-Leistung die bessere Wahl??????
Sorry, wenn diese Frage schon wieder durchgekautwerden muss, ist mir aber sehr wichtig......
ich weiß zwar, dass dieses Thema schon sehr ,sehr häüfig diskutiert worden ist, allerdings muß ich auch noch mal nachhaken:
Mir Laien hat man erzählt, dass ein Athlon 64 nur dann nützt, wenn die Software auch auf 64bit ausgelegt ist. Wie sieht das mit Cubase SX 2.2 (nach Weihnachten hoffentlich SX 3.0) aus? Lohnt sich der Aufpreis zum XP+??
Hier ist ja schon maßig darüber diskutiert worden, ob AMD oder Intel die bessere Wahl ist. Ich stelle diese Frage aber mal mit einem anderen Ansatz: Wenn ich einen festen Preis ansetzte, erhalte ich bei AMD "mehr Mhz" (aber weniger FSB) als bei einem Intel PIV. Was ist vvom Gesichtspunkt der Preis-Leistung die bessere Wahl??????
Sorry, wenn diese Frage schon wieder durchgekautwerden muss, ist mir aber sehr wichtig......