Also 'tschuldige mal bitte, kennst du dich in dieser Materie aus, oder meinst du das ernst?
Ja meine ich, mein Main System läuft auf Dual MP3000.
Und bekanntlich hat der XP/MP 3000 162 Mhz mehr als eine G5 2.0 Singel CPU.
Aber wie schon erläutert die Taktleistung macht's nicht sondern die Technologie.
Ach komm, das sind eher unwissende Zungen. Wieso sollte Apple das tun? Sie haben vor einem halben Jahr ein konmplett neues System vorgestellt, was jetzt gerade der neueste Stand der Technik ist. Warum sollten sie auf andere Prozessoren umsteigen und sich somit irgendwelche "Altlasten" einhandeln?
Warum, schau dich doch mal bei Mediamarkt ect. um!
Wenn du da einen Mac findest der zum Verkauf steht bist du gut!
Keiner der Grossen Technikgesellschaften hat einen Apple im Regal, klarer fall weils ein Ladenhüter ist.
Wie auch die iMac Zeiten gezeigt hatten.
Mit dem G5 erhoffte sich Apple da einen Aufschwung, der blieb aber bisher aus und wird auch nicht kommen.
Will Apple den europäischen und Japanischen Markt mit Anführen wird denen nichts anderes Übrig bleiben.
Denn in Europa Dominiert klar das wesentlich billigere PC System.
Die Komponenten bis auf die CPU die im Mac verbaut werden unterscheiden sich von den Preisen und von der Qualität in keinster Weise vom PC.
Liegt also als Ursache dafür größtenteils die CPU auf der Hand.
Das Motorola nicht der Hersteller von CPU´s im Computerbereich ist muss ich dir nicht erklären.
Dem entsprechen haben auch die CPU´s ihren Preis.
Apple hat aber erkannt, das die großen CPU Hersteller gleiche Qualität für wesentlich weniger Geld anbieten.
Klar die können sich das auch erlauben.
Was zur folge hätte, das der Appel Computer in Europa drastisch im Preis sinken würde, und sich damit klaren Falls auch besser Verkaufen ließe.
Und der G5 hat in etwa die selbe Architektur wir der Athlon64 bzw. Opteron.
Im Moment hast du sicherlich Recht, warum
sollte Apple das tun.
Langfristig gesehen, jedoch ändert sich dieses Bild recht schnell.
Denn kein "normaler" computeruser würde dem Apple bei den Preisen dem PC64 den Vortritt lassen.
Und anders sieht es ja auch nicht bei Logic aus.
Du siehst es ja selber das alle sagen kauf ich mir lieber Cubase als einen Mac und Logic.
Und das selbst wenn sie eh einen neuen Rechner bräuchten.
Und genau diese Problematik hat Apple noch nicht wirklich realisiert.
Apple hält sich seit Jahren nur auf Grund des Amerikanischen Marktes über Wasser.
Aber selbst da wird auch irgendwann der PC die Oberhand gewinnen.
Und dann wird es Zeit zum Umdenken.
Genau das selbe hast du ja jetzt schon bei Emagic im Ansatz.
Technisch gesehen ist z.B. OS X nativ auf X86 kein Problem: einfach den Micro-Kernel anpassen und es läuft. Wird es das geben? Nein, denn Apple verdient immer noch an der Hardware mit. Außerdem ist ein Mac ja schließlich ein Gesamtkonzept.
Der Vergleich hinkt ein wenig.
Denn im Bereich des OS, wäre eine solche Aktion schlicht Unsinnig.
Denn es gibt genug auf Unix Basierend und vor allem Stabile Betriebsysteme.
Vor allem hätten die auch mit OS X keine Chance, da MS eh alles verdrängt.
Anders Hingegen im Bereich der Sequenzer, bisher hatte sich Steinberg und Emagic immer so ein Kopf an Kopf rennen geliefert.
Und wie du selber weist ist Cubase nicht wirklich der Renner zumindest nicht im 64Bit Bereich.
Nun überleg mal was passieren würde wenn die 64 Bit Geschichte im PC Bereich Fuß gefasst hat!
Dann hätte auch dort Emagic die Nase vorn, und das wissen die.