Alles für die BESTE Vocalaufnahme

Hi all,
vor der Audiophile 2496 hatte ich ne [p=166]RME HDSP 9632[/p] und nen ADI-8 PRO dran. Ist mit Sicherheit ein nettes Gespann gewesen, aber SOOOO groß ist der Unterschied zur Audiophile echt nicht. Die [g=60]Wandler[/g] der 2496 halte ich für sehr brauchbar, obwohl sie besser Symetrisch sein könnten. Deshalb werde ich mir zur 2496 noch eine symmetrische Audiophile 192 kaufen, da diese erstens symetrisch ist und zweitens noch bessere Audiowerte hat. Aber ich glaube da ist dann echt irgendwie Schluß und der "Rest" an Unterschied zu RME oder Apogee bewegt sich dann im Größenbereich von Spurenelementen oder ist Einbildungssache.

Frage um U47 Sound: Sicher gibt es schon Mics, die man da Ersatz bzw. nachbautechnischerweise benutzen kann? ...

Frage zum 1176: tuts der Software 1176 nicht genauso gut?

p.s. den Sound von Peter Gabriel oder Reinhard Mai kann ja mögen wer will. Ich bin aber auf den "typischen" und deswegen nenn ich ihn "amtlichen" Sound aus. Ich stehe halt auch auf die typisch amerikanisch fette Kompression usw.

LG
 
@marcoustic

Reinhard Mey habe ich zuletzt auf einem Quelle Kofferplattenspieler in den Siebzigern gehört. Kann mich also nicht so genau dazu äußern,sorry. :D

Wenn ich aber Aufnahmen mit dem 6176er von UA höre, weiß ich warum wir den haben. Das U 47 fehlt noch im Besitz. Someday.

Und jetzt Schluß damit!
 
@Bluna


Frage zum 1176: tuts der Software 1176 nicht genauso gut?
Er tut es nicht genauso gut, kommt aber ran.

Frage um U47 Sound: Sicher gibt es schon Mics, die man da Ersatz bzw. nachbautechnischerweise benutzen kann?
Unser CAD Equitek 350 macht es schon ganz gut mit dem [g=190]Channel[/g] Strip. Ich denke Brauner würde das auch tun.

Wir haben davor einen GoldMike mit 'nem Antares Modeler für den U 47-Sound eingesetzt. Der UA ist dagegen ein gewaltiger Schritt. Und der Modeler bleibt aus, weil er nun nichts mehr bringt.

PS: Ich weiß, was Du mit amtlich meinst!
 
@artcore
ich finde der UAD-1 1176 klingt auf der stimme nicht wirklich amtlich. verschluckt einiges vom frequenzgang und macht verzerrungen rein.
hast du da mal einen direkten vergleich mit deinem hardware 1176 gemacht?
insbesondere auf stimme.
ich vermute fast, es liegt am [g=8]plugin[/g].

@bluna
übrigens macht der preamp oft einen größeren unterschied als das mikro. z.b. klangen mein C1000 und mein C414 über einen focusrite isa220 beide sehr gut und das C414 nur minimal besser. man muß dabei aber bedenken das der sänger 15 cm vom mikro entfernt steht. wenn man eine aufnahme macht und die tonquelle ist 1m entfernt merkt man erst, dass das doppelt so teure mikro auch doppelt so teuer klingt.

außerdem komme ich immer mehr drauf das auch die viel gehypte avalon 737 + u87 kombination nicht wirklich optimal klingt. zumindest nicht für meinen geschmack - da entstehen teilweise sehr merkwürdige obertöne.

achja - einen sänger der vor dem singen raucht gleich aus dem studio schmeißen. die aufnahmen sind sonst zum vergessen.

geheimtipp: russische sänger trinken gern ein schlückchen congnak vor dem singen (warm nicht kalt!) das bringt fetten sound sag ich euch!

lg
wojtek
 
Ich finde die Vocalaufnahmen ganz gut, allerdings ist das Timing des Sängers verdammt schrecklich, die Stimme ansich hingegen klasse. Lässt sich aber viel mehr draus machen.

Autotune würde ich ganz weglassen oder nur "dezent" anwenden, weil es bei zu hoher gabe die Tonlage verändert, was man hier auch deutlich hört. Im Original singt Robbie soweit ich das in Erinnerung habe auch ohne [g=49]Vibrato[/g].
Nen guter Deesser wäre vielleicht auch ganz angebracht, ist aber nicht so stark in der Audiofile, die s laute fallen halt am Anfang auf.

Ansonsten würde ich sagen liegt der Schlüssel im Mix. Der Gesang muss noch weiter in den Vordergund, evt. doppeln und mehr...

.. so ich bin leider zu besoffen zum weiter schreiben, hab mir eben zvuiel Cognack vor dem singen reingekippt... :D


Gruß
DreamTheater
 
hehe das könnten mörder aufnahmen werden :D

ich meinte den congnack allerdings in medizinischer menge

und das ist kein [g=49]vibrato[/g] was du da hörst sondern einfach falsch gesungen.

na zdrowie!
 
Hi Leute,

ich muß mal ein Lanze brechen und mir wahrscheinlich hier mächtigen Ärger einhandeln:
Aber: Der Sound der Vocals ist wirklich gut und das war hier das Thema. Ob der Sänger nun Timing-Schwierigkeiten hat oder nicht, soll hier denke ich mal nicht das Thema sein.
100% beurteilen kann ich den Sound nicht, weil es zum einen Geschmackssache ist (ich persönliche hasse Höhen und mag nur Präsenz), zum anderen fehlt mir am PC die richtige Abhöre.
Und zum Beurteilen des Sound brauche ich keine Spektrometer oder Analyser!

Zudem mißfällt mir hier, dass einige Schreiber ein wenig den Hintergrund dieser Seite vergessen: Es handelt sich um ein Homerecording-Forum, das bestimmt nicht zum Thema hat, sich hier über Geräte zu streiten, die sich 90% aller Nutzer nicht leisten werden können. Das Urei-Geräte und Neumann-Mikrophone nun das Non-Plus-Ultra sind, braucht man nicht anzweifeln. Aber ich zweifle an, dass hier der Großteil solche Geräte nicht hat und geschweigedenn erkennen wird.

Wir machen hier semi-professionellen Kram und brauchen uns doch nu wirklich keine Gedanken machen, wie es mit dem Top-Equipment klingt, welches außerhalb der Reichweite liegt.

Denn mal ehrlich: Die wahre Kunst des Ton-Ings. liegt darin, das Beste aus dem zur Verfügung stehenden Equipment rauszuholen. Was nützt es, ganz viele tolle Sachen zu haben, wenn man sie nicht bedienen kann???
Also: Leute, holt das beste aus Eurem Kram und konzentriert Euch auf das Wesentliche: Die Musik. Ist die nichts, nützt auch das beste Equipment nichts!
 
@nicp
hmm, bluna hat einen Universal-Audio 610 preamp und findet seine aufnahmen nicht amtlich. mich hauen sie auch nicht vom hocker. ich meine jetzt soundmäßig, weil da irgendwas merkwürdiges in den höhen ist.

soll man ihm lieber zu einem behringer ultragain raten mit einem studioprojects c1 hintendran?

ich hoffe ja doch das er vorhat auch noch andere, bessere sänger aufzunehmen.

schöne grüße
 
Hi,

hmmm, erstens, was spricht gegen Behringer-Sachen wie den Ultra-[g=105]Gain[/g] und zweitens:

Da sind wir doch genau bei dem Thema: Was nützen recht hochwertige Sachen, wenn man nicht damit umgehen kann?

Nicht jeder Preamp passt zu jedem Mike! Nicht jeder EQ wird richtig eingesetzt. Sollten zu viele präsente Höhen sein, passt vielleicht das Mike vom Charakter her nicht. Oder der EQ hätte bereits bei der Aufnahme in den Höhen gedämpft sein müssen, die das Mike zu übertrieben darstellt! Oder oder oder...

Das ist das das Problem: Erreichen kann man doch nur etwas, wenn man es dauernd ausprobiert und anders kombiniert! Nicht jedes Equipment passt zu jedem. Und gerade Gesang ist so ein schwieriges Thema. Ich ärgere mich auch jeden Tag darüber!

Nie klingt es so, wie man es will!

Gruß, Nico
 
hallo nico
gegen behringer spricht eigentlich nur, dass er wirklich kacke klingt.

da kommt man aber nicht mit jedem mikro drauf.
erst ein test mit einem ausgeborgten u87 hat mir die ohren geöffnet.
und probieren und vergleichen ist wie du sagst das beste was man machen sollte :)


gruß
wojtek

ps: was wir eigentlich vergessen haben: natürlich paßt nicht jedes mikro zu jedem sänger/sängerin - aber dass geht dann erst richtig ins geld!
 
@human-ray:

Hi human,

nochmal was zu dem vorhergehenden Posting! Ein Sänger nur 15 cm vom Mike entfernt? Das ist ein bißchen dicht, oder nicht? Pop-Schutz 10 cm bis 15 cm und dann gleicher Abstand zum Mund!

So klingt es ausgewogen und verhindert Pop-Laute!

Gruß, Nico
 
@nico

kommt drauf an wie du singst. man muß nicht immer schreien :D

aber ich mess das nicht ab, sogesehen können es auch 25 cm sein. man hört schon wenn es paßt.
 
Um das mal abzuschließen:

Ich hasse Gesangsaufnahmen! :x
Ich könnte jedes Mal das Equipment und den Sänger aus dem Fenster werfen! :p

Ein Glück, dass wir im Keller arbeiten!

Ich habe erst jetzt das Problem gehabt: Alles klingt gut, nur der Gesang mit mir zu heftigen Höhen und S-Lauten trotz SPL-[g=166]De-esser[/g]. Nervig bis zum Umfallen, aber keine Zeit zum Neumischen! Zum Kotzen!!! :x

Aber: Ich finde den Behringer gar nicht so schlecht (keine Angst: damit haben wir die Aufnahmen nicht gemacht). Es gibt auch billige gute Mikes (z. b. Fame), die nicht so schlecht klingen (auch damit nicht die Aufnahmen!)

Wir haben leider nicht das Geld für Neumann pp., da wir noch in viele andere Dinge investiert haben.

Gruß, Nico
 
@nico
ich liebe gesangs-aufnahmen.
ich hasse nur schlechte sänger - besonders die raucher klingen zum kotzen.

letztens hatte ich eine sängerin die hat die töne so genau getroffen ich hab meinen ohren nicht mehr getraut. :D

mit dem neumann + behringer hatte ich übrigens genau dein problem mit dem desser. egal wie stark ich den desser aufgedreht hab - ich hab die schärfe nicht rausbekommen ohne alles dumpf zu machen.

grüße
wojtek
 
Moin,
hm, die Vocals klingen wirklich ziemlich "gedrückt", aber auch nicht grundsätzlich schlecht. Ich vermute mal folgende Fehlerkette:
1. zu kleiner Aufnahmeraum, evtl zu stark gedämmt, kann ich aber durch den [g=108]Hall[/g] nicht mehr erkennen
2. bei lauteren Passagen war der Sänger zu nah am Mik
3. AKG C4000 ist tendenziell etwas zurückhaltend in den Höhen
4. Audiophile ist wirklich etwas zurückhaltend und Bassbetont, in den Höhen etwas undiffenziert
4. einfach totkomprimniert, was soll der L1 auf der Stimme? Das ist definitiv ein Mastering [g=8]Plugin[/g], hat aber auf Vocals nix zu suchen weil er die Stimme undynamisch macht
5. kein Low Cut im [g=108]Hall[/g]? Wenn nicht dann matscht das etwas bei 200-400Hz!

Sind halt alles nur Details, immer etwa so 2-3%, in der Summe der Fehlerkette macht es sich aber schon deutlich bemerkbar.
 
hmm

bei meinen mic brauchst du nix eqen, einfach nur lowcut und kompremieren und der sound passt ! deshalb kann ich auch nicht ganz verstehen wieso du so viele effekte drauf getan hast. l1 c1 usw... nimm doch einfach den compressor vom la610 !!! deswegen gibts das teil doch

außerdem totkompremierte stimmen sind zum teil modern, wenns gut gemacht ist ;)

das zweite: ich muss da dem marcoustic recht geben. es ist schon fast ein wenig pervers dass du mit so einer signal kette mit ner m-audio karte aufnimmst. rme ist da schon das minimum, sonst kannst du kaum den vorteil den dir so ein gerät verschafft nutzen.
und jeder der meint für 200 euro oder ähnlichem bekommt man [g=60]wandler[/g] die professionell klingen, den muss ich leider enttäuschen :eek:
[p=205]rme multiface[/p] oder i88x wären da meine empfehlungen.

das dritte was du noch definitiv verbessern kannst ist dein mic. phantom c wäre da sicherlich ein guter anfang!
 
@nicp

der Thread wurde so eröffnet. Bluna hat schon einen UA La-610 und fragte nach Brauner, also geht es hier mal um High End.
 
Hi all! Zunächst einmal vielen Dank für eure vielen Tips und Kommentare!!

- Aufnahmeort: da habe ich meinen 'Gesangsschrank' :D genutzt, der innen mit dem berüchtigten Noppenschaustoff (3 cm) ausgekleidet ist. Der Sänger steht dann zwischen den Türen (siehe Foto). Kommentare...? Gut?Schlecht?Geht so?Bescheuert?...

Gesangsschrank.JPG


- Der Abstand zum Micro war ca. 20 cm. Ist das zu wenig??

- Der L1 auf der Stimme man nur knapp an der Oberkante ein bischel den Deckel drauf, also keine brutalen Dinge. Hmm, also ich mag fette Kompression schon ganz gerne... oder ist der L1 smooth eingesetzt jetzt echt zu brutal?

- LowCut im [g=108]Hall[/g] ... guter Tip!!! :)

- Das Mikro: Also wie schon gesagt habe ich da das Brauner P-C im Auge. @malek: was meinst Du mit "phantom c wäre da sicherlich ein guter anfang!"? Gibts in der Preisliga was bessere für den Sound, den ich suche, wen du weiß was ich suche... (amtlich/amerikanisch). Ein Soundelux 195 wäre vielleicht ne Alternative... oder ein AT 4060... hmm... aber Brauner ist so nett transparent-oben offen-fluffig-lockerleicht. Ich könnte mir das zusammen mit dem LA-610, der ja schon ziemlich farbig klingt als gute Combo vorstellen. Oder?...

- Die Audiophile 2496: Ok, wir reden über High-End, klar. Wie gesagt ich hatte vorher ne RME-Combo und die klang in meinen Ohren jetzt echt nicht viel besser. Als ich mir die AP 2496 zugelegt hatte, dachte ich warum ich überhaupt mal so viel Geld (abgesehen von den 8In/Outs) für Wandlerzeugs ausgegeben habe, wenns die AP 2496 genauso gut tut. Also daß der LA-610 besser klingt als der Mindprint EnVoice, den ich vorher hatte, war wirklich ohrenscheinlich. Aber hört ihr bei Audiophile wirklich soooo den Unterschied und was ist mit der Audiophile 192 (http://www.m-audio.de/ap192.htm)?

LG
 
das phantom c ist schon ein wirklich gutes mic, und in der preisklasse gibts abgesehen von dem soundelux u195 nichts vergleichbar gutes.

at4060 kostet ja schon wieder mehr, es ist sicherlich ein hamma mic, aber ein phantom sollte dicke langen :)

zu den wanderln kann ich dir aus eigener erfahrung sagen, dass die gerade bei vocals einen relativ großen unterschied machen. den vorteil den du dir bei einem super mic/preamp erarbeitest, kannst du erst mit einem [g=60]wandler[/g] voll ausnutzen, der in der gleichen liga spielt.

desweiteren nimm einfach dan la610 comp, dreh am eq vom 610 ein klein wenig höhen rein und mach lowcut, fertig aus sonst brauchst du nix mehr an den vocals machen. jedenfalls brauch ich das bei meinen mics nicht. beim phantom bräuchtest du wohl auch sonst nichts mehr verstellen. bei akg weiß ich aber dass die einen eigenen sound haben, der oft auf gutes eqing angewiesen ist.

micabstand von 20 cm find ich zum teil zu viel. es ist gut bei den lauten passagen, aber bei den normal gesungen sachen, kannst du bis 10 cm ran gehen
 
human_ray schrieb:
@nico
ich liebe gesangs-aufnahmen.
ich hasse nur schlechte sänger - besonders die raucher klingen zum kotzen.

letztens hatte ich eine sängerin die hat die töne so genau getroffen ich hab meinen ohren nicht mehr getraut. :D

mit dem neumann + behringer hatte ich übrigens genau dein problem mit dem desser. egal wie stark ich den desser aufgedreht hab - ich hab die schärfe nicht rausbekommen ohne alles dumpf zu machen.

grüße
wojtek

Oh Mann, wie ich solche konstruierten Kausalzusammenhänge liebe:

Rauchender Sänger = Schlechter Sänger.

Dann kannste getrost mind. 50 % der großen Sänger/innen vergessen.

Einen schlechten oder sagen wir mal, ungeübten Sänger erkennt man eher z.B. daran, daß der Toning einen [g=166]De-Esser[/g] verwenden muß.

Oder vielleicht doch eher ein Toningproblem ?

Gruß Frank
 

Ähnliche Themen

MountainKing
Antworten
53
Aufrufe
5K
Nachtschicht
Nachtschicht

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben