8 kanal AD wandler

[Saurus]

teebaum in #11:...der orpheus gefällt mir klanglich auch ganz gut, lässt sich aber wohl auch nicht so einfach kaskadieren...

Geht doch einfach über Firewire. Ich las, man könne bis zu 6 Geräte (bei max. 48 kHz, bei 96 kHz immerhin noch drei) davon kaskadieren.

 

[teebaum]

Forsell MADC-8 ist nach allem was man so hört derzeit state of the art.

ist das deine eigene meinung oder "das, was man sich so erzählt"?
darauf würde ich nicht besonders viel geben, es genügt, das 1,2 namen auf gearslutz was hochhalten und schn plapperns 100 nach und schon ist es ein hype - und ein paar monate danach ist es was anderes - ich meine das nun nicht speziell auf den forsell bezogen, ich habe den nie selber gehört.

 

[karumba]

Forsell MADC-8 ist nach allem was man so hört derzeit state of the art.

ich habe bisher nur einen vergleich gehört (mit dem 2 kanal) & diesen auch analytisch ausgewertet. der forssell ist garnicht so neutral wie ich angenommen hatte, sondern er hat eine leichte färbung. er ist ein bisschen gehyped, aber alles in allem reiht er sich meiner meinung nach eher horizontal ein, anstatt übermäßig positiv herauszustechen:
https://recording.de/Community/Foru...ik/Summenbearbeitung/150675/Post_1555330.html

ich glaube aber gehört zu haben, dass es vor nicht langer zeit eine kleine revision gab. ich vermute obige auswertung war dann das alte modell.

16 Kanäle Recording(Drums,Bass, Git, etc) (erstmal 8)
6 out für Outboard kram Reamping und Spielereien
2 out für die Abhöre (nach den ersten 8 Inputs)

na das spricht doch klar für einen 8x ADDA.

 

[teebaum]

teebaum in #11:...der orpheus gefällt mir klanglich auch ganz gut, lässt sich aber wohl auch nicht so einfach kaskadieren...

Geht doch einfach über Firewire. Ich las, man könne bis zu 6 Geräte (bei max. 48 kHz, bei 96 kHz immerhin noch drei) davon kaskadieren.

wusste ich nicht - ich würde aber nicht mehr unbedingt auf firewire setzen bei einer neuen investition, die schnittstelle steht vor ihrem tod.
man kann den orpheus natürlich auch via adat ansteuern - sollte sich aber bewusst sein, dass er bei höheren samplingraten (ob sinnvoll oder nicht...) dann weniger kanäle hat (afaik auch über firewire) - mytek nicht.
das soll nun nicht als votum gegen den orpheus verstanden werden, klanglich mag ich ihn wirklich gut.
wenn man jedoch den internen mixes, den samplingrateconverter und die preamps nicht braucht, bezahlt man beim orpheus etwas viele extras mit

beim mytek hat man den vorteil, im falle einer neuen schnittstellentechnologie einfach die karte auszutauschen, die kostet nicht alle welt, zudem ist der mytek preiswert, andere wandler in der selber klanglichen liga kosten sonst klar mehr - ausser die von metric halo

 

[Akai31]

Ich wuerde das wenn fuer dich moeglich und sinnvoll auch nach wie vor altmodisch realisieren; rme aes karte und achtfach wandler per aesebu.
vorteil: auch lange kabelstrecken kein problem, unabhaengig von neuesten schnittstellentrends, man kann die superstabilen rme treiber nutzen inkl. totalmix und digicheck usw...
lynx waere evt. noch eine wandler-alternative.

 

[Adebar]

ich habe bisher nur einen vergleich gehört (mit dem 2 kanal) & diesen auch analytisch ausgewertet..

Soweit ich weiß, hast Du von Robin Schmitt ein File aus einem DAAD Loop bekommen und den Forssell nie direkt gehört.

Wir haben in einem anderen Thread ja schon über DAAD Loops diskutiert und haben gemeinsam festgestellt, dass ein File aus einem DAAD Loop nie besser sein kann als das Ausgangsfile. Deswegen kann ein DAAD Loop nie ein abschließendes Urteil ergeben, sondern nur ein messtechnisches Mosaiksteinchen des Gesamtbildes darstellen.

Die Folgerung von Dir

er ist ein bisschen gehyped

könnte man durchaus als gewagt bezeichnen.

Weiter schreibst Du

aber alles in allem reiht er sich meiner meinung nach eher horizontal ein, anstatt übermäßig positiv herauszustechen

Das ist natürlich eine Folge aus der Methodik eines DAAD Loops. Noch nicht mal bei einem 8 Bit File von einem Handy könnte der beste Wandler der Welt irgendwie herausstechen, wenn ich mit dem File einen DAAD Loop mache. Das neue File kann nie besser sein.

Ein besserer Wandler würde sich zwangsläufig immer nur horizontal einreihen können.

der forssell ist garnicht so neutral wie ich angenommen hatte, sondern er hat eine leichte färbung

Darüber wurde schon viel geschrieben. Jeder Wandler hat eine gewisse Signatur.
Manche nehmen gerne Wandler mit Übertragern. Forssell baut keine Geräte mehr mit Übertragern. Die machen für ihn zu viel am Signal, was er nicht haben will.
Sein diskret aufgebauter Operationsverstärker, der auch im SMP-2 zu finden ist, sitzt in der analogen Eingangsstufe und variiert auch in der analogen Ausgangsstufe des Wandlers. Diese von Fred entwickelte Schaltung gibt es auch in Geräten anderer Hersteller - ähnlich wie mit den bekannten OpAms von API. Sie hat eine gewisse Signatur. Forssell empfindet die Wiedergabe von natürlichen Klängen über elektronische Schaltungen oft zu hart. Mit Übertragern kann man das verändern, doch die können auch andere Nachteile haben. Mit seiner Schaltung versuchte Fred das zu verbessern.

Ich kann hier nur jeden anbieten, den MADA-2a selbst zu hören. Ein Demogerät steht für jeden unverbindlich zum Testen bereit.

Das eigene Urteil ist immer das Beste und jedem Hörensagen und auch jedem DAAD Loop zu bevorzugen.

ich glaube aber gehört zu haben, dass es vor nicht langer zeit eine kleine revision gab. ich vermute obige auswertung war dann das alte modell

So ist es. Robin hatte damals das alte Model von mir, den MADA-2.
Der aktuelle Wandler heißt MADA-2a. Für Leute, die gebraucht kaufen, eine wichtige Info. Es gab ein paar Modelle des neuen Wandlers, wo die Bezeichnung MADA-2a nicht auf der Frontplatte steht, aber auf dem Label mit der Serien-Nummer auf der Rückseite das a aufgedruckt ist.

 

[Gel Mitglied 63621]

.. ich hatte zu gleichen Zeit (14 Tage) den Forsell MADA -_mit Apogee Symp. und Mytek 8 x192 zur Auswahl. Der Forsell kam eigentlich nur in die engere Auswahl weil ich ihn in einem befreundeten Studio gehört hatte.
Nun ich muss sagen das der gut klingt aber neutral ist er nun wirklich nicht..das wird schnell klar wenn man ganze Mischungen darüber erarbeitet..! Dagegen fühlte ich mich beim Mytek nach kürzester Zeit an der richtigen Adresse ...um gezielt eins zu eins, das zu bekommen was ich wollte.

 

[karumba]

Wir haben in einem anderen Thread ja schon über DAAD Loops diskutiert und haben gemeinsam festgestellt, dass ein File aus einem DAAD Loop nie besser sein kann als das Ausgangsfile. Deswegen kann ein DAAD Loop nie ein abschließendes Urteil ergeben, sondern nur ein messtechnisches Mosaiksteinchen des Gesamtbildes darstellen.

DAAD ist halt nunmal 99% der fälle beim mastering gegeben. für mich ist dieser vergleich daher valider als ADDA, da ich ADDA nie in der praxis habe. robin schmidt (der ebenfalls ME ist) hat sich ja dabei auch was gedacht. da ich die performance des forssell relativ zu anderen wandlern gehört habe & man diese auch recht gut auseinanderhalten kann, erlaube ich mir durchaus ein urteil zu. meine messauswertung bestätigt zudem das was ich gehört habe.

inwiefern die neuere a-version neutraler ist, kann ich nicht beurteilen.
@MJ, welche version hattest du bei deinem vergleich?

 

[Adebar]

DAAD ist halt nunmal 99% der fälle beim mastering gegeben. für mich ist dieser vergleich daher valider als ADDA, da ich ADDA nie in der praxis habe

Wenn dieser Vergleich so für Dich so wertvoller ist – kein Thema.

da ich die performance des forssell relativ zu anderen wandlern gehört habe

Du hast die Loop Files mit Deinem Mytek abgehört. Du kannst Tendenzen erkennen, aber den wahren Klang des Forssell kannst Du so nie hören.

Umgekehrt wäre das natürlich genau so. Hättest Du den Forssell Wandler, könntest Du mit einem DAAD Loop von einem Mytek auch nie den wahren Klang des Myteks über den Forssell hören.

 

[Gel Mitglied 63621]

@karumba
..den MADA-2 ..und wir haben die selbe Produktion über alle 3 laufen lassen. Auch unsere Eindrücke waren identisch...! Das ist natürlich keiner repräsentative Testreihe gewesen doch wir wollten das beste 1 zu 1 Ergebnis und da hat der Mytek mit zunehmender Anzahl der Spuren die Nase vorne.















www.michaeljarosch.de

 

[karumba]

Du hast die Loop Files mit Deinem Mytek abgehört. Du kannst Tendenzen erkennen, aber den wahren Klang des Forssell kannst Du so nie hören.

Umgekehrt wäre das natürlich genau so. Hättest Du den Forssell Wandler, könntest Du mit einem DAAD Loop von einem Mytek auch nie den wahren Klang des Myteks über den Forssell hören.

"auflösung" ist genauso wie "färbung" eine variable, die bei einem relativen vergleich sehr gut evaluierbar ist, denn über einen wandler abgehört:
- kann weder die auflösung eines anderen wandlers erhöht
- noch kann färbung verringert werden

 

[Adebar]

denn über einen wandler abgehört:
- kann weder die auflösung eines anderen wandlers erhöht
- noch kann färbung verringert werden

Wenn Wandler A eine größere Räumlichkeit als Wandler B in der Wiedergabe zeigt, kann Wandler B die Räumlichkeit von Wandler A niemals darstellen.

Wenn Wandler A sehr hart klingt in der Wiedergabe und Wandler B sehr weich, kann Wandler B niemals die Härte von Wandler A darstellen.

usw.

wollten das beste 1 zu 1 Ergebnis und da hat der Mytek mit zunehmender Anzahl der Spuren die Nase vorne

Der MADA-2 ist ein zweikanaliger Wandler. Was habt ihr da genau gemacht mit "zunehmender Anzahl von Spuren"?

 

[karumba]

Wenn Wandler A eine größere Räumlichkeit als Wandler B in der Wiedergabe zeigt, kann Wandler B die Räumlichkeit von Wandler A niemals darstellen.

Wenn Wandler A sehr hart klingt in der Wiedergabe und Wandler B sehr weich, kann Wandler B niemals die Härte von Wandler A darstellen.

usw.

dein argument greift nur dann, wenn man nur einen wandler anhört. es wurden aber mehrere wandler miteinander verglichen. wenn bei einem relativen vergleich wandler A weniger färbt als wandler B & ich aber keine färbung haben möchte, dann gibt es an dieser aussage auch nichts zu rütteln.

Der MADA-2 ist ein zweikanaliger Wandler. Was habt ihr da genau gemacht mit "zunehmender Anzahl von Spuren"?

sie werden schlicht & einfach mehrere stereo-signale nacheinander aufgenommen haben, wodurch sich der wandlersound quasi "stacked".

 

[Adebar]

dein argument greift nur dann, wenn man nur einen wandler anhört. es wurden aber mehrere wandler miteinander verglichen. wenn bei einem relativen vergleich wandler A weniger färbt als wandler B & ich aber keine färbung haben möchte, dann gibt es an dieser aussage auch nichts zu rütteln

Das stimmt schon. Die Unterschiede die bei der Methode deutlicher herauskommen sind tonale Unterschiede wie "heller" oder "dunkler"
Mehr oder weniger feine Auflösung sowie mehr oder weniger realistische Räumlichkeit können nur innerhalb der Fähigkeiten des Wandlers gehört werden, mit dem man abhört.

Das bewirkt zwangsläufig die "Einreihung in horizontaler Ebene" wie Du sie oben beschreibst.

Diese Methode ist zweifellos ein interessanter Mosaikstein im Gesamtbild. Doch auch, wenn Du zu 99% beim Mastern DAAD Loops machst. würde ich meine Entscheidung nicht zu 99% auf diesen Mosaikstein gründen. Ich würde mir auch nicht zutrauen, auf so einem Mosaikstein aus einem File von einem DAAD Loop zu sagen, Wandler A oder B ist gehyped, denn der eigene Abhörwandler stellt die Limitierung im Abhörweg dar.

Wir sind in unserer Beurteilung sicher nicht weit auseinander. Das Beste ist immer, die Sachen direkt zu vergleichen und zu sehen, was da mit unterschiedlichem Musikmaterial passiert oder wie Wandler sich in verschiedenen Samplingrequenzen und Clocking Szenarien verhalten. Das Clocking ist bei solchen Versuchen ein wichtiger Faktor und bei einem DAAD Loop musst Du immer erst mal entscheiden:
- Wer ist Master für die DA Stufe
- Läuft die AD Stufe intern oder auf dem Takt der DA Stufe
+ wird der Takt über die AES/EBU Schnittstelle
+ oder einem WC Signal auf den AD Wandler gegeben
Dies hat auch Auswirkungen auf die Messwerte beim Vergleich des DAAD Files zum Originalfile.
Also auch diese Methode kann je nach Durchführung zu unterschiedlichen Ergebnissen führen.

Wie gesagt, ein direkter Vergleich bringt mehr als jeder noch so perfekt durchgeführter Vergleich von DAAD Files. Ich kann jedem nur empfehlen, ein Testgerät zu holen und 2 oder 3 Wandler in der engeren Auswahl im eigenen Studio zu testen.

 

[teebaum]

ich möchte anraten, den wandlertest so zu machen, dass er

- für sich selber und in seiner anwendung relevant ist
- er zu ergebnissen kommt, die er auch in einem blindtest verifizieren kann

alles andere nützt höchstens anderen.

 

[Adebar]

ich möchte anraten, den wandlertest so zu machen, dass er

- für sich selber und in seiner anwendung relevant ist
- er zu ergebnissen kommt, die er auch in einem blindtest verifizieren kann

alles andere nützt höchstens anderen.

 

[karumba]

Die Unterschiede die bei der Methode deutlicher herauskommen sind tonale Unterschiede wie "heller" oder "dunkler"
Mehr oder weniger feine Auflösung sowie mehr oder weniger realistische Räumlichkeit können nur innerhalb der Fähigkeiten des Wandlers gehört werden, mit dem man abhört.

Das bewirkt zwangsläufig die "Einreihung in horizontaler Ebene" wie Du sie oben beschreibst.

deine these würde bedeuten, dass man je nach abhörwandler zu unterschiedlichen ergebnissen kommen würde (wandler eine klasse darunter mal ausgenommen) weil sich ja 2 effekte (tonale unterschiede / frequenzgang mal ausgeklammert) "aufheben" können. das scheint aber nicht der fall zu sein, denn egal ob ich mit dem mytek oder dem TC BMC-2 abhöre, ich finde immer den mytek am besten. ich könnte dein argument verstehen, wenn ich keinen unterschied hören würde.

 

[Akai31]

ich denke was adebar meinte; dein abhoer- DA bestimmt die qualitative aufloesung nach oben. und die einschaetzung von wandlerqualitaeten ist somit immer vom eigenen setup abhaengig. ist ja auch ok so, weil das bestimmt die relevanz. laesst aber nicht zwangslaeufig ein objektives urteil, so es das in dem kontext ueberhaupt geben kann, zu. man wird wohl immer alles ab qualitaetsstufe des DAs als qualitativ gleichwertig einschaetzen.
sicherlich ein grund warum es zu so verschiedenen einschaetzungen bzgl der relevanz von wandlern an sich kommt.

man mueste also beim beurteilen von wandlervergleichen faierweise auch mal den Abhoer DA switchen..

 

[karumba]

man mueste also beim beurteilen von wandlervergleichen faierweise auch mal den Abhoer DA switchen..

habe ich ja getan, siehe meine erklärung
alles andere würde implizieren, dass der mytek eine klasse unter dem forssell wäre & selbst wenn ich die abhör-DAs aus der gleichung nehme, dann müsste auch bei der messung was besseres bei rauskommen. dann würde ich zumindest skeptisch werden was meine subjetiven tests (=hörvergleich) angeht.

 

[Akai31]

Ok, jut. hab den thread wohl auch nicht sehr aufmerksam verfolgt. das thema ermuedet mich doch etwas...