Jungens!!! Kommt mal wieder runter.
Ich hab zwar von dem ganzen Kram auch keine Ahnung, aber das macht ja nichts. Kann ja mal meinen Senf dazu posten. Ich finde, dass PCs mit grösseren Zahlen schneller sind als PCs mit kleineren Zahlen. Sonst würden das die Hersteller ja nicht verkaufen. Steht auch laufend in der Werbung. 1GHz mehr ist schneller, zwei Kerne sind schneller als 1 Kern. Ausserdem ist 64bit > 32bit und damit ist 64bit auch schneller.
Dann kam irgendwann jemand daher und behauptete allen Ernstes, seine 2.2 GHz CPU von gestern sei schneller als meine 3.4GHz von vor zwei Jahren. Ganz schnell hab ich ihm nen Vogel gezeigt - was für ein Spinner. Tststs.
Zu den Fakten:
1) Ihr alle, die ihr hier so verzweifelt diskutiert, lasst leider ein paar Sachen ausser Acht, die damit die zweifelsfreie Entscheidung, was schneller sei: 64bit oder 32bit, unmöglich machen. Bei vielen Plugins ist es nun mal so, dass die Codebasis für 32bit-Systeme optimiert war. Wenn ich das jetzt schnell mal auf 64bit umschreibe, kann das später je nach meinem programmiertechnischen (Un)-vermögen langsamer, schneller oder eben sogar fast gleich schnell laufen.
2) Rechenauflösung und Systemarchitektur sind zwei völlig verschiedene Dinge. Ich kann auch mit 256 bit Genauigkeit auf 32-bit Systemen rechnen. Alles eine Frage des Algorithmus.
3) Zu den Taktfetischisten: Erklärt mir mal mit eurer Logik, warum eine moderne 2.4 GHz CPU auf einem Core schneller als ein P4 mit 3.6 GHz ist! Das ist er nämlich in der Tat in einigen Anwendungsbereichen! Das ich mit einem Takt soundso viele Daten transportieren KANN, heisst nicht, dass es tatsächlich so abläuft oder SINN macht.
4) Auf dem gleichen PC-System, einmal mit frischem Win7 32bit, ein zweites Mal mit frischem Win7 64bit, auf dem ich ausser Cubase mehrere kommerzielle und Freeware-Plugins in der passenden Architektur ohne Bridge benutzt habe, sind die 64bit Plugins im Durchschnitt 10% langsamer. UND: es gab Ausnahmen, die auf dem 64bit-System schneller waren.