Studio One 4 ist da

Genau da sehe ich das Problem. Kaum eingeführt sieht man schon den Vorteil, nach den Kapriolen den Musiker nicht mehr antanzen lassen zu müssen um Geld und Zeit zu sparen. Hier geht es ja nicht um kleine Korrekturen, das geht in jeder mir bekannten DAW,

In jeder bekannten DAW kannst Du nur alle Töne eines Akkords gleichzeitig verändern. Du kannst nicht die Intervalle innerhalb eines Akkords ändern. Das ist das neue an S1.

Hat nichts mit S1 zu tun, hat einzig mit der Quali der Algos zu tun. Ab und an in einer nicht so prominenten Spur mal was verstecken, o.k. aber ein sagen wir mal zu 90% von richtigen Instrumenten eingespielter Song? Da wäre es mir das Geld und die Zeit auf jeden Fall Wert, den neu entstanden Song nochmals neu einspielen zu lassen.
Für Vorproduktionen sicher o.k. aber für die Endproduktion müssen wieder die Musiker ran.

Ja, da spricht nichts dagegen. Wenn man den Musikern dann aber direkt sagen kann, was sie spielen sollen und nicht mit ihnen ausprobieren muss, kann das auch schon ein Vorteil sein.

Ich denke jeder kann mit den verschiedenen Funktionen unterschiedlich viel anfangen. Es ist einfach ein weiteres Tool in der Werkzeugkiste. :)
 
Für Vorproduktionen sicher o.k. aber für die Endproduktion müssen wieder die Musiker ran.
Es gibt auch noch andere Musikstile abseits von "Rock&Co.", zb. elektronische Musik und dort kannst du ja zum Teil Loops einsetzen.
Das Problem daran ist aber, dass deine Loops oft in der falschen Tonart vorliegen, bzw. nicht zusammen passen und nun kommt S1 ins Spiel "was nicht passt wird passend gemacht" ;) Du hast dann keine Musiker die das mal eben neu einspielen.
Irgendwer schrieb, dass es immer aufs Material ankommt und ja das kann man so sagen, es kann gut klingen, muss aber nicht.
Natürlich könnte man auch Melodyne anwerfen (wobei nur die Melodyne Studio Version polyphon kann, stimmts?) und alles per Hand ändern, aber man kann nun auch die Chordspur nutzen. Ob bei dieser auch der Melodyne Algorithmus im Hintergrund werkelt?
 
Ja, da spricht nichts dagegen. Wenn man den Musikern dann aber direkt sagen kann, was sie spielen sollen und nicht mit ihnen ausprobieren muss, kann das auch schon ein Vorteil sein

Meine Worte, halt Vorproduktionssituation.

Ich denke jeder kann mit den verschiedenen Funktionen unterschiedlich viel anfangen. Es ist einfach ein weiteres Tool in der Werkzeugkiste.

Da haste natürlich Recht.

Für Vorproduktionen sicher o.k. aber für die Endproduktion müssen wieder die Musiker ran.
Es gibt auch noch andere Musikstile abseits von "Rock&Co.", zb. elektronische Musik und dort kannst du ja zum Teil Loops einsetzen.
Das Problem daran ist aber, dass deine Loops oft in der falschen Tonart vorliegen, bzw. nicht zusammen passen und nun kommt S1 ins Spiel "was nicht passt wird passend gemacht" ;) Du hast dann keine Musiker die das mal eben neu einspielen.
Irgendwer schrieb, dass es immer aufs Material ankommt und ja das kann man so sagen, es kann gut klingen, muss aber nicht.
Natürlich könnte man auch Melodyne anwerfen (wobei nur die Melodyne Studio Version polyphon kann, stimmts?) und alles per Hand ändern, aber man kann nun auch die Chordspur nutzen. Ob bei dieser auch der Melodyne Algorithmus im Hintergrund werkelt?

Da gebe ich Dir in allen Punkten Recht.
Nur ist gerade da mein Qualitätsanspruch - sagen wir mal - etwas ausgeprägter. Von daher mag ich all die automatischen Timing und Pitch-Tools nicht. Warum? Ich hab keine Ahnung was die gerade mit meinem Audio anstellen. Und wie ich höre stellen die da ziemlich was an. Die Hersteller versprechen Wunder und wenn man da genau hinhört, dann sind das halt nur irgendwie billige Hilfetools, welche mir da etwas vorgaukeln, was klanglich eigentlich gar nicht geht. Wenn da versprochen wird ein gesamter Song mit x Audiospuren etwas langsamer oder schneller zu machen, oder ein oder zwei Halbtöne zu transponieren - was Studio One ja schon seit mindestens der V3 angeboten wird - dann löst bei mir schon erhebliche Kopfschmerzen aus.
Sorry... was ich da zum Teil zum Mischen angeliefert bekomme, entzieht sich jeder Diskussion. Kann dann aber vielfach verstehen, warum die an dem z.B. Gesangs-Track so rumgemurxt haben.
Ich bin da halt in der glücklichen Lage, solche Tracks ein ablehnen zu können.

Nicht falsch verstehen, die Entwicklung geht weiter. Auch ich fixe ab und an mal falsche Töne mit Melodyne oder Pitch&Time. Nur höre ich da sehr genau hin und entscheide mich oft dagegen. Wenn es der Alogo nicht kann dann zitiere ich den Protagonisten halt nochmals ins Studio, oder klemme schon im Vornherein ab.
Kleiner Tipp von mir: Man lernt bei den Aufnahmen wieder sehr genau hinzuhören bevor man den Protagonisten entlässt. Auch sollte man lernen, den Song in der richtigen Tonart aufzunehmen, oder halt einfach den Song so zu nehmen wie er ist. Was ist den Falsch daran?
Ist mir schon klar, dass das Hinhören nicht mehr so im Vordergrund steht. Laut der Werbeflut kann man ja alles mit der geeigneten Software scheinbar mit einem Klick "unhörbar" fixen..... wenn es denn so wäre. Und wehe eine andere Software braucht da zwei Klicks und ist noch etwas teurer... das geht dann gar nicht. Wo hole ich die Zeit und das Geld her?????
Ob jetzt bei S1 Melodyne im Hintergrund werkelt oder ein anderer Hersteller ist mir eigentlich ziemlich Wurst. Fakt ist, dass das zur Zeit nicht im beworbenen Umfang zufriedenstellend geht. Jedenfalls nicht für meine Ohren.
 
Also vor fünf Jahren hätte ich Dir zugestimmt aber inzwischen sie die Alhgorithmen wirklich sehr gut geworden.

Wenn Sachen mit Melodyne komisch klingen, dann liegt das meist nicht am Algorithmus, sondern daran, dass derjenige, der z.B. die Vocals getunt hat das in einer Art und Weise getan hat, wie Vocals nicht klingen würden. Hier sitzt das Problem oft vor dem Bildschirm.

Natürlich gibt es abgesehen davon immer einen Bereich, ab dem die Änderungen zu groß werden.
 
Also vor fünf Jahren hätte ich Dir zugestimmt aber inzwischen sie die Alhgorithmen wirklich sehr gut geworden.
So gut wie alle wichtigen DAWs, und auch viele samplebasierte VSTis/Sampler, nutzen die bekannten Elastique-Algorithmen der Firma zPlane in Lizenz. In neuerster Version wirklich hochwertig auch bei größeren Timestretching/Pitchings.
Nun, ich vermute sehr stark, dass in S1 V4 somit der letzte Algo in der neuen (Audio) Akkord-Spur integriert ist -
da die gängigen Artefakte zum einen verdammt an Elastique erinnern,
auch kann man auf deren Seite erfahren, dass "Moll auf Dur" möglich ist:
https://licensing.zplane.de/technology#retune
(cooler Infolink, was) ;)
Schätze, daher eine Lizensierung dieses zPlane-Algos.


Dennoch! der Algo in PT ist immer noch um einiges besser, erst letztens beim Kumpel an seinem PT gehört. (Kann bafc24 gut verstehen, dass er kaum was anderes braucht, wenn er mal was braucht)
Aber auch wir Non-PT´ler habenn es ja auch schon ganz gut heutzutage.

.
 
da die gängigen Artefakte zum einen verdammt an Elastique erinnern,

Viele "gängigen" Artefakte entstehen zu einem Großteil dadurch, dass Audioanteile gepitcht oder gestrecht werden, die es eigentlich nicht dürften.

Wenn ein Schlagzeuger oder Bassist einen Groove z.B. schneller oder langsamer spielt, dann ändert sich dadurch die Länge der Transienten nicht. Hier kann auch bei selbem Algorithmus ein DAW-Hersteller entscheidend Einfluss nehmen, z.B. in der Art und Weise wie Hitpoints gesetzt werden.

Bei Melodyne ist in ähnlicher Richtung einer *der* Fehler schlechthin, dass Konsonanten mitgepitcht werden. Die Höhe der Konsonanten ändert sich aber bei einem Sänger nicht in Abhängigkeit von der Tonhöhe.

D.h. eigentlich ist nicht die durch den Algorithmus herbeigeführte Änderung das Problem, sondern sie sind einfach nicht intelligent genug um sicher zu entscheiden, wo keine Änderung stattfinden darf. Wenn man hier entsprechend selbst eingreift, lassen sich viele Artefakte vermeiden.
 
Sonar kann seit bestimmt zehn Jahren on the fly an sog. Audio Markern dem dort eingegeben Akkord folgen mit dem gesamten Arrangement.
Allerdings NICHT von Dur auf Moll und umgekehrt :)
[.....]
Studio One hat da ganz klar mit der neuen Version die Nase vorn.
Das wäre ja dann geklärt. Nur, dass wir nicht weiter aneinander vorbei reden. :)
 
Sonar kann seit bestimmt zehn Jahren on the fly an sog. Audio Markern dem dort eingegeben Akkord folgen mit dem gesamten Arrangement.
Allerdings NICHT von Dur auf Moll und umgekehrt :)
[.....]
Studio One hat da ganz klar mit der neuen Version die Nase vorn.

Hä? Nicht von dur auf moll und umgekehrt? Sondern? Was bringt Akkord folgen, wenn man nicht von dur auf moll ändern kann? Und was mit den anderen Akkordarten? übermäßig? vermindert? Septakkord? Moll-Septakkord? halbvermindert? Powerchord? sus4? usw? Kann das Sonar auch alles nicht? Wenn nein, was soll das Feature dann und wieso der Vergleich zu dem Studio-One-Feature? :)
 
Kann das Sonar auch alles nicht?
Mit VST-I Spuren selbstverständlich. Mit Audio Spuren? Seeehr unwahrscheinlich.
Ich hab es nicht probiert um ehrlich zu sein :)
Müsste ich Sonar anwerfen.

Ausserdem ging es um das Pitchen “on the fly“ im Arrangement von polyphonem Audio Material, gelle?
Und das ist seit ewiger Zeit in Sonar möglich.
Also als transponieren.
 
Könnt Ihr bitte einen eigenen Threat davon machen, es wir nämlich arg langweilig.
...doch, ich muss hier rein, weil dort oben "Studio One 4 ist da" steht!...falls die Frage aufkommt!
 
Can. Bitte. Greif hier mal durch. Unerträglich diese DAW-Vergleiche. Sollte doch vermieden werden.
Warum sind wir hier wieder an den Punkt gekommen ?
Hier ist ein Unterforum STUDIO ONE !!!
 
Da ich mich eben selbst an dem Vergleich beteiligt habe, kann ich jetzt auch nicht durchgreifen :) Es ist immer eine Gratwanderung, und bis zu einem gewissen Punkt macht es auch Sinn, zu vergleichen, wie verschiedene DAWs ein Featureset implementiert haben.

Lässt uns uns darauf einigen, dass es jetzt nur noch um das V4-Update geht. Ich denke, alle Unklarheiten sind auch soweit erstmal beseitigt.
 
D.h. eigentlich ist nicht die durch den Algorithmus herbeigeführte Änderung das Problem, sondern sie sind einfach nicht intelligent genug um sicher zu entscheiden, wo keine Änderung stattfinden darf. Wenn man hier entsprechend selbst eingreift, lassen sich viele Artefakte vermeiden.

Genau, sehr treffend formuliert. Das meine ich ja mit dem einten Klick über alles. Wenn das jetzt für 60 Audiotracks in Realtime angewendet wird, dann versteht man hoffentlich meine Bedenken.

Wenn Sachen mit Melodyne komisch klingen, dann liegt das meist nicht am Algorithmus, sondern daran, dass derjenige, der z.B. die Vocals getunt hat das in einer Art und Weise getan hat, wie Vocals nicht klingen würden. Hier sitzt das Problem oft vor dem Bildschirm.

Richtig, das Problem sitzt vor dem Bildschirm. Aber was kann man da machen wenn man jedem/jeder eine solche Waffe in die Hand gibt? Man bekommt dann die verschlimmbesserten Tracks angeliefert und muss dann das Ding irgendwie mischen. Im besten Fall können sie Dir noch das Original zur Verfügung stellen, im schlimmsten Fall wurde das Ganze mit AutoTune aufgenommen.
Ist oftmals auch ein Problem mit falsch eingestellten Compressoren und Eq`s, welche direkt mit aufgenommen wurden.

Wundere mich wirklich nicht, wenn in absehbarer Zeit so Chord korrigierte Tracks einfach an den Mischer weitergegeben werden.
 
Wundere mich wirklich nicht, wenn in absehbarer Zeit so Chord korrigierte Tracks einfach an den Mischer weitergegeben werden.
Wenn die Menschheit keine anderen Probleme hat als das, dass mittlerweile Chord-Audio-Manipulationstechniken auf die Menschheit losgelassen wurden....

Erst Smartphones, tragbare Computer für die Hosentasche, dann Spracherkennungs-Programme, automatisierte Gesichtserkennung... und jetzt.... Chord-Tracks :-o
 
Richtig, das Problem sitzt vor dem Bildschirm. Aber was kann man da machen wenn man jedem/jeder eine solche Waffe in die Hand gibt? Man bekommt dann die verschlimmbesserten Tracks angeliefert und muss dann das Ding irgendwie mischen.

Aber ist das nicht das selbe Problem wie Tracks von einer Band mischen zu müssen, die einen Gitarristen oder Drummer haben, der nicht spielen kann? :) In dem Fall ist ja auch die Gitarre oder Das Schlagzeug nicht die Ursache... :)
 
Ich versteh die ganze Diskussion nicht. Wenn das jeweilige Feature einer DAW mir nicht zusagt, dann benutze ich es halt auch nicht. Weiß jetzt nicht, warum man hier seitenweise darüber diskutiert.
 
Ich versteh die ganze Diskussion nicht. Wenn das jeweilige Feature einer DAW mir nicht zusagt, dann benutze ich es halt auch nicht. Weiß jetzt nicht, warum man hier seitenweise darüber diskutiert.
Genau so ist es. Echt komisch. Da wünschen sich viele einen Chord-Track wie bei XY, dann ist er da und nun macht man sich Gedanken ob das noch "Musik" ist wenn man alles automatisiert machen oder pitchen kann. Man ist nie zufrieden. Wie Bordon schon schrieb, dann lasst die Funktion bei eurer Produktion doch einfach weg, wenn sie moralisch für Euch bedenklich ist. Am einfachsten dann nur noch akustische Instrumente spielen und unplugged Musik machen - es ist alles möglich und legitim. Dem einen oder anderen seine Sorgen will ich haben! :rolleyes:

:focus:
 
Verstehe die Diskussion auch nicht. Jetzt gibt es in S1 ein Chord-Track und es wird wieder gemeckert. Ich finde ein Chord-Track macht sowiso nur bei MIDI einen Sinn. Ich weiß nicht wofür das in Audio gut sein soll. Für Korrekturen kann man doch Melodyne nehmen, ist dann zwar nicht in Echtzeit aber von der Qualität garantiert besser. Manchmal habe ich das Gefühl, S1-User sind noch unzufriedener als Cubase-User, auch da wird dauernd nur gemosert. Ich finde die Das V4-Update sehr gelungen.
 
Stelle mir gerade vor, was die Beatles damals dafür gegeben hätten, wenn sie solche Möglichkeiten
gehabt hätten. Die haben ihre Bänder noch geschnitten.

Stichwort Cher-Effekt. Autotune wurde ja auch dafür entwickelt, daß es "richtig" klingt.
Denke, das man mit solchen Features in V4 so einiges machen kann. Der Fantasie sind doch keine Grenzen gesetzt.

Wenn man natürlich reine klassische Instrumentierung recorden will, also Akkustik-Gitarren, Drums usw. dann ist das natürlich "Teufelszeug" in V4 für Denjenigen.

Den xten 1176-Clone auf der Festplatte aber Chordspur ist nichts für richtige Musiker.
Alles klar Leute....

Aber die meisten suchen ja sowieso nur eine Entschuldigung für ihre musikalische Inkontinenz, indem sie die fehlenden Features oder sogenannten schlechten Features in Ihrer DAW anprangern. Somit hat man dann solche Diskussionen hier.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben