Zwei WinVersionen in einem PC

  • Ersteller korgmorg
  • Erstellt am
Stimme mittichec größenteils zu, auch wenn ich persönlich mit petaod s Ansatz fahre ( bei Recording Ungewolltes abdrehen ) .

@petaod

- Wo gibt es im Alltag Probleme als NichtAdmin ? Prgs installiert man ja nicht jeden Tag ?!

- Welche wichtigen Anwendungen laufen mit zB Firefox nicht ?

Ich würde btw sicherheitstechn noch die RemoteWartung abschalten u zstzl eine SW Firewall ( zB Sygate ) benutzen.

lg
Andi
 
- Wo gibt es im Alltag Probleme als NichtAdmin ? Prgs installiert man ja nicht jeden Tag ?!
Kommt drauf an, was man macht.
Software-Entwicklung z.B. kann furchtbar lästig (wenn nicht unmöglich) sein ohne Admin-Rechte.

- Welche wichtigen Anwendungen laufen mit zB Firefox nicht ?
Viele Intranet- und Extranet-Anwendungen, die für einen dedizierten Nutzerkreis geschrieben (und optimiert) wurden.
Auch frei verfügbare Internet-Anwendungen (Börsenanwendungen, Chart-Analyse fällt mir gerade auf Anhieb ein) sind oft IE-optimiert.
Alles, was für die Authentifizierung Challenge/Response benötigt, geht NUR mit IE.
Das sind für viele Internet-Benutzer keine Kriterien. Ich wollte nur damit ausdrücken, dass die Empfehlung, IE nicht zu benutzen, nicht generalisiert werden kann.

Edit: Einige Microsoft-Seiten werden, vermutlich absichtlich, in Firefox verstümmelt ;)
 
es ging dem Threadstarter um Virenschutz durch Zweitsystem und nicht um Softwareentwicklung mit vs oder ähnlichen Microsoft Entwicklungsumgebungen.
Aber wenn wir schon dabei sind, dann können wir die Diskussion ja auch weitertragen.

Seit dem die Hersteller der meisten Browser das DOM Modell adaptiert haben, gibts doch eigentlich nix, was bei denen nicht läuft. Die entsprechenden Einstellungen mal vorausgesetzt. Außer Silverlight, das läuft imho nur im IE hundertpro richtig. Ein guter und w3c konform entwickelnder Programmier erzeugt i.d.R. keine Anwendungen, die Hersteller und nicht Technologie orientiert sind. Grade PLattformunabhängigkeit ist hier ja wichtig. Und Intranetanwendungen spielen für den Heimpc ja eh keine Rolle.
Ich zumindest würde niemals einem privatPC Zugang zum Netzwerk gestatten. Dafür gibts Firmenrechner, oder, wenns sein muss, wts.
 
Aber wenn wir schon dabei sind, dann können wir die Diskussion ja auch weitertragen.
Ich bin dagegen, sonst artet's noch mehr aus.
Wie du ja selbst schon bemerkt hast, diskutieren wir schon lange am ursprünglichen Thema vorbei.
 
werner_o schrieb:
...enorm viel schwerer zu Sichern/Restaurieren :-(

ganz im gegenteil!
nie war das sichern und vor allem das wiederherstellen gerade von primären C:\-partitionen schneller und komfortabler: ich boote eine C:\-partition und stelle die jeweils andere mit einem winzigen image-progrämmchen innerhalb von ca. 2 minuten im windowsbetrieb wieder her. dabei muss ich noch nicht mal meine arbeit unterbrechen. mit dem aufgeblasenen acronis, ggf. noch booten von [g=420]cd[/g] und gedöns würde das 10 mal so lange dauern.

werner_o schrieb:
Viel zu kompliziert für Otto Normalverbraucher...

gut möglich. ich habe nur schildern wollen, wie man es machen kann mit dem zusatz, dass es eben etwas "ambitionen" für die thematik braucht.

Gebt nicht einfach so irgendwelche Tips zu Computerkonfigurationen ohne zu wissen, was ihr da für einen Müll labert.
worauf beziehst du deine "kritik"? wo wird müll gelabert? es sind unterschiedliche ansätze mit der fragestellung/thematik umzugehen. der threadersteller kann sich das für ihn praktikabelste heraussuchen. was ist daran schlecht?

es ging ihm IMHO auch nur am rande um die virenproblematik. so ist z.b. der wunsch
Die Benutzerdingsdada fällt als Alternative raus, den meine zukünftige rein Musikwindowsinstallation soll richtig abgespeckt sein, kein unnützer kram, dienste deaktivieren.
nur wirklich sinnvoll mit zwei verschiedenen "windowsen".

Könnt ihr einen Bootloader empfehlen? Sollte ich die verschiedenen WindowsXP Versionen auf verschiedenen Festplatten machen? Verschiedenen Partitionen? Geht das überhaupt auf der gleichen Partition? [...]
Hat jemand da draussen schon so was gemacht und gibt mir Informationen?^^
nichts anderes wollte ich tun. ;)
 
Mein lieber "galipoka":

Weißt Du eigentlich wovon Du redest wenn Du schlichtweg davon ausgehen mußt, daß Dein "Klient" (sprich für mich alle User, die ich hier in Köln fachmännisch betreue) im Grunde keinerlei Ahnung hat und Du zur Not per Telefon-Anweisungen zwei XPs wieder rücksichern mußt?

Spätestens in dieser Situation wirst Du begreifen, daß meine Methode viel simpler ist und trotzdem zum Ziel führt. Das Internet-XP auf C: ist via Acronis Trueimage in max. 20 min. (üblicherweise nur ~ 7 min.) restauriert - anscheinend hast Du von Acronis Trueimage überhaupt gar keine Ahnung.

Auch finde ich Deine Wortwahl "Aufgeblasenes Acronis" höchst unangemessen:
Acronis Trueimage ist aktuell sicherlich noch eines der perfektesten Programme dieser Art überhaupt und hat sich in der Praxis bestens bewährt.

Anscheinend kannst Du auch leider nicht zwischen "XP-Normal-User" und "XP-Guru" unterscheiden:
Hast Du Dich jemals ernsthaft gefragt, auf welcher Stufe der Threadsteller steht und darauf angemessen geantwortet?

Auch wenn ich selber tendenziell eher zu den "Gurus" gehöre sind mir separate Bootmanager seit jeher eher unheimlich und ich arbeite lieber mit den XP-Bord-Mitteln:
für nur zwei XPs auf einer HD ist der XP-Bootmanager ja mehr als nur ausreichend.

Warum alles komplizierter als nötig machen???

Gruß
Werner
 
Mein lieber "galipoka":
Weißt Du eigentlich wovon Du redest...
ja.

...wenn Du schlichtweg davon ausgehen mußt, daß Dein "Klient" (sprich für mich alle User, die ich hier in Köln fachmännisch betreue) im Grunde keinerlei Ahnung hat und Du zur Not per Telefon-Anweisungen zwei XPs wieder rücksichern mußt?

wohnt der threadersteller in köln? da weißt du mehr als ich. und wenn das so ist, kann ich auch nichts dafür. ;) ich behaupte ja nicht, firma zu sein, die ihm dann per 01805-nummer aus der patsche hilft.

Spätestens in dieser Situation wirst Du begreifen, daß meine Methode viel simpler ist und trotzdem zum Ziel führt.
ich wiederhole: das ist (D)EIN (!) lösungsansatz. es gibt auch andere.
gibt es hier eigentlich eine bibel, die in gebot 44.1@16 sagt: "du darfst kein anderen lösungsansatz vorschlagen neben mir?"
wenn das so ist, bitte einen link zu diesem teil der AGB und ich lösche meinen account.

Das Internet-XP auf C: ist via Acronis

Trueimage in max. 20 min. (üblicherweise nur ~ 7 min.) restauriert
glückwunsch.

anscheinend hast Du von Acronis Trueimage überhaupt gar keine Ahnung.
doch, aber das programm gehört leider zu den 5-6 programmen, deren kauf ich bereut habe.
das einzige, was true image inzwischen gut macht ist, ganze festplatten zu spiegeln. zu was anderem kann ich es nicht gebrauchen.

Auch finde ich Deine Wortwahl "Aufgeblasenes Acronis" höchst unangemessen:
Acronis Trueimage ist aktuell sicherlich noch eines der perfektesten Programme dieser Art überhaupt und hat sich in der Praxis sehr bewährt.
ich bleibe dabei: acronis ist aufgeblasen. es nistet sich mit mehreren MB ein, man muss ewig lang klickibunti-dialoge bestätigen bis man endlich das bekommt, was man will, kann erst seit version 10 halbwegs mit SATA-platten umgehen usw.
mit meiner konfiguration fahre ich mit meinem 245 KB (!) kleinen, unspektakulären drive snapshot am besten. ich sage ja nicht, dass du das auch benutzten sollst.

Anscheinend kannst Du auch leider nicht zwischen "XP-Normal-User" und "XP-Guru" unterscheiden:
Hast Du Dich jemals ernsthaft gefragt, auf welcher Stufe der Threadsteller steht und darauf angemessen geantwortet?
1:0 für dich. ich kenne den threadersteller in der tat nicht. du weißt immerhin, dass er aus köln ist.

Auch wenn ich selber tendenziell eher zu den "Gurus" gehöre sind mir separate Bootmanager seit jeher eher unheimlich und ich arbeite lieber mit den

XP-Bord-Mitteln:für nur zwei XPs auf einer HD ist der XP-Bootmanager ja mehr als nur ausreichend.

Warum alles komplizierter als nötig machen???

siehst du, und ich bin kein guru. nur ein interessierter. das thema "parallele widowse" hatte mich seinerzeit genauso umgetrieben, wie den threadersteller. das ergebnis war das, was ich hier niederschrieb.

:focus:
 
OK - ich respektiere zumindest Deinen unterschiedlichen Standpunkt.
Jeder Leser hier muß selber entscheiden, welche Aussagen er für glaubwürdiger hält.

Allerdings kann (entgegen Deinen Aussagen) bereits Acronis Trueimage 9 schon prima mit SATA-HDs (auch in TeraByte-Größe) umgehen sowie auch Dateien und nicht nur ganze Laufwerke sichern.
Das hat mit reinem Glauben nichts zu mehr zu tun, und da scheinst Du definitiv etwas verpeilt zu haben.

Ich kann nur wiederholen, daß Acronis Trueimage super läuft und zum besten gehört, was es diesbezüglich überhaupt gibt.

Gruß
Werner
 
Meine Methoden sind eh die besten. Alles andere stinkt. :pint:
 
werner_o schrieb:
Allerdings kann (entgegen Deinen Aussagen) bereits Acronis Trueimage 9 schon prima mit SATA-HDs (auch in TeraByte-Größe) umgehen sowie auch Dateien und nicht nur ganze Laufwerke sichern.
Das hat mit reinem Glauben nichts zu mehr zu tun, und da scheinst Du definitiv etwas verpeilt zu haben.

nach einem boot von der [g=420]cd[/g] (v.9 oder früher) erkennt er meine sata-platten nicht.
da ist nichts zu sehen.
klappt bei mir erst ab version 10. punkt.

da gibt's nicht allzuviel zu "verpeilen" und ist auch keine glaubensfrage. offenbar hat das programm probleme mit manchen asus-boards. möglich. aber das ist jetzt wirklich offtopic.

Kuno schrieb:
Meine Methoden sind eh die besten. Alles andere stinkt. :pint:
absolut. :hammer:


mich würde sehr viel mehr interessieren, was der threadersteller inzwischen so treibt.
;)
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
3
Aufrufe
2K
moonbooter
moonbooter
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
5
Aufrufe
7K
YogiX
Y
David ben Jesse
Antworten
10
Aufrufe
3K
David ben Jesse
David ben Jesse
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
16
Aufrufe
83K
alex-reed
alex-reed

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben