S
sbv0001
Gesperrter User
- Registriert
- 08.04.06
- Beiträge
- 1.620
- Reaktionen
- 2
- Punkte
- 1.634
Na - gib doch einfach IDE-Controller ein - dann bekommste ne Menge von dem Zeugs. Meistens natuerlich gebrauchte.
Aber so ein Teil von Promise, DawiControl oder Highpoint (in der Reihenfolge) als 133er kann man sich schon antun. Mit RAID oder nicht ist dabei nicht so erheblich, allerdings sollte die Karte auch den Betrieb von Solo-Platten moeglich machen, also nicht nur als RAID-Controller funktionieren. Die guten Controller dieser Machart haben ein eigenes und ausgefeiltes BIOS drauf, manche auch ne eigene CPU. Und solltest Du CD-ROMs dranhaengen wollen, waere darauf zu achten, dass der Controller ATA-kompatibel ist - sonst gehts nicht.
Standard-IDE-Controller gibts natuerlich in Zeiten von SATA und Konsorten nur noch wenige als Neugeraet.
Abzuraten ist von einem Kombicontroller aus IDE, SATA und so weiter, wenn man nicht wegen fehlender Steckplaetze dazu gezwungen ist. Ich habe selber einen, der noch USB und FW drauf hat. An sich ist das Teil gut, laeuft unter jedem Betriebssystem und ist auch technisch voll in Ordnung. Allerdings laesst die Zuordnung der Platten zu wuenschen uebrig - was ein Effekt des guenstigen Preises ist - und das kann dann gerne Mal zu Problemen fuehren.
Die Geschwindigkeitsgeschichte ist natuerlich so eine Sache. ein billiger IDE-Controller auf dem Board mit schlechten Treibern kann natuerlich schlechter sein, als ein huebscher PCI-IDE-Controller - aber moeglicherweise sind die Unterschiede in der Geschwindigkeit, ueber die wir reden, nicht so merkbar, wie man gerne glaubt.
Nur mal einen Vergleich:
Ich habe eine 40 Gb-IDE-Platte, die konstruktiv ca 4 Jahre alt sein duerfte und eine 160 Gb SATA-Platte (WD-RAID-Edition) an einem PCI-Controller laufen. Ausserdem vor einigen Tagen noch eine 160er IDE-Seagate dranhaengen gehabt.
Die 160er-IDE kam auf ne durchschnittliche Lese-Datenrate von gut 60 Mb/s, die alte 40 Gb immer noch auf 37 Mb/s - und die SATA auf 44 Mb/s. Der Unterschied zwischen den letzten beiden ist nicht wirklich relevant, und das, obwohl die 40 Gb-Platte schon ein altes Eisen ist. Und gegenueber der 160er IDE stinkt die SATA-Platte am Billigcontroller vollkommen ab. Koennen taete sie mehr - nur duerfen an dem Controller wohl nicht...
Fazit: Wir reden da ueber Geschwindigkeitsunterschiede, die nicht unbedingt berauschend sind. Richtig losgehn tuts erst jenseits der 100 mb/s - und das wird teuer.....
Die Kombination mehrerer Platten an einem / mehreren Controllern:
Bei zwei Platten an einem Kanal kann immer nur eine bedient werden, die andere muss warten. Sind beide Platten sowieso langsam im Datenliefern, ist das nicht so schlimm. Allerdings sind solche Platten auch langsam beim Suchen, Kopfpositionieren und so weiter - und in der Zeit kann die andere Platte nichts tun. Im Übrigen einer der Vorteile von SCSI, dass genau dieses Verhalten des IDE-Systems bei SCSI nicht relevant ist.
Eine 100er und eine 133er am gleichen Strang wird die 133er-Platte ausbremsen - noch schlimmer sind da allerdings die Kombinationen aus 133er Platte und nem alten IDE-CDROM-Laufwerk...
Probieren geht da ueber Studieren - und vielleicht noch als Anhaltspunkt dann der Vergleich der moeglichen Betriebsarten mit einem Programm wie HD-Tach. Es ist naemlich gut moeglich, dass der Betrieb zweier Platten am gleichen Kanal immer noch schneller ist als der separate Betrieb an einem PCI-Controller - es sei denn, Du suchst einen mit eigener CPU, der dann je einen Kanal pro Platte bietet....
Noch was zum Thema grosse Platte / keine Platte:
Eine grosse Platte, die halb leer ist, ist besser als ne kleine Platte, die dreiviertelvoll gefahren wird. Das haengt ganz simpel mit dem Durchmesser der Scheiben zusammen. Nach ca halber Fuellung nimmt die Lesegeschwindigkeit staerker ab, weil der Lese-Kopf oefters springen muss, bis er die Daten zusammenhat - die geringere Kreis-Strecke im inneren Bereich der Platte ist daran schuld.
Noch einmal zur Erinenrung:
Die Geschwindigkeitsunterschiede, ueber die wir hier diskutieren, sind nicht so riesig, dass man dafuer ne Party schmeissen wuerde....
Ich glaub noch nichtmal, wenn mir einer erzaehlen wuerde, er merkt den Unterschied zwischen einer SATA- und einer IDE-Platte - und das auch dann nicht, wenn die SATA messtechnisch tatsaechlich 30 % schneller ist.
Richtig merken tut mans m. A. erst, wenn die Platten doppelt so schnell sind - und damit sind wir bei einem RAID-System aus WD-Raptorplatten.
Da wirds Deinem Geldbeutel bei warm, weil dei Raptors eigentlich ehemalige SCSI-Platten sind und man sich damit in Preisregionen bewegt, die man hier nicht gerne sieht...
Micha
Aber so ein Teil von Promise, DawiControl oder Highpoint (in der Reihenfolge) als 133er kann man sich schon antun. Mit RAID oder nicht ist dabei nicht so erheblich, allerdings sollte die Karte auch den Betrieb von Solo-Platten moeglich machen, also nicht nur als RAID-Controller funktionieren. Die guten Controller dieser Machart haben ein eigenes und ausgefeiltes BIOS drauf, manche auch ne eigene CPU. Und solltest Du CD-ROMs dranhaengen wollen, waere darauf zu achten, dass der Controller ATA-kompatibel ist - sonst gehts nicht.
Standard-IDE-Controller gibts natuerlich in Zeiten von SATA und Konsorten nur noch wenige als Neugeraet.
Abzuraten ist von einem Kombicontroller aus IDE, SATA und so weiter, wenn man nicht wegen fehlender Steckplaetze dazu gezwungen ist. Ich habe selber einen, der noch USB und FW drauf hat. An sich ist das Teil gut, laeuft unter jedem Betriebssystem und ist auch technisch voll in Ordnung. Allerdings laesst die Zuordnung der Platten zu wuenschen uebrig - was ein Effekt des guenstigen Preises ist - und das kann dann gerne Mal zu Problemen fuehren.
Die Geschwindigkeitsgeschichte ist natuerlich so eine Sache. ein billiger IDE-Controller auf dem Board mit schlechten Treibern kann natuerlich schlechter sein, als ein huebscher PCI-IDE-Controller - aber moeglicherweise sind die Unterschiede in der Geschwindigkeit, ueber die wir reden, nicht so merkbar, wie man gerne glaubt.
Nur mal einen Vergleich:
Ich habe eine 40 Gb-IDE-Platte, die konstruktiv ca 4 Jahre alt sein duerfte und eine 160 Gb SATA-Platte (WD-RAID-Edition) an einem PCI-Controller laufen. Ausserdem vor einigen Tagen noch eine 160er IDE-Seagate dranhaengen gehabt.
Die 160er-IDE kam auf ne durchschnittliche Lese-Datenrate von gut 60 Mb/s, die alte 40 Gb immer noch auf 37 Mb/s - und die SATA auf 44 Mb/s. Der Unterschied zwischen den letzten beiden ist nicht wirklich relevant, und das, obwohl die 40 Gb-Platte schon ein altes Eisen ist. Und gegenueber der 160er IDE stinkt die SATA-Platte am Billigcontroller vollkommen ab. Koennen taete sie mehr - nur duerfen an dem Controller wohl nicht...
Fazit: Wir reden da ueber Geschwindigkeitsunterschiede, die nicht unbedingt berauschend sind. Richtig losgehn tuts erst jenseits der 100 mb/s - und das wird teuer.....
Die Kombination mehrerer Platten an einem / mehreren Controllern:
Bei zwei Platten an einem Kanal kann immer nur eine bedient werden, die andere muss warten. Sind beide Platten sowieso langsam im Datenliefern, ist das nicht so schlimm. Allerdings sind solche Platten auch langsam beim Suchen, Kopfpositionieren und so weiter - und in der Zeit kann die andere Platte nichts tun. Im Übrigen einer der Vorteile von SCSI, dass genau dieses Verhalten des IDE-Systems bei SCSI nicht relevant ist.
Eine 100er und eine 133er am gleichen Strang wird die 133er-Platte ausbremsen - noch schlimmer sind da allerdings die Kombinationen aus 133er Platte und nem alten IDE-CDROM-Laufwerk...
Probieren geht da ueber Studieren - und vielleicht noch als Anhaltspunkt dann der Vergleich der moeglichen Betriebsarten mit einem Programm wie HD-Tach. Es ist naemlich gut moeglich, dass der Betrieb zweier Platten am gleichen Kanal immer noch schneller ist als der separate Betrieb an einem PCI-Controller - es sei denn, Du suchst einen mit eigener CPU, der dann je einen Kanal pro Platte bietet....
Noch was zum Thema grosse Platte / keine Platte:
Eine grosse Platte, die halb leer ist, ist besser als ne kleine Platte, die dreiviertelvoll gefahren wird. Das haengt ganz simpel mit dem Durchmesser der Scheiben zusammen. Nach ca halber Fuellung nimmt die Lesegeschwindigkeit staerker ab, weil der Lese-Kopf oefters springen muss, bis er die Daten zusammenhat - die geringere Kreis-Strecke im inneren Bereich der Platte ist daran schuld.
Noch einmal zur Erinenrung:
Die Geschwindigkeitsunterschiede, ueber die wir hier diskutieren, sind nicht so riesig, dass man dafuer ne Party schmeissen wuerde....
Ich glaub noch nichtmal, wenn mir einer erzaehlen wuerde, er merkt den Unterschied zwischen einer SATA- und einer IDE-Platte - und das auch dann nicht, wenn die SATA messtechnisch tatsaechlich 30 % schneller ist.
Richtig merken tut mans m. A. erst, wenn die Platten doppelt so schnell sind - und damit sind wir bei einem RAID-System aus WD-Raptorplatten.
Da wirds Deinem Geldbeutel bei warm, weil dei Raptors eigentlich ehemalige SCSI-Platten sind und man sich damit in Preisregionen bewegt, die man hier nicht gerne sieht...
Micha