Wie machen das die Profis - Gesang

[human_ray]

Das ist ja genau der Gag dran das ein Micropitchshift von Eventide noch mehr macht als das und deswegen kannst du es mit reinem pitchen auch nie erzeugen.

Aber wie kriegst du das Phasing das entsteht unter Kontrolle? Oder hat der Eventide eine kleine Verzögerung durch die LFO-Schleife und es gibt kein Phasing ?

 

[Wolfgang]

Was meinst du mit Phasing?
Beim Eventide gibt´s bei dem Effekt doch kein Phasing, oder versteh ich jetzt was falsch.

Gruesse Wolfgang

 

[DJTommyM]

der gesang ist das wichtigste.
wenn der nicht passt, dann kannst es vergessen.

auf einem konzert kann man auch nicht schreien:
ich hab das falsch gesungen, ich sings nochmal.
das muss aufs erste passen.

ich doppele fast nie.
nur wenn ich einen chor-ähnlichen effekt machen will.
ansonsten heisst es neu aufnehmen.

lg tommy

 

[mathiasbx]

Ich muß hier Wolfgang mal recht geben.
Harmonizer wie z.B. den Eventide habt ihr heute in so ziemlich jeder amtlichen Produktion, weil
a: es eben die Stimme breit macht ohne unnatürlich zu klingen und
b: es auch im Bereich der Geldverdienenden Musiker sehr viele Sänger und Sängerinnen gibt, die nicht in der Lage sind ihre Stimme perfekt zweimal einzusingen.

Im Bereich der Harmonizer war Eventide aber ja auch schon immer das non-plus-ultra.

 

[Cablebob]

@Wolfgang:

Was ist beim Eventide eigentlich anders
als bei normalem Pitchshifting?

Und nicht wieder meckern,
das ist keine Skepsis, sondern eine Interessefrage!

 

[diagnostix]

@cable:
deine frage wird eine frage bleiben...
genau das ist das was die eventide-zeugs so einmalig macht - an ihre "geheimnisse" kommt keiner ran.
die treiben schon micro-pitchshifting, aber WIE - bleibt nur den eventide-software/chip entwicklern bekannt.
aber so war früher auch mit lexicon-algorithmen: keiner könnte so gute entwickeln.
irgendwann wird auch eventide "geknackt" - und damit wird dat zeug auch günstiger...
vg
dragan

 

[mathiasbx]

@diagnostix

Leider hast du da Recht. Eventide lässt sich das halt auch bezahlen. Und so wie überall zahlst du halt bei Monopolstellungen auch die entsprechenden Preise.
Leider hört man die Unterschiede zwischen Eventide und den "Nachmachern" immer noch sehr raus.

Man sollte allerdings auch nicht vergessen, dass Eventide sich seit jeher darauf spezialisiert hat..

 

[Wolfgang]

Cablebob schrieb:
@Wolfgang:

Was ist beim Eventide eigentlich anders
als bei normalem Pitchshifting?
Und nicht wieder meckern,
das ist keine Skepsis, sondern eine Interessefrage!

Wer wird denn hier meckern, auf ner anstaendigen Frage gibt´s ne anstaendige Antwort.

Dadurch das es ein Hardwaregeraet ist kann es nicht mit 0 [g=5]Latenz[/g] arbeiten.
Es benoetigt immer eine gewisse Zeit um den Eingangston zu "erkennen" und ihn dann zu verstimmen. Jetzt muss zwar bei einer fixen Verstimmung keine Tonerkennung erfolgen aber Eventide arbeitet immer mit einer Art Formantkorrektur um das Egebnis weniger Darth Vader oder Mickey Mouse ahnlich werden zu lassen.

Erschwerend kommt noch dazu das die Berechnungszeit Tonhoehenabhaengig ist: Je tiefer der Ton umso mehr Wellenformdurchgaenge braucht er um die Tonhoehe zu bestimmen.

D.h. Die [g=5]Latenz[/g] ist schwankend, bei tiefen oder schlecht erkennbaren Toenen braucht er laenger und umgekehrt.

Dadurch ist der Sound nie so statisch wie bei einem [g=8]Plugin[/g] das natuerlich versucht mit Predelay zu arbeiten um das Ergebnis so gut wie moeglich zu machen aber eben dadurch, im Vergleich zu Eventide, langweilig klingt.

Deswegen werde ich meinen Eclipse nie verkaufen.
Es gibt zwar fuer PT ein Eventide Harmoniser [g=8]Plugin[/g] aber das arbeitet auch schon zu sauber.

Gruesse Wolfgang

 

[Cablebob]

alles klar, dann würde es doch aber nahe liegen,
einfach ein random predelay in einem Pitchshifting-
[g=8]Plugin[/g] zu integrieren, das auch Formantkorrektur besitzt.
Oder ein Delay, das abhängig von der Tonhöhe arbeitet.
Könnte ich mir jedenfalls gut vorstellen.

 

[Wolfgang]

Wenn´s so einfach waere haette Eventide in ihren Plugins diesen "Fehleralgorithmus" bestimmt eingebaut.

Gruesse Wolfgang

 

[Audioconcept24]

die art der formantkorrektur ist sehr komplex und in eventide steckt nun mal jahrzehntelange erfahrung auf dem gebiet.

wie bei jeder aufnahme, sollte man sich (besonders) bei den vocals viel zeit lassen und stets kritisch arbeiten.
es müssen ja auch nicht immer die eventide geräte sein, obwohr deren klangstruktur über jeden zweifel erhaben ist!

ich arbeite gerne mit dem antares avox [g=8]plugin[/g], besonders bei doppelungen von stimmen und hinzufügen von schwebungen, leistet das [g=8]plugin[/g] sehr gute ergebnisse, außerdem ist es auch noch bezahlbar.

nur eines können die eventide, antares & co teile noch lange nicht..... . zaubern!

 

[human_ray]

Was meinst du mit Phasing?
Beim Eventide gibt´s bei dem Effekt doch kein Phasing oder versteh ich jetzt was falsch.

Ich kenne diesen Pitchshift Effekt nur aus dem Ensoniq DP4 und da hört man ein leichtes Phasing wenn man den Effekt zum Originalsignal dazumischt ebenso wenn mans Offline berechnet und links rechts stellt deswegen konnte mich dieser Trick bis jetzt nicht überzeugen. Aber wenn Eventide einwenig herumeiert wirds schon passen.

Oder hab ich jetzt alles Falsch verstanden und es gibt nur die Signale Links und Rechts?

 

[Wolfgang]

human_ray schrieb:
Aber wenn Eventide einwenig herumeiert wirds schon passen.

Das ist ja genau der Unterschied zum Phasing oder [g=52]Chorus[/g] das bei Eventide da eben nichts eiert.
Das Delay wird ja nicht mit Sinus moduliert sondern mit, wenn du es so willst, Rampe. Aber eben nicht zufaellig, heisst mitten im Word, sondern an Tonuebergaengen.
Deswegen ist der Effekt auch nicht auffaellig weil er sozusagen in Austastluecken geaendert wird aber er laesst da Klangbild nie "starr" werden wie es ein [g=8]Plugin[/g] macht.

Gruesse Wolfgang

 

[Blindschleichl]

Der Unterschied eines "Harmonizers" von Eventide zu einem Pitch-Shifter ist im Prinzip nur der Name, da sich Eventide den Ausdruck namensrechtlich schützen ließ.

Viele Effektgeräte beinhalten auch einen "Pitch-Shifter" oder "Pitcher" oder wie auch immer, aber Eventide hat eben - wie schon erwähnt wurde - noch ein paar i-Tüpfelchen auf die Algorithmen daraufgesetzt. Wer weiß ob die nicht auch patentrechtlich geschützt sind. Die Leute spezialisieren sich eben auf diesen Effekt-Typ und der Erfolg gibt ihnen recht.

"Viel Wind um wenig Staub". Ich benutze sowohl für Live als auch für Studio als Pitcher ein altes Yamaha SPX90 und es TUT es. Denn man mischt so wenig Signal-Anteil hinzu, daß die Qualität hinlänglich ausreicht und keinesfalls auffällt.
Hier gilt die Grundregel: "Hört man den Effekt, dann ist er zuviel"

Die angesprochene [g=5]Latenz[/g] ist dafür sogar ein gewünschter Effekt.
Ich verwende folgende Einstellungen
Links: Shift - 10 cent, Delay +8ms
Rechts: Shift + 10 cent, Delay + 12ms

Das macht "breit" und die stimme klingt schön samtig weich. Übrigens auch ein hervorragender Effekt für Akustik-[g=422]Gitarre[/g]!!

Obwohl ich einen sehr guten Sänger habe laß ich ihn die Stimmen oft doppelt einsingen und gebe sie dann zärtlich dazu. Ein "Kopieren" ist sinnlos. Und wenn eine kopierte Stimme beim Hinzumischen blechern klingt, dann hat man Phasenprobleme.
Aber auch bei den gedoppelten Stimmen verwende ich gerne den Shifter. Das gilt auch - und vor allem für die Satzgesänge die ich auch oft dopple.

Wo ich einfach aus dem Bauch heraus gewisse Probleme erahne ist, daß "Homerecording" anscheinend nur noch PC-Recording ist. Und das lehne ich strikt ab. Aber dazu möchte ich einen separaten Thread eröffnen.

Happy Day
Reiner


Nachtrag: Wenn ich den Sänger das zweite mal einsingen lasse bitte ich ihn darum, Zischlaute und Konsonanten zu vermeiden falls möglich. Das vermeidet "Maschinengewehreffekte" 8) Oder ich lasse ihn in einem klanglich vertretbaren Winkel ins Mikro singen.

 

[Cablebob]

Blindschleichl schrieb:
Der Unterschied eines "Harmonizers" von Eventide zu einem Pitch-Shifter ist im Prinzip nur der Name, da sich Eventide den Ausdruck namensrechtlich schützen ließ.

Viele Effektgeräte beinhalten auch einen "Pitch-Shifter" oder "Pitcher" oder wie auch immer, aber Eventide hat eben - wie schon erwähnt wurde - noch ein paar i-Tüpfelchen auf die Algorithmen daraufgesetzt. Wer weiß ob die nicht auch patentrechtlich geschützt sind. Die Leute spezialisieren sich eben auf diesen Effekt-Typ und der Erfolg gibt ihnen recht.

"Viel Wind um wenig Staub". Ich benutze sowohl für Live als auch für Studio als Pitcher ein altes Yamaha SPX90 und es TUT es. Denn man mischt so wenig Signal-Anteil hinzu, daß die Qualität hinlänglich ausreicht und keinesfalls auffällt.
Hier gilt die Grundregel: "Hört man den Effekt, dann ist er zuviel"

Die angesprochene [g=5]Latenz[/g] ist dafür sogar ein gewünschter Effekt.
Ich verwende folgende Einstellungen
Links: Shift - 10 cent, Delay +8ms
Rechts: Shift + 10 cent, Delay + 12ms

Das macht "breit" und die stimme klingt schön samtig weich. Übrigens auch ein hervorragender Effekt für Akustik-[g=422]Gitarre[/g]!!

Obwohl ich einen sehr guten Sänger habe laß ich ihn die Stimmen oft doppelt einsingen und gebe sie dann zärtlich dazu. Ein "Kopieren" ist sinnlos. Und wenn eine kopierte Stimme beim Hinzumischen blechern klingt, dann hat man Phasenprobleme.
Aber auch bei den gedoppelten Stimmen verwende ich gerne den Shifter. Das gilt auch - und vor allem für die Satzgesänge die ich auch oft dopple.

Wo ich einfach aus dem Bauch heraus gewisse Probleme erahne ist, daß "Homerecording" anscheinend nur noch PC-Recording ist. Und das lehne ich strikt ab. Aber dazu möchte ich einen separaten Thread eröffnen.

Happy Day
Reiner


Nachtrag: Wenn ich den Sänger das zweite mal einsingen lasse bitte ich ihn darum, Zischlaute und Konsonanten zu vermeiden falls möglich. Das vermeidet "Maschinengewehreffekte" 8) Oder ich lasse ihn in einem klanglich vertretbaren Winkel ins Mikro singen.

auch wenn ich selbst dazu neige, Dinge ähnlich zu beurteilen,
muss ich in diesem Fall sagen: Nö, hier hab ich schon aufschlussreiche
Argumente FÜR Eventide gehört.

und gibt es nich auch Harmonizer, die nich von eventide sind?

Bei Element of Crime im Studio (Sabberanfall bekommen)
hab ich da mal son Ding stehen sehen.

 

[Blindschleichl]

Cablebob,

da hast Du recht, in beiden Fällen.
Das ist ja teilweise in meiner Aussage zu lesen.
Es ging ja nur um den Unterschied der Bezeichnung, also der Namensgebung.

Wie gesagt, gibt sicher ganz günstige Geräte die auch mächtiges leisten können. In der heutigen Technik ist das nicht mehr so besonders schwierig. Deshalb eben mein Ansprechen auf das uralte SPX90, das dafür auch seine Dienste tut. Manche Geräte können aber halt eben etwas mehr. Die Frage ist aber, ob man das braucht.

Happy Day
Reiner

 

[Wolfgang]

Blindschleichl schrieb:
Ich benutze sowohl für Live als auch für Studio als Pitcher ein altes Yamaha SPX90 und es TUT es.

Wenn man auf Aliensounds steht, ansonsten gibt es doch heutzutage wesentlich bessere Geraete die vergleichbar guenstig sind.

Nachtrag: Wenn ich den Sänger das zweite mal einsingen lasse bitte ich ihn darum, Zischlaute und Konsonanten zu vermeiden falls möglich. Das vermeidet "Maschinengewehreffekte" 8) Oder ich lasse ihn in einem klanglich vertretbaren Winkel ins Mikro singen.

Sowas wuerde ich ja nie machen, eine verstuemmelte zweite Spur wirkt nicht.
Egal ob [g=56]Unisono[/g] oder [g=63]Harmonie[/g].
Da muss man danach eben editieren.

Gruesse Wolfgang

 

[mathiasbx]

*lol* Aliensounds... der ist gut.

Aber man sollte nicht vergessen, dass jeder einen anderen Anspruch und ein anderes Hörgefühl hat. Für einige wird auch beim SPX90 die Sonne aufgehen.
Ist wie mit Monitorboxen... bei manchen geht die Sonne bei 200€ Irgendwasboxen auf und bei anderen bei Genelec & Co. ab XXXX Euronen.

Aber eins hat sich seit jeher gezeigt, Qualität hat bei vielen Dingen immer noch ihren Preis.

 

[Wolfgang]

mathiasbx schrieb:
Aber man sollte nicht vergessen, dass jeder einen anderen Anspruch und ein anderes Hörgefühl hat. Für einige wird auch beim SPX90 die Sonne aufgehen.

Ist schon richtig aber der SPX 90 hat damals umgerechnet fast 1000€ gekostet.
Da bekommst du aber heutzutage fuer unter 400€ ein Multieffektgeraet (TC G-Major) das das SPX 90 aber so richtig alt aussehen laesst.

Gruesse Wolfgang

 

[mathiasbx]

@Wolfang

Keine Frage, dass aktuelle bzw. neuere Teile ne ganze Menge mehr können und sauberer klingen. Ich hatte das auch auf den Beitrag von @Blindschleichl bezogen.

Aber für jemanden, der noch nie mit solchen Effekten gearbeitet hat, ist das Hörgefühl sicherlich schon ähh.. einmalig.. zumindest im ersten Moment.