welches betriebssystem

  • Ersteller robertko
  • Erstellt am
1) Die wissen es ganz offensichtlich. Du haettest es nur korrekt selber lesen muessen.

2) Andererseits: Warum sollte ich Aussagen einer Firma trauen, die hingeht, und ihre Software in den Funktionen bescneidet, damit die Kunden die teureren Versionen der Software kaufen muessen (eine Aussage dazu findet sich im von Dir genannten Dokument).
Anderes Beispiel: FAT32-Format unter Windows ab 2000. Kann nur 32 Gb formatieren. Kann aber AFAIK eigentlich 2 Tera verarbeiten. Ist nur verkrueppelt, damit die Leute auf NTFS umsteigen.
So einer Firma irgendwas glauben?

3) Zitat:
"The original IBM PC’s processor could access 1024 KB of physical address space, but you could only use 640 KB for RAM. The remaining 384 KB of address space was reserved for memory-mapped hardware and ROM. A similar situation exists with current systems: hardware reserves large chunks of the upper 1 GB of physical address space. Because of these reserved areas, a system with a 32-[g=395]bit[/g] physical address space will be limited to somewhere around 3.1-3.5 GB of RAM."

Der Typ erklaert, wie es zu Zeiten von 286, 386 und folgenden CPUs und den korrespondierenden Betriebssystemen war - in der Hauptsache ist da DOS bis Win98 gemeint - und erklaert damit, wieso heute aehnliche Vorkommnisse auftreten:

Also einerseits die Reservierung von Speicher in der DOS-Zeit, und dass das gleiche Verfahren heute wieder angewandt wird.
Frei uebersetzt:
"Die Hardware reserviert grosse Bloecke des Bereichs des oberen 1 Gigabytes. Auf Grund dieser reservierten bereiche steht in einem 32Bit-System nur ungefaehr 3,1 bis 3,5 Gb zur Verfuegung."

Jetzt liest Du meine Postst zum Thema noch einmal durch und erklaerst mir dann, was daran falsch sein soll.... ;)

Die Aussagen zum Thema Inkompatibilitaet von Hard- und Software beziehen sich auf die Benutzung von PAE. Da werden aber 64it-Treiber benutzt, und dass so ein dirty Workaround fuer Probleme sorgt, wenn er in falsche Haende geraet, ist vorhersehbar.
Aber typisch Microsoft einerseits und andererseits fuer uns nicht relevant.
 
@gisogrisu

>> ußerdem soll man, so hab ich mir sagen lassen, den arbeitsspeicher immer gleichmäßig aufbauen.

In Zeiten von DualChannel ist das auch zwingend noetig, sonst funzt das mit DC nicht... ;)
Und bei 2 bzw 4 noetigen Ram-Sockeln gibts halt dann nicht mehr viel Moeglichkeiten fuer die RAM-Stickgroesse.
 
...so ist das eben wenn es keine relevante Konkurrenz gibt, man macht was man will, und alle machen mit :-D

... :n8:
 
>> ... man macht was man will, und alle machen mit

Wie wahr.....
Manchmal wuensche ich mir die Zeiten zurueck, in denen gestandene Mainframe-Programmierer noch Software gebaut haben: Vielleicht haesslich zum anschauen, aber dafuer "rock solid"......;-)
 
ich kann nur sagen Xp ist das beste zum recorden wenn jemand nen Pc hat. hatte vorher Vista 32 und [g=539]Cubase[/g] 4 das lief nichgt mal! stürzte genrell nach 5 min. ab, auf Xp dagegen läuft das ging einwandfrei, Vista ist einfach zu übersättigt, allein das System selbst schluckt mal locker 2GB Ram, was will ich mit 4GB Ram unterstützung wenn ich die hälfte schon vom Sys verschluckt beko0mme? Ich habe XP mit 4GB Dual [g=190]Channel[/g] also 2mal je 2 GB angezeigt bekomme ich bei den Eigenschaften 3,5GB ram,...

was will man mehr,... mehr ist eh sinnlos.... die meisten CPU und ich ahbe nen Quadcore,.. könenn nicht mal was anfangen mit mehr ram weil sie die ganzen Datenmnegne gar nicht mehr verarbeiten können.... also 4GB sollte erstamls paar juahre reichen....
 
Dadalucas schrieb:
XP und Vista sind beie gleich scheiße ^^

Nur Viren und System abstürze -.-
osx ist sicherlich gut und stabil, keine frage.
wer jedoch xp = scheiße behauptet, der hat vermutlich sich selbst noch nie sinnvoll und damit meine ich "langfristig und intensiv" damit beschäftigt.
übrigens, wer seine lala-progis ordentlich und sauber archiviert, der braucht auch keine angst vor viren haben, auch dann nicht, wenn sein studiorechner keinen virenschutz besitz.

HHMacher schrieb:
Momentan benutzt die überwiegende Mehrheit aller Homerecorder
Windows XP. Und das wird noch einige Zeit so bleiben.
jep... . und das wird wirklich noch einige "lange" zeit so bleiben!
nicht nur im hr-bereich wird ausschließlich xp gefahren, auch im pro bereich trauen sich nur die wenigsten auf vista umzusteigen, hier existieren einfach noch zu viele und unüberschaubare stolpersteine.
was aber sich in zukunft sicherlich ändern wird, doch erst einmal fließt viel, viel wasser den bach hinunter.
 
Vista ist einfach zu übersättigt, allein das System selbst schluckt mal locker 2GB Ram, was will ich mit 4GB Ram unterstützung wenn ich die hälfte schon vom Sys verschluckt beko0mme?
#
Das ist das was ich mit dem Speichermanagementkonzept von Vista meinte. Vista "schluckt" diesen Speicher nicht sondern reserviert ihn von vornherein für die von dir favorisierten Anwendungen. D.h. diese werden, ähnlich einem pre-cache, schon in den Speicher geladen, bevor du sie überhaupt öffnest.
Wenn du dich dann entschliesst, bsp. [g=539]Cubase[/g] zu öffnen, ist dieses binnen weniger Sekunden geladen, da es ja schon im Speicher lag.
Wird dieser von dir als "verschluckte" Speicher jedoch durch eine andere Anwendung benötigt, dann werden die entsprechenden Speicherbereiche dafür freigemacht.
 
Hi!

Ich hab mir die letzten Wochen die selbe Frage gestellt und bin bei Windows Server 2008 gelandet. Vista 64-Treiber funktionieren und das System hat was Stabilität und Performance anbelangt nichts mit Vista zu tun.

Ein paar manuelle Änderungen (http://www.win2008workstation.com/wordpress/) und schon geht die Luzi ab.

Da ich "nebenbei" intensiv Adobe Programme ( CS4 Suite ) nutze, mußte ich mich eher zu einer allumfassenden Lösung für den Rechner entscheiden. Die Wahl war gut da die Maschine stabil und rund läuft. Sauschnell ist sie sowieso.

Ich verwende eine RME Hammerfall in der Kiste - einwandfrei.

Also wenn Du zu Vista 64 tendierst würde ich Dir den Server 2008 ans Herz legen.

Und noch was zu >dadalucas<

User wie Du sind schuld das in der Computerwelt 80% aller Aussagen kappes sind und den fragenden User eher verunsichern. Hörensagen oder sich nie intensiv mit der Materie auseinandergesetzt zu haben liegt wohl im Trend - leider. Hauptsache die Kauleiste aufgerissen...

Gruß, Peter
 
ich denke, dass niemand den unterschied zwischen einem 64bit und 32 [g=395]bit[/g] sytem mit jeweiligem progs hören kann, von daher nimm einfach das ,wo du am wenigsten probs hast, ich meine, wo alle progs laufen die du brauchst und hast, und das wird wohl vermutlich ein 32 [g=395]bit[/g] system sein.
wer wie was brauch 64bit, wenn das produkt eh zu75% auf einem mp3 stick landet!?!? und wer will mir sagen er hört den unterschied!? wäre schwer zu glauben......und wenn jemand mehr wie 3,5 gig ram "verbraucht" um musik zu machen ,der lädt sich einfach nur unzählige "müll samples " in sein ram die er nie braucht. davon bin ich überzeugt!


gruß
atomic
 
@ atomicbull

Vista 64bit dient in erster Linie dazu mehr RAM Speicher adressieren zu können als 32bit Systeme. Das erhöht die Leistung des Systems in der Form das die Programme benötigte Daten schneller "laden" können, da mehr Speicher zur Verfügung steht. Mit "hören" hat das überhaupt garnichts zu tun.

Objektiv betrachtet habe ich mit Vista64 seit einigen Wochen keine Probleme mehr, da ich den Rechner nur noch für Audio nutze.
Wenn der PC ohnehin schon zugemüllt ist, Games hier und da, dort noch einen Messenger und den Videoschnitt von Magix, dann kracht sicher auch die Server2008 Variante (das ist jetzt mal subjektiv).
Aus meiner Erfahrung spricht also alles für Vista64.
Das heißt aber nicht das es deshalb keine Probleme geben kann, sei es Treiberseitig, oder von einzelnen benötigten Programmen.
 
thearclight schrieb:
Vista 64bit dient in erster Linie dazu mehr RAM Speicher adressieren zu können als 32bit Systeme. Das erhöht die Leistung des Systems in der Form das die Programme benötigte Daten schneller "laden" können, da mehr Speicher zur Verfügung steht. Mit "hören" hat das überhaupt garnichts zu tun.

Objektiv betrachtet habe ich mit Vista64 seit einigen Wochen keine Probleme mehr, da ich den Rechner nur noch für Audio nutze.
Wenn der PC ohnehin schon zugemüllt ist, Games hier und da, dort noch einen Messenger und den Videoschnitt von Magix, dann kracht sicher auch die Server2008 Variante (das ist jetzt mal subjektiv).
Aus meiner Erfahrung spricht also alles für Vista64.
hier bin ich absolut bei dir!
Das heißt aber nicht das es deshalb keine Probleme geben kann, sei es Treiberseitig, oder von einzelnen benötigten Programmen.
und genau hier sehe ich das eigentliche übel (zur zeit)!
sicherlich kann man im HR bereich mit vista64 herumexperimentieren, doch im pro bereich, wird und kann sich kein schaffender solche spielereien erlauben, übrigens, viele hier würden sich wundern, wie hoch der anteil der xp systeme im pro bereich tatsächlich ist. früher dominierten dort ausschließlich atari und macs, heute tummeln sich XP & OSX in den studios dieser welt. aus meiner persönlichen studiopraxis kann ich bestätigen, dass die anzahl der pcs unangefochten höher ist als die der macs und die, die mit pc arbeiten benutzen ausschließlich WIN-XP.
mal ne allgemeine frage, wer von euch würde gerne sein voll funktionierendes betriebssystem(musiksystem) gegen ein neues, voller treiberprobleme und somit ein wackeliges system eintauschen?
vermutlich niemand... .
auch mich hatte mal der gedanke berührt, sich mit vista64 anzufreunden, also missbrauchte ich einen der vier studio pc' und siehe da, nach diversen treiberproblemen wurde das system wackelig und ich stelle mir selbst die grandiosen fragen: weshalb möchtest du wechseln?? kannst du danach besser arbeiten??
wirst du mit vista64 deinen umsatz eventuell maximieren können?? und letztendlich kam auch die finale frage: da du mit xp alles das machen kannst was nötig ist, was soll dann vista64 also besser können??? ganz ehrlich, zur letzen frage fiel mir spontan nichts dazu ein!
da ich meine studiorechner täglich benötige um mir meine brötchen damit zu verdienen, habe ich weder lust auf experimente mit treiberchaos, noch kann ich mich diese leisten.
xp-pro wurde also weiterhin dazu verpflichtet, seinen dienst an der waffe ordentlich auszuführen.... .
 
Das Beste ist natürlich [g=547]Linux[/g], leider gibt es da zu wenig Software.

Ein Traum wäre Ableton Live 9 und Steinberg [g=539]Cubase[/g] 6 für [g=547]Linux[/g]! ;-)

Bei Windows: Noch XP 32-[g=395]bit[/g] und in 1-2 Jahren dann Windows7 64-[g=395]bit[/g].

[g=18]Mac[/g] OS - Wer´s braucht :-D
 
chandala schrieb:
Das Beste ist natürlich [g=547]Linux[/g], leider gibt es da zu wenig Software.
jep... . und gott sei dank, auch zu wenig virenmüll ;-)
 

Ähnliche Themen

L
Antworten
40
Aufrufe
2K
Lennox8
L
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
3
Aufrufe
2K
moonbooter
moonbooter
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
9
Aufrufe
1K
stromzoo
stromzoo
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
2
Aufrufe
2K
Ennui
Ennui

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben