Welche Absorber?

  • Ersteller taschentuch
  • Erstellt am
Ok, ich hab mir ohnehin inzwischen den Thermohanf angeschaut, und der sieht mir sehr vielversprechend aus. Mein Problem wird es jetzt sein, das Zeugs irgendwo herzubekommen. Die meisten Anbieter verlangen wahnsinnige Versandkosten und bei mir in der Nähe hab ich bisher keinen gefunden.

P.S.: Oha, ich mags kaum glauben, dass die hier wirklich Versandkostenfrei gibt...
 
...also, Akustikschaum muß nicht teuer sein und ist gegen Falatterechos sehr gut. Ich mag sogar den Noppenschaum vom aussehen ;-). Aber halt nicht zu viel! Erst mal die Tiefenbereich dämpfen und sehen ob dann nicht sogar die Flatter Dinger weg sind. Dann sehen wo sog. erste Reflektionen entstehen können. Dort habe ich z.B. mit 10cm weißem Noppenschaum gearbeitet. Hat 5 Euro den m² gekostet.
Ich bin ganz klar gegen jeden Extremismuss. Sprich wenn irgendwelche Leute sagen, das etwas was für sogar für solche Zwecke hergestellt wird
!gar nicht! geht und Du es wegschm. kannst, ist das einfach Falsch! Denn es kommt halt immer drauf an was man will. So finde ich sollten sich gewisse Leute einfach mal genauer ausdrücken um Missverständnisse zu vermeiden. Denn eine "gar nicht" oder "Absolut" Meinung ist halt sehr Extrem und wenn man es genau nimmt auch keine Meinung mehr sondern eine Tatsache. Falsche Tatsache = Lüge oder Dummheit = Schlecht fürs Forum. *lol* Sorry bin ich jetzt nicht mehr ganz im Tread?
 
Ich habe mir diese hier zu gelegt: PRIMACOUSTIC ORIENTIQUE Z33 WASHBOARD, sind zwar nicht ganz billig aber erfüllen ihren Zweck.
 
...sehen ja gut aus ;-) ... aber 199 Euro (das Stück???) Gut die machen die Höhen diffuse und schlucken sie nicht. Dafür dann 195 Euro mehr als wenn man Noppenschaum nimmt? Kommt halt immer drauf an. Professioneller sind aber auf jeden fall die PRIMACOUSTIC das ist klar!
 
So und wenn er jetzt noch weiss wohin er sie kleben soll dann machen die dinger auch sinn ;-)


---> sonst sind die totale Geldverschwendung und vielleicht sogar nicht gut für die Akustik!!!!
 
Primacoustik, Auralex und Co sind teilweise echter überteuerter Mist.
Nur meine Meinung.
 
...na loki dann mal raus mit der Sprache... bringt ja viel Dein Text. Warum sagste nicht wies muß wende schon so klug daher kommst.

Aber gut, dat stimmt - schon wo hin mit den erst refl. Vernichtern: Also schauen wo Man sitzt, wo die Lautspr. stehen und dann ca. in der mitte an den Wänden rechts links oben unten "ankleben";-) Tisch nicht vergessen! Halt überall auf halbem Weg zwichen Abhör posi und "Boxen"(nicht schlagen)(Einfall gleich Ausfall) "höhendämpfung" anbringen.... Boden = Teppichchchchch und sonst Schaumi mit Noppe oder ohne Noppe wie mans mag ;-) ... hm is schon spät .. drum knapp alles klar?

Stimme HP zu!
 
Halt überall auf halbem Weg zwichen Abhör posi und "Boxen"(nicht schlagen)(Einfall gleich Ausfall) "höhendämpfung" anbringen.... Boden = Teppichchchchch und sonst Schaumi mit Noppe oder ohne Noppe wie mans mag

Ich muss dir leider sagen, dass das einzigste was schlimmer ist als vollfrequnete Kammfiltereffekte durch Erstreflektionen, frequenzabhängige Kammfilter sind.
Erstreflektionen sollten immer bis runter zur Schroederfreq. des Raums ausgelegt sein.
Dies umfasst auch den Tiefmitten und oberen Bassbereich, eben alle Bereiche die noch keine modalen Formen annhemen.
Im typischen Homerecordingstudio sollten diese Erstrefletionsabsorber also min. bis 250Hz runter gehen, um wirklich effektiv zu sein.

Ob diese nun Noppen haben oder nicht ist mir auch völlig egal. Man sollte allerdings im Sinne des Budgets sinnolle Entscheidungen treffen, und auchmal Absorbationskennlinien studieren.
Ein Produkt das ohne Messdaten aus einem unabhängigen Messinstitut vermarktet werden würde ich nicht kaufen. Und es gibt leider genug Hersteller die mit selbstgemalten Absorbationskurven werben, die aber völlig nichtssagend sind.

Jede seriöse Firma wird euch auf Anfrage solche Daten zusenden.
Falls nicht, finger weg davon!

cheers
Mika
 
Ich war bis jetzt immer der Meinung das ohne Akustisches ausmessen des Raumes sowas kein sinn macht ---> und deshalb ist der Satz schon richtig was man damit will wenn das nicht Profisionell gemacht wird!!Oder?!?Sehe ich das Falsch?!?!

mfg loki
 
Ich war bis jetzt immer der Meinung das ohne Akustisches ausmessen des Raumes sowas kein sinn macht
Es gibt dinge die auch ohne ausmessen generell gemacht werden müssen.
Das schaffen einer Reflektionsfreinen Zone "RFZ" gehört definitiv dazu.
Wie man das nunendlich tut hängt im ermessen des akustichen designers.
cheers
Mika
 
gut ok das stimmt
 
Ok, ich dachte unter 1000 Hz breitet sich alles fast Punktförmig aus und somit hat man da auch keine erstrefl. Mein Schaum geht bis 1000 Hz mit einem Abs.Grag 0,5 ( soll so sein, ob das jetzt stimmt??). Meine Nachtrählichen Messungen haben gezeigt das die "Kerben" deutlich abgenommen haben! Bis ca. 80 %. Ist doch nicht schlecht oder? Preis Leistung!
[g=118]Bass[/g] Bereich wollte ich damit auch nie angehen, geht ja halt auch nicht, das ist schon klar :)
 
Ah, noch ne frage Mike.... was ist denn der Unterschied zwischen vollfrequnete Kammfiltereffekten und frequenzabhängige Kammfilter? Das sagt mir leider gar nix :-(
 
...Ok selbst beantwortet. vollfrequnete Kammfiltereffekten = mit hoher [g=426]Bandbreite[/g], frequenzabhängige Kammfilter = mit niedriger [g=426]Bandbreite[/g].

Dazu sei dann nochmal verdeutlicht, da das ja wohl nicht so ganz rübergekommen ist: Absorber für ER Bekämpfung auch nur da anbringen wo nach Einfallswinkel gleich Ausfallswinkel die erste Reflektion an die Hörerposition, den Sweat Spot kommt!
 
MikaHanau schrieb:

Ich muss dir leider sagen, dass das einzigste was schlimmer ist als vollfrequnete Kammfiltereffekte durch Erstreflektionen, frequenzabhängige Kammfilter sind.

wieso denn das?

der Kammfiltereffekt nimmt dann zu den höheren Frequenzen ab. Er nimmt sowieso nach oben hin ab, weil die Richtwirkung in Hauptstrahlrichtung (Bündelungsmaß) mit höherer [g=349]Frequenz[/g] zunimmt. Insofern existieren seitlich und nach hinten (hinter den Boxen) gar keine vollfrequenten Kammfiltereffekte. Jeder vermiedene Frequenzeinbruch ist ein guter, würde ich mal so sagen. Bei so gut wie jedem Lautsprecher kann man beobachten, daß der Frequenzgang sich nach oben hin beruhigt, liegt in der Natur der Sache. Natürlich profitiert man von RFZ Absorbern, die weit runtergehen.

:)

Cheers
 
... und dann noch was gefunden damit man Mikes Text auch verstehen kann. Grob gesagt (in diesem Zusammenhang mit Mikes Text) ist die Schröderfr. der Bereich ab dem man erste Reflektionen Breitbandig bekämpfen sollte. Unterhalb ist dieses nur Punktuel nötig (u.meist auch nur möglich(Bassbereich)) um einen ausgewogenen Frq. -gang zu bekommen.

Zitat: (Quelle:http://www.youngbloodstudios.de/image/Facharbeit.pdf, Seite 20,21)

"Mit
steigender [g=349]Frequenz[/g] steigt die Komplexität der Reflexionen, bis sich der Abstand
aller modalen Frequenzen so weit verringert, dass man von einem statistischen
Kontinuum sprechen kann. Diesen Punkt nennt man die Schröderfrequenz
Die in den Frequenzen oberhalb der Schröderfrequenz steckende Gesamtenergie wird sich
im Idealfall in alle Raumgebiete und Richtungen gleichmäßig verteilen. Unterhalb der
Schröderfrequenz herrscht eine ungleichmäßigere Verteilung der Moden und eine
damit verbundene ungleichmäßige Beeinflussung von Signalkomponenten."

Die Schröderfrq. berechnet sich aus Nachhallzeit und Raumvolumen. Der Zusammenhang ist in der beigelegeten Abbildung ersichtlich.(Quelle:Siehe oben)
Allg.:"Je größer ein Raum, und je kürzer die Nachhallzeit,
desto tiefer sinkt die Schroederfrequenz"

Die Quelle ist eine sehr schöne Arbeit zum Thema Raumakustik!
 

Anhänge

  • untitled.jpg
    untitled.jpg
    82,1 KB · Aufrufe: 100
@ SOUNDmig,
nein die gibts als Paar, für ein Stück (ca.199) hätte ich mir sowas nie geholt!
Hier mal ein Bild, das andere Raummodul hängt natürlich gegenüber.
 

Anhänge

  • SL271817.jpg
    SL271817.jpg
    968,7 KB · Aufrufe: 87
So, ich hab mir heute mal ne Rolle Thermohanf (40mm) bestellt. War doch noch einen Anbieter zu finden, bei dem ich mir sicher sein kann, welche Versandkosten berechnet werden. Für eine Rolle bezahl ich mit Versand knapp 26€.
Wenn ich die hab, werd ich erst mal provisorisch ausprobieren, wo und wie die beste Wirkung zu erzielen ist und dann die nötigen Absorber zusammenbauen.
Wahrscheinlich werde ich als erstes einige Bassfallen bauen (die dreieckigen), und dann später noch zwei Flache, die dann die ersten Reflektionen dämpfen sollen.
Da die Bassfallen aber wahrscheinlich fast die ganze Rolle aufbrauchen, benötige ich eventuell noch eine zweite Rolle. Die bestell ich mir dann bei Bedarf. Vielleicht verarbeite ich das dann noch übriggebliebene Material zu weiteren dünnen bis mitteldicken (4 oder 8cm) Absorbern an der Wand.
Die geplanten Maße stehen alle in der Skizze.

Was meint ihr soweit dazu?
 
He, hört sich doch erstmal gut an.... immer schön mit den Positionen spieln und immer wieder messen. Bei mir habe ich sehr stark gesehen, dass Wandabstand viel bringt. Einfach mal versuchen und messen.... Um erste Reflektionen zu bekämpfen würde ich Plattenschwinger bauen, die noch weiter gedämpft sind und somit schön Breitbandig 6 - 8 cm Wolle welcher art wird wohl nicht so viel bringen. Aber das kommt ja auch drauf an wie Problematisch dein Raum ist.... meiner war mit 30 db Schwankungen schon sehr nett ;-( .... poste doch bitte mal Deine Messungen! Ich werde mich auch mal ran machen und ein Messungs tread aufmachen ... muß auch mal hören was die Gemeinschaft dazu sagt... oder ob da noch was geht .... Lieben gruß und viel Spaß + Erfolg
 
He Familia, JEA!

Sach mal, von Dir würden mich auch messungen intr. Lust mal sonen Tread zu öffnen? Muß ich dann auch mal machen...

Liebn Gruß
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben