Was spricht für Pro Tools?

  • Ersteller katerkarlo
  • Erstellt am
K

katerkarlo

Registriert
28.01.06
Beiträge
444
Reaktionen
10
Punkte
580
Hallo,

Ich arbeite mit [g=539]Cubase[/g] 4.5 und habe nicht vor, auf Pro Tools umzusteigen. Trotzdem interessiert mich eine Frage:

Warum ist Pro Tools auch heute noch Standard in den meisten grossen Tonstudios? [g=539]Cubase[/g] und [g=540]Logic[/g] bieten ja im Umgang mit Audio-Spuren seit längerem praktisch die gleiche Funktionalität wie Pro Tools.

Hat es damit zu tun, dass die Latenzproblematik einfacher zu lösen ist, weil die Berechnungen über externe DSPs laufen? Ist die Audio-Bearbeitung komfortabler? Oder ist der Grund ganz einfach der, dass diese Studios schon in der 90er Jahren, als [g=539]Cubase[/g] und [g=540]Logic[/g] noch nicht wirklich für Audio-Recording gedacht waren, auf Pro Tools umgestiegen sind und nun aus Kosten- und Bequemlichkeitsgründen nicht auf ein anderes System umsteigen wollen?

Ich selber habe Pro Tools vor ein paar Jahren mal ausprobiert (Version 6), fand aber die [g=32]Midi[/g]-Seite extrem unkomfortabel und bin deshalb bei [g=539]Cubase[/g] geblieben.
 
Vielleicht wegen apple? Stürzt nie ab etc...
 
PT gibts auch für Windows und Macs stürzen auch ab!


Dann bitte nicht alle Pro Tools versionen in einen Topf schmeißen, LE und M untererscheiden sich tatsächlich kaum von den anderen sequencern, HD aber sehr wohl, es gibt faktisch kein System mit dem man bei 100 Spuren noch mit Effekten einsingen kann, bei HD schon, außerdem wird es schwer wenn Du ab 30 Spuren aufwärts Simultan aufnehmen willst!

Dann hast Du weltweit kompatibilität, auch nicht ganz unwichtig.


..mehr gründe fallen mir so Bums nicht ein, gibt aber noch welche, für homerecording zwecke ist das allerdings erstens viel zu Teuer und zweitens auch etwas übertrieben!


Gruss...
 
Du hast die Frage selbst beantwortet. Bis auf:
aus Kosten- und Bequemlichkeitsgründen nicht auf ein anderes System umsteigen wollen?
ist alles richtig. Kosten sind Nebensache, da täglich Brot.
Es geht auch um Verlässlichkeit und Stabilität, die nicht zuletzt auf die aufeinander abgestimmten Komponenten im Zusammenspiel mit der Software gegeben ist.
 
Moin,

Hat es damit zu tun, dass die Latenzproblematik einfacher zu lösen ist, weil die Berechnungen über externe DSPs laufen?
Das eine hat mit dem anderen gar nichts zu tun. In der Tat ist der Latenzausgleich EXTERNER Quellen immer noch ein bisschen fragwürdig. Bei Produktionen, wo [g=32]Midi[/g], bearbeitete Audiospuren aus der [g=17]DAW[/g] und Spuren, die herausgeführt, dort bearbeitet und wieder zurückgeroutet werden (also nahezu jeder Film) zusammenkommen, sollte man tunlichst in [g=540]Logic[/g] arbeiten, sonst kann‘s eklig werden.

und nun aus Kosten- und Bequemlichkeitsgründen nicht auf ein anderes System umsteigen wollen?
Je nachdem, wie man “großes Studio“ definiert: ich kenne kein professionelles Studio ab einer bestimmten Größe, das nicht alle Sequenzer im Angebot hat.

HD aber sehr wohl, es gibt faktisch kein System mit dem man bei 100 Spuren noch mit Effekten einsingen kann, bei HD schon, außerdem wird es schwer wenn Du ab 30 Spuren aufwärts Simultan aufnehmen willst!
Das ist immer noch eines der Hauptargumente, allerdings ein bisschen fadenscheinig wenn man überlegt, dass so ein Fall eigentlich nur ein Notfall sein kann. In meinem Umfeld ist Tracking und Mixing so was von streng getrennt, dass das höchst selten passiert. Wichtiger ist im professionellen Umfeld die “Safety First“ Einstellung, die im System quasi implementiert ist: nur zugelassene Plugs und Erweiterungen. Gibt weniger Auswahl als wenn alle Schüler mitprogrammieren, führt ab er dazu, dass alles IMMER und unter allen Umständen läuft.

In der Theorie.

Ein paar Böcke hat jede Firma schon mal gebaut ... ;-)

ist alles richtig. Kosten sind Nebensache, da täglich Brot.
Kann man nicht oft genug sagen: ein Parkplatz vor dem Studio kostet wesentlich mehr ...


Frank
 
katerkarlo schrieb:
Ich selber habe Pro Tools vor ein paar Jahren mal ausprobiert (Version 6), fand aber die [g=32]Midi[/g]-Seite extrem unkomfortabel und bin deshalb bei [g=539]Cubase[/g] geblieben.

[g=32]Midi[/g] ist in Studios wo ein PT HD steht vollkommen Nebensache.
Da kann man dann [g=540]Logic[/g] oder [g=539]Cubase[/g] dafuer hernehmen.

Es wird Audio darauf gemacht und da ist PT unschlagbar.

Zuverlaessig wie eine Bandmaschine und weltweit kompatibel.
 
Also, ich habe pro tools auch mal ein paar Tage ausprobiert.. war aber ne M-Version.... iiiiiiiiiiiiiiiiiih... was für ein Krampf!!! Editieren fand ich sowas von mühsam....

ne.. war nix für mich... ich bleib bei Samplitude pro!
 
samplitude mag ja auch gehen, aber sag: hast du mit der maus gearbeitet!?
da gibbets doch so viele schöne shortcuts mit denen man so schön schnell ist.....auch mal probiert!?

cheers
 
ja... grösstenteils mit Maus... kann schon sein, dass ich mich zuwenig in die Materie eingearbeitet habe damals... aber nach Weinkrämpfen, Schüttelfrost und toten Nerven, hab ich Pro Tools verflucht und nie wieder genutzt... ;)
 
redest du von audio-editieren?

wenn ja, dann liegt das problem wohl an dir... audio-edit ist in pt ein traum und allen anderen sequencern überlegen. das ist, zusammen mit session kompatibilität zu anderen studios und der stabilen hard/softwarebasis, sicherlich ein wichtiger grund wieso in studios wo hauptsächlich musik gemacht wird pro tool meist die erste wahl ist.

im homerecording bereich ists aber vollkommen egal ihmo... hier spielt es keine rolle ob man jetzt zum editieren eine oder zwei stunden braucht... immerhin dauert die mischung ja dann eh bei den meisten ein halbes jahr *Hehe*

und mischen kann man in [g=539]cubase[/g], [g=540]logic[/g] und co ja auch ganz gut.

that said: ich mag LE/M-Powered nicht und find die firmenpolitik noch immer sehr fragwürdig...
 
Beim Thema Audio Editieren hätt ich dann auch ´ne Frage zu dem Thema !
Was genau kann man denn in Pro Tools besser editieren ?
Das ist KEINE Pro Tools Kritik, sondern interessiert mich schon ´ne ganze Weile. Also ... konkrete Aussagen zu dem Thema a la ... "mit Pro Tools kann man Geigen besser auf Triolische 16tel [g=206]quantisieren[/g] weil..."

Ich hab hier mein [g=539]Cubase[/g] und hab da schon so meine kleinen Problemchen damit ... aber ich hab auch das Gefühl, dass man damit Edit mäßig im Prinzip alles machen kann, wenn man´s kann. Klärt mich auf!
 
Wolfgang schrieb:
Es wird Audio darauf gemacht und da ist PT unschlagbar.

Zuverlaessig wie eine Bandmaschine und weltweit kompatibel.

+1
 
es geht hier nicht so sehr darum was man alles machen kann, sondern in welcher geschwindigkeit man zum ziel kommt!

außerdem gibts da auch noch so sachen wie beat-detective...
 
Die Vorteile von Pro Tools beim Editing von Audiospuren dürften mit Sicherheit damit zu tun haben, daß das System am Anfang von Grund auf für Audio entwickelt wurde und die Midifunktionen erst später dazukamen (ein Noteneditor ist ja z.B. erst seit Version 8 dabei). [g=539]Cubase[/g] und Co kamen als Midisequenzer auf den Markt und wurden später Richtung Audio erweitert.

Daß Pro Tools auch heute noch in den großen Studios Standard ist, dürfte m.M. auch daran liegen, daß es das erste ernstzunehmende Produkt seiner Art war. Zudem könnte ich mir vorstellen, daß die Profis mit ihrer Zeit lieber Geld verdienen, als sich mit der Einarbeitung in alternative System zu beschäftigen. Vor allem, wenn man auf Pro Tools schon fit ist und solange man damit alles was nötig ist erledigen kann.
 
DaVogi schrieb:
es geht hier nicht so sehr darum was man alles machen kann, sondern in welcher geschwindigkeit man zum ziel kommt!

Genau das würd mich ja interessieren. Warum und Was kann man mit Pro Tools schneller editieren ?


außerdem gibts da auch noch so sachen wie beat-detective...

Hab Ich leider noch nie damit gearbeitet. Funktioniert das so wie es soll, oder muss man da dann von Hand nacharbeiten ? Wenn ja, wie lange ? nehmen wir mal an Ich hab Drums zu schneiden ... normaler Song ( straighter Rock ) ... 12 Spuren ( wobei das ja wurscht sein müsste ?)

Wenn mir mal jemand ernsthafte Vorteile von Pro Tools nennen würde, würd ich´s ja glaub ich echt benutzen wollen. Aber alle sagen immer nur: " Damit kann man ganz toll editieren"
Ich bin halt Autodidakt und kann das nirgends auschecken.
HD3 Systeme gibt´s übrigens hin und wieder in Ami Ebay recht günstig ;-)
 
frag doch am besten einfach mal nen profi ob du ihm beim drums-schneiden und editieren über die schulter schauen darfst. ne stunde zuschauen sagt mehr als tausend worte!

für deine erste frage bin ich nämlich gerade zu faul, und deine zweite kommt sehr aufs material an *hehe*
 
DaVogi schrieb:
frag doch am besten einfach mal nen profi ob du ihm beim drums-schneiden und editieren über die schulter schauen darfst. ne stunde zuschauen sagt mehr als tausend worte!


Es gibt Videos über PT auf musotalk.de
 
katerkarlo schrieb:

Oder ist der Grund ganz einfach der, dass diese Studios schon in der 90er Jahren, als [g=539]Cubase[/g] und [g=540]Logic[/g] noch nicht wirklich für Audio-Recording gedacht waren, auf Pro Tools umgestiegen sind ...
Genau das ist der Grund.
 
He-vey schrieb:
...
Bei Produktionen, wo [g=32]Midi[/g], bearbeitete Audiospuren aus der [g=17]DAW[/g] und Spuren, die herausgeführt, dort bearbeitet und wieder zurückgeroutet werden (also nahezu jeder Film) zusammenkommen, sollte man tunlichst in [g=540]Logic[/g] arbeiten, sonst kann‘s eklig werden
...

Sorry, aber Pro Tools ist bei Filmton u.ä. absoluter Standard. In [g=540]Logic[/g] Bildsynchron arbeiten ist wirklich außergewöhnlich. Komischer Komentar...
 
Wurde ja im Prinzip schon alles genannt (Stabilität, Standard/Kompatibilität, Audio-editing, etc), daher wage ich nen kleinen Offtoppic bzgl Filmton:

Ich hab da schon so viel Scheiss erlebt, das ich langsam kaum noch wage bei Film/Video noch von nem Standard zu sprechen. Da gibt es von großen Firmen, die sowas extern machen lassen (und wieder bei Protools landen) über Firmen mit eigenem Protools, [g=539]Cubase[/g], [g=540]Logic[/g] (teilweise gec.rackt) bis hin zu den Audiotools der Schnittprogramme. Ich glaub da langsam nicht mehr an irgendeinen Standard aus 48khz (und selbst da gibt es die unglaublichsten Sachen) ;-)

(bitte nicht für den offtoppic hauen, soll auch keine Diskusion werden ^^)
 

Ähnliche Themen

djbobo
Antworten
2
Aufrufe
525
muffy
muffy
S
Antworten
3
Aufrufe
414
suboptional
S
Antworten
41
Aufrufe
2K
psinnovation
P
RECORDING-Redaktion
Antworten
11
Aufrufe
2K
engineer
engineer
genesysx
Antworten
189
Aufrufe
10K
euphoric-feel
euphoric-feel

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben