was fehlt euch definitiv bei Reaper?

Kainer

Kainer

Registriert
07.02.07
Beiträge
1.247
Reaktionen
5
Punkte
1.324
bezugnehmend auf eine aussage aus einem anderen thread:

was fehlt euch definitv, um vernünftig in reaper zu arbeiten?
 
absolut garnichts

mfg drai
 
Die Erfahrung :D Aber da arbeite ich dran ;)
 
Einen Listenrastersequenzer, wie bei Musik-Trackern
(Jeskola Buzz, MadTracker, FastTracker II, Amiga Pro [g=9]Tracker[/g])

Überleg' dir mal, wie geil so ein kultiger und praktischer [g=32]Midi[/g]
Editor in einem [g=17]DAW[/g]-Sequenzer wäre zum Midispuren programmieren...

Und gleich noch eine Notationsansicht. Jetzt wo Schwa bei Cockos ist,
geht das in Zukunft vielleicht wieder ein bisschen flüssiger, auch wenn
er jetzt noch an der [g=18]Mac[/g]-Version schraubt.

Routing- und Editingmäßig kann Reaper alles, was die großen Sequenzer auch
können müssten. Allerdings steckt das alles noch mit einem Fuß in den
Kinderschuhen. Die schlechte Sichtbarkeit der Automationskurven zum Beispiel.
 
Die Meters im URS Strip Pro leuchten verzögert oder garnicht, wenn ich ihn im Reaper benutze.
Somit sind sie praktisch nutzlos. Und somit ist das [g=8]PlugIn[/g] sehr beschnitten.

Das ist ein Bug, der im Forum schon ein paar mal gepostet wurde, aber sich nichts rührt...

Ich mag die Meters im Reaper-Mixer auch nicht besonders (wenigstens funktionieren sie), weil sie mir oft andere Dinge zeigen, als PlugIns (in denen die Meters auch funktionieren ;) )

Ansonsten fehlt mir nicht wirklich etwas...
Aber ich mische nur damit. Für Editing und [g=32]Midi[/g]-Programmierereien benutze ich andere Software.
 
Hm, also vom Ansatz finde ich Reaper ja gut muss ich sagen. Was mir gar nicht gefällt ist die GUI. Sieht irgendwie nach 80ern aus. Und ja, das hält mich davon ab das Ding zu nutzen/kaufen. Mag es noch so gute interne Funktionen besitzen.

Wenn ich da einige Stunden dran sitzen muss, will ich auch das es schön aussieht. ;-)

Irre, oder?

Bei Frauen geht mir das ähnlich.
 
nö nicht irre, downi, ich kann das speziell in bezug auf weibliche erdenwesen sehr gut nachvollziehen, ;)

allerdings find ich die standartoberfläche von reaper enorm gut. geschmackssache.
(ach ja und theme-auswahl-sache halt, da gibts ja unzählige )
 
Mir persönlich fehlt zum Arbeiten nichts, es gibt nur noch so manches "nive to have" Feature, das ich schön fände.

Z.B. fände ich eine "klassische Freeze" Funktion, wo ich nur einen Button drücke und die Spur eingefroren wird, sehr schick.

Auch ein automatisiertes Update in der Form, als dass ich nur "Update" klicke und ich nicht jedes Mal eine .exe neu installieren muss, wäre schnieke.
 
downi schrieb:
Hm, also vom Ansatz finde ich Reaper ja gut muss ich sagen. Was mir gar nicht gefällt ist die GUI. Sieht irgendwie nach 80ern aus. Und ja, das hält mich davon ab das Ding zu nutzen/kaufen. Mag es noch so gute interne Funktionen besitzen.

Wenn ich da einige Stunden dran sitzen muss, will ich auch das es schön aussieht. ;-)

Irre, oder?

Bei Frauen geht mir das ähnlich.

Haste mal richtig geguckt? Es gibt da massig Skins.
Kannst es zum Beispiel nach Pro Tools, Audition 3.0 oder [g=539]Cubase[/g]
aussehen lassen.
 
@ Cablebob

;-)
Jo, hab schon gesehen. Aber ich meine auch die Standard-Oberfläche. Ist halt meine Vorliebe nicht soviel Zeit mit skinning zu verschwenden. Die Skins sind schon super, keine Frage. Hm, ich finde die GUI halt komisch.
 
80er Style stimmt nicht ganz.
Da sah das ganze noch so aus.
qbmain.gif


Aber downi hat in meinen Augen (oh Wortspiel :D ) recht. Es sieht einfach komisch aus. Jetzt nicht wie vor 30 Jahren, aber wie mit Synth-Edit zusammengebastelt. Eben billig. Ich könnte da auch nicht mit Freude stundenlang davorsitzen und Spaß entwickeln.
 
Also wenn Du bei den dutzenden Themes nichts findest, tut es mir leid. Aber zu sagen Reaper sei grundsätzlich häßlich weil man das Standard-Theme nicht mag, aber die Möglichkeit der Anpassung nicht nutzt, ist albern.
 
Windschatten schrieb:
80er Style stimmt nicht ganz.
Da sah das ganze noch so aus.
qbmain.gif


Aber downi hat in meinen Augen (oh Wortspiel :D ) recht. Es sieht einfach komisch aus. Jetzt nicht wie vor 30 Jahren, aber wie mit Synth-Edit zusammengebastelt. Eben billig. Ich könnte da auch nicht mit Freude stundenlang davorsitzen und Spaß entwickeln.

Hast du davon noch mehr Screenshots?
Ich glaub, ich bastel ein Reaper-Theme, das so aussieht :D
 
@ Alsion

Nun fühl dich doch nicht auf den Schlips getreten. Ist halt meine rein subjektive Meinung. Und schon gar nicht allgemeingültig. Andere finden die GUI klasse. Die müssen dir doch auch nicht leid tun.
 
sowas ist geschmackssache. und nicht wirklich relevant, da man sich den look ja aussuchen kann..mit paar klicks hat man ne eigene/neue (oder auch alte, wenn man die von [g=540]logic[/g], [g=539]cubase[/g] oder pro tools nimmt) oberfläche.
das ist kein ding und ne sache von 5 minuten.

abgesehen davon kenne ich viele die meinen das pro tools schrecklich billig aussieht. das mögen gründe sein warum man nicht damit arbeiten will, sind aber keine funktionen die man vermisst, denn sie sind ja da. ..die vielen verschiedenen wählbaren gui.


mich würde z.B. viel mehr interessieren, welche funktionen ihr in [g=539]cubase[/g], [g=540]logic[/g], pro tools usw. nutzt, die es nicht oder NOCH nicht in reaper gibt.
 
Bitte schön! :D

qb_lite.gif

ips.gif

qbkeyed.gif

qbmixer.gif



An Alsion:
Es geht nicht um die Skins oder wie die Bunten Oberflächen heissen. Sondern die Grundstruktur. Die Schrift allein schon. Ich sag ja, wie Synth-Edit. Sieht alles nicht fertigdesignt aus. Ich hab ja nur downis Meinung aufgegriffen. Ich streite mich nicht um Reaper. Wer halt kein Geld hat, und trotzdem gut arbeiten möchte, der kann das eben sehr gern nutzen.
 
Windschatten schrieb:
Bitte schön! :D

An Alsion:
Es geht nicht um die Skins oder wie die Bunten Oberflächen heissen. Sondern die Grundstruktur. Die Schrift allein schon. Ich sag ja, wie Synth-Edit. Sieht alles nicht fertigdesignt aus. Ich hab ja nur downis Meinung aufgegriffen. Ich streite mich nicht um Reaper. Wer halt kein Geld hat, und trotzdem gut arbeiten möchte, der kann das eben sehr gern nutzen.

Wie gesagt, alles Optische ist austauschbar.
Mich kotzt es ehrlich gesagt an, wenn ein Programm
so dermaßen auf GUI getrimmt ist, dass hinterher keine
Systemressourcen mehr für die Audio Engine bleiben.

GUI ist einfach kein Grund, Reaper nicht zu nutzen.
 
Oh je, was habe ich da nur losgetreten. War mir schon fast klar beim verfassen.

Na gut, ist ne ganz tolle Oberfläche.

So, und nun weiter zu den Funktionen von Reaper. Ist viel wichtiger als sone GUI.
 
mich würde z.B. viel mehr interessieren, welche funktionen ihr in [g=539]cubase[/g], [g=540]logic[/g], pro tools usw. nutzt, die es nicht oder NOCH nicht in reaper gibt.
Ich glaube für die meisten ist nicht das Problem, dass es Funktion xy nicht gibt, sondern eher wie diese umgesetzt ist bzw. wie der Workflow in Reaper ist.
Davon abgesehen neigt der Mensch immer dazu, gerne das zu nutzen, das viele andere nutzen. (oder von dem man hört, dass es viele nutzen)
 
GUI ist einfach kein Grund, Reaper nicht zu nutzen.
GUI ist sehr sehr wohl ein Grund, ein Visuell unterstütztes Computerprogramm nicht zu nutzen! Denn das ist quasi das Interface, mit dem du mit der Software interagierst. Das ist also enorm wichtig!!!

Genau wie Ben sagte find ich dass es der Arbeitsweg und die Weise ist, wie man an Sachen herankommt. Es geht weniger darum, ob Feature X/Y bei beiden vorhanden ist oder nicht. Diese Tabellenaufstellung wäre zu einfach.
 

Ähnliche Themen

Antworten
24
Aufrufe
2K
euphoric-feel
euphoric-feel
euphoric-feel
Antworten
3
Aufrufe
258
therealelfatale
T
W
Antworten
18
Aufrufe
653
weavvver
W
euphoric-feel
Antworten
5
Aufrufe
211
suboptional
suboptional
tomex030
Antworten
0
Aufrufe
148
tomex030
tomex030

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben