vor-und nachteile

[marvinmabel]

hey [g=79]homerecordler[/g]....

kennt jemand die unterschiede von magix music maker (2006) und magix studio (2006)

mich würde interresieren, wie überhaupt die unterschiede zwische studio und maker sind.

greez


marv

 

[NULL]

HI@marvinmabel


...ja das Musik-Studio besteht aus 2 eigenständigen Teilen :

1. dem Audio-Studio...einem abgespeckten Samplitude (ein Mehrspur-Audio-AufnahmeStudio)
...mit ziemlich vielen Funktionen..auch zum mastern etc.

2. dem [g=32]Midi[/g]-Studio..einer Logic-Variante ..ähnlich dem Konzept von Cubase usw.
...also ein Audio-[g=32]Midi[/g]-[g=70]Sequencer[/g] in dem Du mithilfe von [g=77]VST[/g]-Instrumenten
und ebenfalls Audio-files Deine Musikstücke selbst konstruierst .

Der Musik-Maker ist mehr so ein Audio-Loop-Arranger, d.H. Du "organisierst" darin
auf etlichen Spuren entweder fertige "Tüten-Suppen" Loops und Patterns,
oder selbst produziertes Material...is sehr übersichtlich...hat viele Funktionen...
und ein gutes Grundkonzept..d.H. sehr einfaches Handling und Bedienung..
allerdings hakt bei meiner ( 7.0er Version) ab und an mal was ....

kann man aber durchaus mit leben...bei DEMMMM PREIS

..also ich benutzte den maker gerne um meine mit Fruity gebauten Patterns und Loops
einfach und schnell in ne "Songstruktur" zu bringen .

das Musik-Studio nehm ich einmal zum testen meiner selbstgebauten plugins,
und den Audio-Teil zum editieren von Samples

Viel Spass...(kann man mit beiden Programmen haben ) ..noch .c.u.

..
..

 

[grfld]

Ich habe zwischen 1999 und 2004 den MusicMaker (in allen "Generationen") benutzt und war sehr zufrieden. Ich brauchte aber damals kein [g=32]Midi[/g] und Tempowechsel innerhalb des Arrangements waren nicht nötig.

Mittlerweile verwende ich Samplitude, welches ja "der Große Bruder" vom Midistudio ist und ich kann leider nur die Unterschiede zu Sam aufzeigen:

- Variable Tempowechsel im Projekt über Tempomarker (@dasModul: geht das auch im MusicStudio?)
- [g=32]Midi[/g]-Support über [g=32]Midi[/g]-Studio
- Freie Wahl von [g=89]VSTi[/g]-Plugins (soll aber der 2006er MuMa auch können?)
- Der Mixer ist deutlich ausgreifter, mehr Inserts etc.

Die Frage ist wirklich, was Du eigentlich mit dem Programm anstellen willst. Alle drei Produkte (MusicMaker, MusicStudio, Samplitude/Sequoia) sind für eine spezielle Anwendergruppe entwickelt worden.

 

[marvinmabel]

Ja danke schonmal...

könnt ihr nochmal sagen was muma hat und must und andersrum-.


marv

 

[grfld]

Puh: Ich glaube da sind die Seiten von Magix erst mal die bessere Anlaufstelle.

Ich würde Dir raten, evtl. für 40€ den "normalen" MusicMaker (Als E-Version zum Download) mal zu ziehen (oder das Demo) und damit ein wenig tricksen. Der ist schon ziemlich mächtig und wenn Dir tatsächlich Funktionen fehlen sollten, dann schielt mal auf eine größere Version.

Wie macht Ihr denn im Moment Eure Tracks?

 

[Manfred_Ohr]

könnt ihr nochmal sagen was muma hat und must und andersrum-.

:nonono:

DU mußt doch wissen was Du machen willst...

1) Willst Du fertige Sampels aneinander reihen (Baukastensystem) - dann nimm den Music Maker

2) Willst Du selbst Musik RECORDEN - dann nimm das Music Studio

Vor- u. Nachteile kann man doch da nicht sagen. Wäre wie: Was sind die Unterschiede zwischen einem Apfel und einem Kuchen?

 

[bensummerfield]

hi marv,

eine grundlegende aussage meiner seite: <b>kauf dir bitte nicht den magix music maker!</b> so etwas "zickiges" und instabiles habe ich noch nie erlebt. habe den 2004er und 2005er getestet und der aktuelle freenet-test zum 2006er bestätigt meine erfahrungen voll und ganz. zitat:

"Das größte Problem ist aber, dass das Programm als Grundlage für ein virtuelles Heimstudio im Grunde ungeeignet ist, da es zum einen mit externen [g=77]VST[/g]-Instrumenten momentan offensichtlich nicht umgehen kann und zum anderen die durchaus guten mitgelieferten Instrumente wie "Robota" nicht zu Standardschnittstellen kompatibel, also an den "Music Maker" gebunden sind. Wer also nach Erwerb dieses All-in-One-Pakets auf den Geschmack gekommen ist und ernsthafter Musik am PC machen will, gerät mit dem "Magix Music Maker 2006 Deluxe" mangels Ausbaubarkeit in die bereits erwähnte Sackgasse. Hierzu passt auch die vom Hersteller auf Anfrage getroffene Aussage, ohne andere Musiksoftware auf demselben Rechner liefe das Programm stabil."

Link zum Artikel

vom ursprung her war der music maker immer ein "einfach lied zusammenklick" tool, das hat sich offiziell inzwischen gewandelt und der music maker hat funktionen, die dem prof. sequenzer ähnlich sind. aber die stabilität spricht gegen magix. das magix music studio ist meiner meinung nach auch "schrott" wegen der trennung von [g=32]midi[/g] und audio in 2 programme. für den jungen ambitionierten [g=79]homerecordler[/g] ist meiner meinung nach Cubase SE immer noch der "best buy for money".
ich jedenfalls würde keinem bekannten, der ernsthaft homerecorden will, zu nem magix produkt raten.

 

[Manfred_Ohr]

aber die stabilität spricht gegen magix. das magix music studio ist meiner meinung nach auch "schrott" wegen der trennung von [g=32]midi[/g] und audio in 2 programme. für den jungen ambitionierten [g=79]homerecordler[/g] ist meiner meinung nach Cubase SE immer noch der "best buy for money".
ich jedenfalls würde keinem bekannten, der ernsthaft homerecorden will, zu nem magix produkt raten.

Sorry, kann ich einfach so nicht stehen lassen.

Ich benutze das Audio-Studio nun seit über 1 Jahr und hatte noch nie einen Absturz. So instabil kann es also nicht sein.

Man kann auch nicht sagen, dass es "Schrott" ist, nur weil Audio u. [g=32]Midi[/g] getrennt ist. Ich hab mit [g=32]Midi[/g] nichts am Hut. Deshalb ist es mir völlig egal. Es kommt einfach immer darauf an was man machen möchte.

Nach Cubase wurde ja auch gar nicht gefragt. Und "best buy for money"? Für mich war es der reinste Fehleinkauf. Ich habs nach kürzester Zeit aufgegeben da es mir einfach zu kompliziert war. Glücklicherweise hab ichs bei ebay wieder losbekommen. In Sachen Bedienbarkeit finde ich eben das Music-Studio "best buy for money".

Das alles wo Magix draufsteht nichts taugt, kann ja auch nicht ganz richtig sein. Schließlich sind sehr viele von Samplitude begeistert, und haben dafür auch noch richtig viel Geld bezahlt.

Zum Music-Maker:
Als ich 15 war fand ich es auch sehr cool. Nach 30 Minuten ist man fertig und fühlt sich wie ein Top-Musiker. Der Music-Maker hat aber einfach den falschen Namen, da man ja keine Musik "macht", sondern mit bereits gemachter Musik experimentiert. Dies mag sich ja in der letzten Zeit um einige Funktionen erweitert haben. Vielleicht kann man ja mittlerweile auch richtige Musik machen. Doch dafür gibt es dann mit Sicherheit bessere Programme.
Wir beschäftigen uns hier ja eigentlich hauptsächlich mit Home"RECORDING".

 

[bensummerfield]

Sorry, kann ich einfach so nicht stehen lassen.

sind ja alles nur meinungen und erfahrungen. von daher....

Man kann auch nicht sagen, dass es "Schrott" ist, nur weil Audio u. [g=32]Midi[/g] getrennt ist. Ich hab mit [g=32]Midi[/g] nichts am Hut.

dann bist du wohl einer der ganz wenigen [g=79]homerecordler[/g], die 0,0 mit [g=32]midi[/g] am hut haben. die meisten homerecordler aber werden eines tages mit dem ein oder anderen vst-instrument konfrontiert werden nehme ich an. und dann ist das thema [g=32]midi[/g] und [g=77]vst[/g] sehr wichtig. und wie man am aktuellen testbericht von freenet lesen kann, im music maker untauglich.

Das alles wo Magix draufsteht nichts taugt, kann ja auch nicht ganz richtig sein. Schließlich sind sehr viele von Samplitude begeistert, und haben dafür auch noch richtig viel Geld bezahlt.

jo, das ist meine erfahrung bis dato. die sachen von magix, die ich bislang getestet hab - allesamt buggy und nicht 100 pro stabil.
über das music studio 2006 haben sich hier kürzlich auch 1, 2 leute (oder mehr?) negativ ausgelassen, die sehr enttäuscht waren nach dem kauf. also ich höre stets mehr negative erfahrungen über magix-produkte als positive. aber das ist wie gesagt mein eindruck und meine erfahrung.
im verhältnis dazu höre ich weitaus mehr zufriedene cubase-nutzer. natürlich gibt auch deutlich mehr cubase nutzer in deutschland und vielleicht habe ich ausgerechnet die 10 meinungen von magix-usern gehört, die negativ sind und alle anderen user sind wunschlos glücklich

p.s.: ich war damals allerdings auch mal öfter im magix forum zugange, wo bugs im music maker bemängelt wurden, die schon über ein jahr alt waren - magix hat das offensichtlich wenig gekümmert.

p.p.s.: nochmals zum Thema "Best Buy for Money":
Meiner Meinung nach ist Cubase SE inzwischen das preiswerteste Musikprogramm, wo eine breite User-Community die Stabilität und Funktionalität für gut befindet und man für sein Geld ausreichend Features fürs Homerecording bekommt. Es gibt andere Sequenzer, die günstiger sind. Aber ich rechne in das "Best Buy Urteil" eben auch den "User Community Faktor" mit ein und der ist grade in dieser Community sehr gross.

 

[diagnostix]

hi,
ich habe auch beide getestet und muss ich sagen:
für professionelles arbeiten ungenügend.
sorry wenn ich jemandem zu nah trete, aber das ist meine meinung.
beide programme spielen, trotz aktuellen erweiterungen, in der regional-liga.
sicher kann ein talentierter mensch auch mit diesen programmen arbeiten, aber zeitsparend und konform wie cubase, flstudio und konsorten sind diese programme nicht.
besonders der [g=77]vst[/g]-kompabilität hat mich sehr enttäuscht.
so meine erfahrung,
vg
dia

 

[Slower]

Stimmt schon, da mich bei Freenet eher positiv zu dem Maker geäussert habe(Zambano), wollte ich dies etwas berichtigen. Hatte echt Mühe das Stück fertigzu kriegen.
Nur frage ich mich ob das vielleicht an Win98 liegt.
Sobald ich das Stück etwa knapp 5 Minute lang hatte, musste man nach jedem Stop ein paar Sek warten damit man weiter arbeiten kann. War für mich eine einmalige Sache mit diesem Programm ein Stück komplett zusammen zustellen. Und kompanieren kann man ja sowieso nicht damit.
Und erst noch am SChluss beim Mastern auch bei den Effekten starke Mängel festgestellt.
Bin heute froh, dass ich das so billig (Occasion) bekommen habe.
Mehr ist es nicht wert-

 

[Manfred_Ohr]

also ich höre stets mehr negative erfahrungen über magix-produkte als positive. aber das ist wie gesagt mein eindruck und meine erfahrung.
im verhältnis dazu höre ich weitaus mehr zufriedene cubase-nutzer. natürlich gibt auch deutlich mehr cubase nutzer in deutschland und vielleicht habe ich ausgerechnet die 10 meinungen von magix-usern gehört, die negativ sind und alle anderen user sind wunschlos glücklich

Da geb ich Dir vollkommen recht!

ABER

Hast Du schonmal drüber nachgedacht, ob Magix-Käufer überhaupt die gleichen Leute sind wie Steinberg-Käufer? Haben sie die gleichen Ambitionen, die gleichen musikalischen Ziele, die gleiche Erwartungshaltung von Ihrem Programm?

Nochmal (vor allem an den Treadersteller): Erstmal muß ich wissen was ich will, dann wie es bekomme.

Ich will z.B. die Musik -die aus meinen Fingern, oder aus meinem Mund kommt- aufnehmen, mischen, mit Effekten versehen. Für diesen Zweck hat mich das Audio-Studio nie enttäuscht. Und ich wüsste auch nicht wie das ein anderes Programm besser machen könnte.

 

[bensummerfield]

Ich will z.B. die Musik -die aus meinen Fingern, oder aus meinem Mund kommt- aufnehmen, mischen, mit Effekten versehen. Für diesen Zweck hat mich das Audio-Studio nie enttäuscht. Und ich wüsste auch nicht wie das ein anderes Programm besser machen könnte.

haja ist doch ok. so sind alle glücklich mir tun nur die vielen magix user leid, die z.b. hinter dem music maker "eine vollwertige professionelle musiksoftware" vermuten / erwünschen...
die sollte man im auftrag der ehre vorwarnen

 

[marvinmabel]

ich weiß, dass magix für viele das perfekte programm ist.
aber ich kann damit am besten arbeiten.

cubase hab ich mal probiert und das war für mich halt scheisse.

ich mach halt nen beat, tu denn in magix rein, dann saple ich ne melodie etc und nehm was dazu auf. danch korrigire ich hier und da....


mb marv

 

[notenhobler]

Also, ich würde magix music maker mal, als das einfachere Programm bezeichnen! Das Mischpult ist weniger umfangreich, aber intuitiver. Ich finde am MM gut, dass man einfach [g=32]Midi[/g] sequenzen einfügen kann. Sämtliche [g=77]vst[/g]-plugins die ich besitze funktionieren und lassen sich einbinden.

Music Studio finde ich einen Tick professioneller, es ist einerseits störend die Trennung [g=32]Midi[/g] und Audio, andereseits weiß man dann immer wo man ist. Und mit dem Midistudio kann man recht komfortabel arbeiten. Demnächst mein erstes Ergebnis hier.

Abmischen geht unter Music Studio besser.
Was das beigepackte angeht sind die beiden 2006er Versionen fast identisch.

Kommt drauf an was du machen willst. Nur recorden und mischen, dann Music-Studio.
Einfach so tüfteln und basteln, mal Samples ein bisschen [g=32]Midi[/g] dann ist Music Maker angesagt.

Ich besitze MM 2005 deluxe und Music Studio 2006.
Die Instablilität von Musik-Maker kann ich bestätigen, stürzt gern mal ab. ALso immer an den wichtigen Stellen speichern

Wenn die Ergebnisse interessieren, 2 Stücke die ich mit dem MM gemacht habe:

mit Samples, das Saxophon aufgenommen:

<a href="

">RIO DREAMS</a>

mit [g=77]vst[/g]-instrumenten und der BeatBox des MM:

<a href="

">Summerrain</a>

für weitere Fragen stehe ich gerne zur Verfügung

Notenhobler