URS N oder UAD Neve?

  • Ersteller Ersteller 4damind
  • Erstellt am Erstellt am
4

4damind

Registriert
19.10.05
Beiträge
7.120
Reaktionen
1
Punkte
8.540
Ich habe für mich noch keine richtig Lösung gefunden. Vielleicht habt ihr dazu ein paar Gedanken oder Ideen.

Die UAD-Neve Sachen klingen Hammer, momentan wohl das beste was es an Neve-Emulationen gibt. Allerdings laufen gerade mal 3 Instanzen auf einer Karte. Die SE-Version hat ja nicht dieses Oversampling und noch anderes wurde optimiert, klingt dadurch bei extremeren Einstellungen deutlich anders als die "grosse" Version, allerdings kommt man mit der Version weiter, weil man irgendwas um 20 Instanzen laufen lassen könnte.

Nun gibts ja noch URS-N. Klingt für meine Ohren zumindest ähnlich wie der UAD-Neve SE obwohl beide zwar einen Neve-EQ emulieren aber wohl je andere Modellreihen.
Das URS-N Bundle hat neben dem eigentlich Neve noch einen 7-Band Mix EQ drinnen und die Teile laufen wirklich äusserst Resourcenschonend und erlauben massig viele Instanzen.

Das URS-Bundle sowie das UAD-Neve Bundle kosten beide gleichviel (ca. 250$). Was würdet ihr machen? Habe ich vielleicht was übersehen?
 
kannst ja mal eine wenig Hier lesen
ich habe die urs sachen noch nicht getestet kann somit dazu kein statement abgeben, die uAD sachen hingegen finde ich genial.
Mal sehen meine demo ist zwar abgelaufen, aber ich werde mir wohl demnächst ein Flexipack kaufen mit neve und multiband :D
den rest habe ich ja schon
peace
mika
 
Nunja, das ist immer so ein Problem mit den UAD-Fanboys auf einem UAD-Forum ;) Habe die Kommentare da schon gelesen, anscheinend haben wenige beides getestet. Ich traue da lieber meinen eigenen Ohren und da steht der Neve auf Platz1 und Platz 2 und 3 teilen sich der Neve-SE und der URS-N. Der URS-N ist mir in den Höhen ein wenig harscher das kann aber auch an dem Modell liegen bzw. das er anders eingestellt werden muss beim HighShelf (URS-N hat ja Frequenzeinteilungen im HighShelf und der UAD-Neve nicht).

Tendenziell schlägt das Pendel schon in Richtung UAD. Allerdings spricht der niedrige Resourcenbedarf für URS (dagegen wiederum der iLok) ;)
 
ich sehe da noch nicht so ganz durch.

was kostet da denn jetzt die günstigste UAD-Neve version?
( also mit karte, weil die braucht man ja ;-)
klingt nämlich echt sehr interessant, aber ich denke das bringt nur etwas wenn ma genau weiss wie man diesen EQ einsetzen muss.

ich würd gerne mal klangbeispiele bzw. Vergleiche zwischen dem Neve EQ und den gleichen einstellungen mit nem anderen EQ hören.

gibts das irgendwo?
 
388€ für die UAD-ProjectPak dazu noch das Neve-Bundle (249$, müsste man jetzt in Euronen umrechnen)... Ganz grob gerechnet um 500€ für beides ;)

Werde nachher mal 3 kurzes Drumloops zusammenstellen, je mit UAD-Neve, UAD-Neve SE und URS-N...
 
neve für die uad ist in meinen ohren deutlich besser als die von urs. vorallem die höhen sind weicher. aber verdammte hacke braucht verdammt viel prozessorleistung :(
 
das wär cool. da bin ich mal gespannt.

500 euro ist ja schon ganz happig, aber mal sehen wie es so klingt.

kannste dann auch die unbearbeitete version hier reinstellen?
also einmal ohne EQ-bearbeitung und dann die jeweiligen Version mit EQ, das wär super!
 
[gelöscht]
 
[gelöscht]
 
  • #10
[gelöscht]
 
  • #11
So... habe mal 4 Waves gemacht (44,1khz/24bit, 4MB jeweils).

Roh
UAD Neve 1073
UAD Neve 1073SE
URS N

[P.S.] Au weia, da hat gerade jemand an der SQL-Datenbank auf HR rumgespielt, vielleicht kann jemand mal die gelöschten Posts entfernen.
 
  • #12
Mein Favorit "UAD Neve 1073":D

Gruß

BLUE-S-MAN
 
  • #13
Zwischen den bearbeiteten Sachen, kann ich kein Unterschied hören. Kann sein, dass die UAD1073 bisschen mehr Punch hat, kann aber sein dass mich Blue-S-Mans Urteil beeinflusst.

Ich würde das nehmen, womit man am bequemsten arbeiten kann.
 
  • #14
Man hört es sehr deutlich:D.
Achte mal auf den Bassbereich und die Höhen.
 
  • #15
Ja, man muss besonders auf die Höhen achten. Die UAD 1073SE und die UAD 1073 nehmen sich nicht viel, zumindest nicht bei den eher normalen Einstellungen wie ich sie hier mal genommen habe. Man muss aber auch dazu sagen, das sowohl URS als auch UAD auf einem sehr, sehr hohen Level spielen. Da sind die Unterschiede nie Welten voneinander, zumal URS ja noch einen anderen Neve emuliert (Neve 1084) was zusätzlich noch ein wenig "Unterschied" bringen dürfte.
 
  • #16
ich sag schon mal artig danke und zieh mir das ganze rein, wenn ich meine boxen wieder aufgestellt hab.

lg
flox
 
  • #17
es ist zum kotzen, ich krieg an meinem pc wo ich die monitore habe keine internetverbindung...arrrrggg
ich brenn mir das mal und hör morgen rein!
über laptop boxen kann man jetzt nicht so viel unterschied raushören.

und noch ne idee:
könntest du bitte sagen welche frequenzen du wie bearbeitet hast?
ich würd gern mal den unterschied zu anderen EQs herstellen.
zum beispiel dem pohsifopit, den ich sehr sehr geil finde.
 
  • #18
könntest du bitte sagen welche frequenzen du wie bearbeitet hast?

Na, aber nur weil du es bist ;)

tiefes Band: 220Hz/ +5,4dB
mittleres Band: 4,8Khz/ +3,0dB
hohes Band: 12Khz, +5,3dB

Das tiefe und hohe Band sind beim Neve Shelving-[g=43]Filter[/g]! Das mittlere Band ein Peak. Die Krümmung bzw. der Anstieg der [g=43]Filter[/g] beträgt ungefähr 12dB/[g=338]Oktave[/g] ("Slope Faktor").
 
  • #19
Ist doch alles Humbug ;)

Wetten, dass wenn ich jetzt z. B. einen EQ meiner Wahl nehme und dort z. B. im Höhenbereich etwas mehr booste, als du es im Durchschnitt getan hast, der geneigte Hörer dieses File dann gleich als "den besseren Neve" empfinden wird :roll:
 
  • #20
Genau, alles Humbug :) Die Leute bei UAD und URS habens einfach nicht drauf. JohnnySun schafft vergleichbares durch pures weiteres anheben der Höhen mit einem beliebigen EQ :P

:pint:
Prost :D
 

Zurück
Oben