Universal Audio fantastic Deals

Klingt ganz schön gut. Tut der Polymax ja auch schon. Sieht von der Bedienung her ebenfalls sehr ähnlich aus. Leider anscheinend wieder mit recht unflexiblen ModWheel Zuweisungen und auch wieder keinen separaten Pitchbend up/down Optionen. Das sind dann so Dinge, wo ich wünschte, man würde sich nicht an irgendwelchen analogen Vorbildern orientieren.
 
Sieht von der Benutzeroberfläche zwar echt schön aus, allerdings wohl auch ein bisschen eingeschränkt. Sowas wie ADSR Hüllkurven anstatt MSEGs die man direkt anfassen könnte würde mich ja schon nerven. Wenn man die Möglichkeiten eines Plugins hat, sollte man sie auch nutzen können.

Für schnelle Brot und Butter Sounds könnte das Teil ja ganz gut sein, andererseits hat man davon ja auch schon genug. Zum Beispiel den Polymax umsonst.
 
Dafür kann man das Teil schnell in den Griff bekommen.

Oder eben auch nicht, bei einer ADSR Hüllkurve nervt mich einfach, dass es so abstrakt bleibt und ich nicht direkt genau den Verlauf einzeichnen kann, den ich gerne hätte. Da bin ich mit MSEGs immer viel schneller am Ziel. ADSR ist immer so ein ewiggestriger Kompromiss aus Hardwarezeiten, wo man Fader oder Drehregler nutzen musste, in Plugins hat man diese Einschränkung aber nicht und daher will ich die auch nicht haben. Der beste Weg wäre einfach, wenn man zwischen MSEGs und ADSR-Hüllkurven und Standard-LFOs umschalten könnte, dann wären alle User zufrieden.
 
Oder eben auch nicht, bei einer ADSR Hüllkurve nervt mich einfach, dass es so abstrakt bleibt und ich nicht direkt genau den Verlauf einzeichnen kann, den ich gerne hätte.

Ausprobieren, Ohren, fertig.

Der beste Weg wäre einfach, wenn man zwischen MSEGs und ADSR-Hüllkurven und Standard-LFOs umschalten könnte, dann wären alle User zufrieden.

Sehe ich nicht so. Manchmal mag ich's einfach ganz schlicht, ohne weitere Optionen. Weshalb ich den Polymax auch super finde. Oder auch die noch abgespeckteren Minimal-Synths, die Logic an Bord hat.

Große "ich kann alles" Dinger gibt es ferner auch wie Sand am Meer.
 
Ausprobieren, Ohren, fertig.

Um dann festzustellen, dass der Verlauf den ich gerne hätte, mit einer ADSR Hüllkurve gar nicht möglich ist.
Abgesehen davon ist ein MSEG ja genauso schnell wenn nicht sogar schneller editierbar.
 
Um dann festzustellen, dass der Verlauf den ich gerne hätte, mit einer ADSR Hüllkurve gar nicht möglich ist.

Wenn ich mir deine Postings hier so anschaue, müsstest du über mindestes 19731 andere Synths verfügen, die genau das machen, was du willst. Warum nimmste dann nicht die?
 
Wenn ich mir deine Postings hier so anschaue, müsstest du über mindestes 19731 andere Synths verfügen, die genau das machen, was du willst. Warum nimmste dann nicht die?

Mache ich ja auch, ich find's nur schade, wenn neue Synths einfach die Möglichkeiten nicht ausnutzen, die es gibt.
Andererseits komme ich dann gar nicht erst in Versuchung zu überlegen, Synth 19732 kaufen zu wollen :smil451c7211b9e19:
 
wenn neue Synths einfach die Möglichkeiten nicht ausnutzen, die es gibt.

Das ist doch vollkommen absurd. Wenn alle Synths alle Möglichkeiten ausnutzen, wären alle Synths exakt identisch.

Ja, ich weiß, ich hätte bei den UA Teilen eben auch gerne unabhängige PB Werte für up/down, aber das war's auch schon (dass sich das ModWheel nicht umfangreicher zuweisen lässt, ist dann eben Teil des Charmes der Kisten). Und das wäre nur einen Rechtsklick entfernt. Da MSEGs einzubauen würde hingegen das komplette Design vollkommen umkrempeln.
Und wenn die dann da wären, würdest du dann nach Wavetables für die Oszillatoren fragen? Ich mein', weißt schon - "Möglichkeiten ausnutzen". Und wenn er dann die Wavetables hat, warum nicht auch noch komplette FM Synthese? Und was ist mit Sample-Support? Und wo bleibt überhaupt der Convolution-Reverb - können andere doch auch!
Du siehst, wo das hinführt, oder?

Ich bin übrigens aus genau dem Grund im Gitarrenbereich auch ein Freund des Konzepts von S-Gear. Alles auf einer Seite, kein Schnickschnack. Und wenn man Schnickschnack will, nimmt man eben was anders. Aber dann zu verlangen, ein Tool a la S-Gear müsste bspw. über so umfangreiche Modulationsoptionen wie Guitar Rig verfügen, weil "geht ja" - das würde das Design vollkommen verwässern.

Und ja, es gibt dann natürlich auch die dicken Dinger. Von einem Synth a la Serum. Zebra 2 und wasweißich erwarte ich, dass so viele Dinge wie möglich abgedeckt werden. Oder von Amplitube, Helix Native und hastenichgesehn. Da will ich dann "all in".
Aber es ist vollkommen klar, dass dieser Synth nicht einmal ansatzweise als "all in" Teil gedacht ist. Den nimmt man so wie er ist. Oder eben nicht.

Übrigens hat es Polymax, trotz der eingeschränkten PB-Geschichte, in meine Standard-Projektvorlage geschafft. Eine Ehre, die unter Synths ansonsten nur Zebra 2 zuteil wird. Und zwar genau deshalb, weil das quasi eine Art Gegenentwurf zu Zebra darstellt. Schlicht, einfach zu bedienen aber dennoch ausreichend flexibel.
 
Das ist doch vollkommen absurd. Wenn alle Synths alle Möglichkeiten ausnutzen, wären alle Synths exakt identisch.

Ja, ich weiß, ich hätte bei den UA Teilen eben auch gerne unabhängige PB Werte für up/down, aber das war's auch schon (dass sich das ModWheel nicht umfangreicher zuweisen lässt, ist dann eben Teil des Charmes der Kisten). Und das wäre nur einen Rechtsklick entfernt. Da MSEGs einzubauen würde hingegen das komplette Design vollkommen umkrempeln.
Und wenn die dann da wären, würdest du dann nach Wavetables für die Oszillatoren fragen? Ich mein', weißt schon - "Möglichkeiten ausnutzen". Und wenn er dann die Wavetables hat, warum nicht auch noch komplette FM Synthese? Und was ist mit Sample-Support? Und wo bleibt überhaupt der Convolution-Reverb - können andere doch auch!
Du siehst, wo das hinführt, oder?

Ich bin übrigens aus genau dem Grund im Gitarrenbereich auch ein Freund des Konzepts von S-Gear. Alles auf einer Seite, kein Schnickschnack. Und wenn man Schnickschnack will, nimmt man eben was anders. Aber dann zu verlangen, ein Tool a la S-Gear müsste bspw. über so umfangreiche Modulationsoptionen wie Guitar Rig verfügen, weil "geht ja" - das würde das Design vollkommen verwässern.

Und ja, es gibt dann natürlich auch die dicken Dinger. Von einem Synth a la Serum. Zebra 2 und wasweißich erwarte ich, dass so viele Dinge wie möglich abgedeckt werden. Oder von Amplitube, Helix Native und hastenichgesehn. Da will ich dann "all in".
Aber es ist vollkommen klar, dass dieser Synth nicht einmal ansatzweise als "all in" Teil gedacht ist. Den nimmt man so wie er ist. Oder eben nicht.

Übrigens hat es Polymax, trotz der eingeschränkten PB-Geschichte, in meine Standard-Projektvorlage geschafft. Eine Ehre, die unter Synths ansonsten nur Zebra 2 zuteil wird. Und zwar genau deshalb, weil das quasi eine Art Gegenentwurf zu Zebra darstellt. Schlicht, einfach zu bedienen aber dennoch ausreichend flexibel.

Auf der einen Seite hast du natürlich recht, das Teil soll ja so simpel sein und auf analoge Klassiker aufbauen und natürlich kann man immer noch mehr Features verlangen, die das Konzept dann verwässern.

Aber eine ADSR Hüllkurve ist mit einfach zu simpel und was spricht dagegen, dass man da drauf klickt und dann wird aus dem ADSR Feld ein Fenster mit der passenden Grafik und den Knotenpunkten die man setzen und anpassen kann wie es eigentlich jeder aktuelle Softsynth haben sollte? Sowas muss einfach Standard werden. Dann hat man die simple Methode für Leute, die einen 70er Jahre Synth haben wollen und dann die moderne Multisegmenthüllkurve, ohne das Konzept zu verwässern.
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben