UAD Luna - NAMM Reveal am 16.01.

Die Software ist also "bananas"! Na dann...
 
Izz naaice!
 
Fazit: no latency, all in real time, bananas
 
also ich verstehe die Notwendigkeit einer DAW von UA einfach nicht! Nahezu Latenzfrei geht doch mit den Apollo Interfaces genauso! Wozu dann diese DAW? Analog Summing kann mein S1 auch und in Cubase nutz ich einfach Waves NLS oder Slate oder oder... Für Moog Emus hab ich The Legend, Diva, Arturia, Minimonsta und ein Dutzend weitere Plugins wofür ich noch nicht mal die Notwendigkeit einer Hardware sehe obwohl der Ulli ja zur Zeit einen Nachbau nach dem anderem raushaut.
Schade das es doch genau das wurde, worauf ich hoffte das es nicht ist! Eine langweilige weitere DAW.. toll! Was kann die überhaupt sonst noch? Kann die ARA? Oder hat die was Melodyne ähnliches? Ich denke nicht. Chordtrack? Beatdetective? Pattern Editor etc. Naja wir werden sehen..
Schade 2020 wäre echt mal Zeit gewesen UAD-3 rauszuhauen oder auf Native zu gehen. Meinetwegen dann mit ilok oder sonst was.
 
ich weiß auch nicht so recht, ob ich den Franzosen als Representer total großartig oder total nervig empfinden soll... Ich tendierte zwischenzeitlich definitiv zu letzterem...
 
muffy schrieb:
Rainer_Hain schrieb:
Eine Sache ist allerdings interessant:

Luna läuft mit all seinen mitgelieferten Emulationen nativ und nicht auf den DSPs der Apollos. Was immer das auch für die Zukunft der Plugins insgesamt bedeuten mag...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich meine, dass der VSM-3 von BX / Vertigo etwas über 60% eines DSP Chips zieht. Was bedeutet, dass man auf einer Octo 8 Instanzen davon aufmachen kann, plus weitere 8 Plugins, die aber jeweils weniger als 40% ziehen dürfen, z.B. das Bx Masterdesk, da ein Plugin nicht auf mehreren Sharcs laufen kann.

D.h. damit hätte man eine 1200 EUR Hardware faktisch ausgelastet.

Now watch this (i7 6800K, 64GB RAM):

Anhang anzeigen 75630

In der Session sind noch ca. 25 weitere Plugins, u.a. Ozone 8, das auch nicht super light on the CPU ist. Man könnte also sagen, dass die DSP-Auslastung auch ein Stück weit Instanzen-Management ist.

Alle ex-UAD Plugins von PA kann man zu Dutzenden nativ in eine Session werfen. Ich denke daher, der Move, die DAW und die Emus "nativ" laufen zu lassen ist taktisch bedingt. Hätten sie der DAW eine Art "DSP-Pricetag" angehängt, wäre von allen Seiten gekommen, was, mein PT läuft auf 24/96 mit xx Spuren und überhaupt.
Zum Vergrößern anklicken....

Woher hast du diese 'DSP-Hunger-Werte'? Gibt es vielleicht irgendwo noch so eine Liste, in der steht wieviel Ressourcen eines DSPs die Plugs verbraten? Zu UAD1 Zeiten gab es diese Liste noch. Ich finde jedoch nichts dergleichen.
 
Das GUI fand ich aber sehr ansprechend ;-) Für klassische Recording/Mixing-Anwendungen kann das sicherlich genügen. Eine Producer/Songwriter/Komponisten-DAW wird das sicherlich nie. Aber egal. Eigentlich bin ich ganz dankbar, dass es bisher für mich kein einziges Haben-Will oder auch nur Schritt-nach-vorn-Produkt in den ganzen NAMM-News gab. Sind meistens nur noch Me-Too-Produkte mit zu geringem Unterscheidungspotenzial, als dass ich wechseln wollte. Und wenn mich was zumindest reizen würde, fehlt was für mich Wichtiges, was ich schon habe/kenne und nicht missen will. Auch gut: Geld gespart :)
 
danam schrieb:
Eigentlich bin ich ganz dankbar, dass es bisher für mich kein einziges Haben-Will oder auch nur Schritt-nach-vorn-Produkt in den ganzen NAMM-News gab.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin auch von einigen Herstellern enttäuscht. Ich hatte sehr gehofft, dass Gibson in der Originals Serie eine ES 335 bringen würde, an der wäre ich verschärft interessiert gewesen. Darauf hatten auch einige Menschen in der Branche gehofft, da der Umzug der ES-Produktion von Memphis nach Nashville ja so langsam mal vollzogen sein sollte. Stattdessen gibt es 70s Explorer und Flying V, naja...

Aber eine kleine Sensation gibt es doch:
Relab bringt den Quantec QRS als Plugin heraus! Darauf warte ich schon, seit Wolf Buchleitner damals den QRS als Scope-Plugin angekündigt hat und mir eigentlich eine Testversion für "in drei Monaten" versprochen hatte. Das dürfte knapp 20 Jahre her sein...
 
Kann mir schon vorstellen, dass das Luna Ding eine runde Sache fürs Recording wird. Ohne Apollo hat’s natürlich keinen Sinn. Aber mit...schon. Workflow.
Muss man testen, wenn es da ist.
 
R-Kelly schrieb:
also ich verstehe die Notwendigkeit einer DAW von UA einfach nicht! Nahezu Latenzfrei geht doch mit den Apollo Interfaces genauso! Wozu dann diese DAW? Analog Summing kann mein S1 auch und in Cubase nutz ich einfach Waves NLS oder Slate oder oder... Für Moog Emus hab ich The Legend, Diva, Arturia, Minimonsta und ein Dutzend weitere Plugins wofür ich noch nicht mal die Notwendigkeit einer Hardware sehe obwohl der Ulli ja zur Zeit einen Nachbau nach dem anderem raushaut.
Schade das es doch genau das wurde, worauf ich hoffte das es nicht ist! Eine langweilige weitere DAW.. toll! Was kann die überhaupt sonst noch? Kann die ARA? Oder hat die was Melodyne ähnliches? Ich denke nicht. Chordtrack? Beatdetective? Pattern Editor etc. Naja wir werden sehen..
Schade 2020 wäre echt mal Zeit gewesen UAD-3 rauszuhauen oder auf Native zu gehen. Meinetwegen dann mit ilok oder sonst was.
Zum Vergrößern anklicken....

ich bin schon zur tür raus wenn ich nur "analog summing" höre.

die daw wird natürlich nix von alledem können. und sicher, wenn irgendeine firma den langen atem haben sollte, über eine dekade hinweg den entwicklungsrückstand zu den grossen daws aufzuholen, dann wahrscheinlich UA, aber...wozu wenn das alles schon heute geht?

schade dass sie damit ihre zeit verschwenden. bis UA sich eine lösung für den interessenskonflikt zwischen den unhandlichen DSPs einerseits und dem tollen kopierschutz andererseits (volles verständnis dafür) einfallen lassen, interessiert mich die firma ehrlich gesagt nicht mehr. ich nehm wenns denn sein muss noch eine runde UAD 3 mit, wenn das ding richtig übelst wumms hat und wenigstens halbwegs zu modernen rechenleistungen aufschliesst - aber sehe ich im moment eher nicht.
 
Ich check das irgendwie noch nicht so ganz. Luna ist einfach eine DAW (für Apollonutzer kostenlos). Das ist keine zusätzliche hardware dabei oder sowas? Oder hab ich da was übersehen?
 
TedStriker schrieb:
Ich check das irgendwie noch nicht so ganz. Luna ist einfach eine DAW (für Apollonutzer kostenlos). Das ist keine zusätzliche hardware dabei oder sowas? Oder hab ich da was übersehen?
Zum Vergrößern anklicken....
Der Nutzen erschließt sich, wenn man bereits Apollo-Nutzer ist. Ich denke, es geht hier nicht vorrangig darum, den etablierten DAW an die Wäsche zu gehen.
So wie ich es (auch erst im Ansatz) verstanden habe, schließt Luna die Lücke zwischen Recording per Console und Mix in der DAW.
Dann macht das schon Sinn.
Nicht so interessant für Leute, die vorrangig in der DAW Produzieren. “Recording System” nennen sie es - wahrscheinlich genau aus dem Grund.
 
Ich denke, das Dingen wird nach und nach schon seine Liebhaber finden.
 
Inkonsequent finde ich die Mischung zwischen native und DSP. Weiß nicht, wie ich das interpretieren soll...Weichenstellung oder einfach nur “nimm alles an Ressourcen, was du kriegen kannst”. Wobei das schon wieder Sinn hätte
 
Diesen Ansatz, bei der Aufnahme schon "Sound" zu machen, d.h. durch Tape usw. ist ganz schicki. Ich habe heute mit jemandem darüber geredet, der meine - nicht zu Unrecht - "Sound machen" ist aber eigentlich vor dem Wandler witziger, weil ich ja auch so ein Tape insertieren kann, wenn ich will.

Luna ist da mM schon recht speziell, was die Usergruppe angeht. Definitiv kein Mainstream Dingen. Kann mir wie gesagt auch nicht vorstellen, dass die ganzen größeren Studios jetzt sabbernd ihre Antelope Konverter auf Craigslist packen und von PT auf Loona umsteigen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben