UAD Luna - NAMM Reveal am 16.01.

Wir haben dann hier also auf der einen Seite eine DAW die NUR aufnehmen kann, mit speziellen Effekten drin, also Summierung, Tape etc. in UAD "Qualität". Ausser diesem hat die DAW scheinbar nichts zu bieten.

Auf der anderen Seite haben wir etablierte DAWs, die alles was hier fehlt plus das Gebotene können, wenn nicht selbst, dann durch Plugins von anderen Firmen, und die qualitätstechnisch schon längst auf UAD Niveau nachgezogen sind....

...Das wird ein Rohrkrepierer!
 
Schlumpfpeter schrieb:
...Das wird ein Rohrkrepierer!
Zum Vergrößern anklicken....

Unterschätze nicht die Power of UAD-Fanboy-ism. Bei Gearslutz geht's rund. Abgesehen davon: es war Launch Day. Wenn das smart weiterentwickelt wird, kann das schon ganz witzig werden. Stell Dir mal vor, Du hast ein "Projektstudio" und kann z.B. Drums mit 16 Mikros in 2x Apollo aufnehmen. Input Stage: 1073 Pre, bisschen Eq, dann Studer A800 Tape. Bin mir sicher, dass das bei entsprechender Bedienung gleich schon sehr nach finalem Produkt klingen kann.
 
ist eigentlich schon bekannt, ob Luna die Console für latenzfreies Monitoring der Plugins ersetzen kann ?
 
Schlumpfpeter schrieb:
...Das wird ein Rohrkrepierer!
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich nicht irgendwas übersehen habe, soll Luna ja gar nicht als eigenständige Software verkauft werden. Es ist als eine Erweiterung des Softwarepaketes gedacht, das mit den Apollo Interfaces kommt. Beim Kauf eines Apollo hat man dann quasi gleich eine komplette autarke Recordinglösung mit an Bord. Alles aus einer Hand.
Es wird sich also gar nicht feststellen lassen, ob Luna im Rohr krepiert ist, außer UA verkauft ab jetzt weniger Interfaces. Eher unwahrscheinlich.
 
barnfield_ schrieb:
Schlumpfpeter schrieb:
...Das wird ein Rohrkrepierer!
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich nicht irgendwas übersehen habe, soll Luna ja gar nicht als eigenständige Software verkauft werden. Es ist als eine Erweiterung des Softwarepaketes gedacht, das mit den Apollo Interfaces kommt. Beim Kauf eines Apollo hat man dann quasi gleich eine komplette autarke Recordinglösung mit an Bord. Alles aus einer Hand.
Es wird sich also gar nicht feststellen lassen, ob Luna im Rohr krepiert ist, außer UA verkauft ab jetzt weniger Interfaces. Eher unwahrscheinlich.
Zum Vergrößern anklicken....


sehr korrekte beobachtung. und wahrscheinlich auch ganz im sinne des erfinders.

um nochmal zu versuchen, dem ganzen was positives abzugewinnen: in der tat ist ja im schatten dieses releases ein zaghaftes ausprobieren von nativen portierungen zu erkennen.

für mich wäre es ja absolut in ordnung, wenn sie die DSP karten als kopierschutz behalten. aber dann eben bitte die plugins bei bedarf (oder angesichts heutiger CPU leistungen auch gerne immer) nativ laufen lassen. der grund für den erfolg von UA liegt ganz eindeutig in der uncrackbarkeit ihrer produkte, und davon hat man ja auch als user was. das darf gerne so bleiben. aber es muss eben abwägungen geben angesichts der immer weniger erträglichen nachteile von solchen spezial-DSP-lösungen, die auf modernen rechnern sich einfach nur noch nach ner angezogenen handbremse anfühlen. das kann halt nicht immer so weitergehen.
 
Um das Ganze mal zum Abschluss zu bringen, gebe ich zu diesem Thema das letzte Mal ein Statement ab:

Nachdem, was UAD im Vorfeld für einen Hype durch das sehr spezielle Marketing generiert hat, deckt sich die Tatsache, was Luna letztendlich ist, mit den vollmündigen Sprüchen von UAD in keinster Weise. So what. Sie haben die Aufmerksamkeit bekommen, die sie provoziert haben. Aber für mich wars's das mit Apollo und Co. Da bleib ich lieber bei meinem Presonus Quantum mit no latency and in real time, too.

Ich habe bananas.
 
Kassette schrieb:
Vor dem Wandler, klar, das ist die klassische Variante. Die ist besser für den Sound. Aber auch komplett ortsgebunden. Viele Sachen passieren heute in “leichten” Projektstudios. Sowas wie den x4 hinstellen, wo immer man gerade ist, und loslegen.
Zum Vergrößern anklicken....

Joo und genau das find ich so mega cool an Apollo und UAD! Trotzdem sehe ich für mich grad noch keinen Grund für Luna. Da bleib ich dann lieber bei S1.
 
Nachtschicht schrieb:
barnfield_ schrieb:
Schlumpfpeter schrieb:
...Das wird ein Rohrkrepierer!
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich nicht irgendwas übersehen habe, soll Luna ja gar nicht als eigenständige Software verkauft werden. Es ist als eine Erweiterung des Softwarepaketes gedacht, das mit den Apollo Interfaces kommt. Beim Kauf eines Apollo hat man dann quasi gleich eine komplette autarke Recordinglösung mit an Bord. Alles aus einer Hand.
Es wird sich also gar nicht feststellen lassen, ob Luna im Rohr krepiert ist, außer UA verkauft ab jetzt weniger Interfaces. Eher unwahrscheinlich.
Zum Vergrößern anklicken....


sehr korrekte beobachtung. und wahrscheinlich auch ganz im sinne des erfinders.

um nochmal zu versuchen, dem ganzen was positives abzugewinnen: in der tat ist ja im schatten dieses releases ein zaghaftes ausprobieren von nativen portierungen zu erkennen.

für mich wäre es ja absolut in ordnung, wenn sie die DSP karten als kopierschutz behalten. aber dann eben bitte die plugins bei bedarf (oder angesichts heutiger CPU leistungen auch gerne immer) nativ laufen lassen. der grund für den erfolg von UA liegt ganz eindeutig in der uncrackbarkeit ihrer produkte, und davon hat man ja auch als user was. das darf gerne so bleiben. aber es muss eben abwägungen geben angesichts der immer weniger erträglichen nachteile von solchen spezial-DSP-lösungen, die auf modernen rechnern sich einfach nur noch nach ner angezogenen handbremse anfühlen. das kann halt nicht immer so weitergehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Genau damit wäre dann aber die uncrackbarkeit dahin, das ist halt das Problem. Sobald die nativ berechenbar sind, ist der Code halt dafür da und das kann dann wunderbar isoliert und gecrackt werden.
 
Nachtschicht schrieb:
kenn ich nicht, insofern tippe ich auf nein :) wer isn das?
Zum Vergrößern anklicken....
Der Mann hinter Nexus (refx).

Der meint tatsächlich, dass Erfolg oder Misserfolg seiner Software davon abhängt, ob dieser crackbar ist oder nicht.
Seine Kunden geht er mit seinem Wahn auf den Sack. Ich bin ein Kunde und werde z.B. nicht auf Nexus 3 upgraden solange ich immer wieder online gehen muss um meine Software verwenden zu dürfen, da hätte er auch beim eLicenser bleiben können.

Und wenn ich lese, dass UADs Erfolg vom Cracken oder nicht Cracken abhängt, dann muss ich automatisch an Schleis denken.

Ich hatte 2007 UAD gekauft, nicht weil es keine Cracks gab, sondern weil ich die Produkte gut fand (zu dieser Zeit).

Deine Aussage das der Erfolg vom Crack abhängt finde ich bisschen komisch. Dann müsste ja auch Logic die erfolgreichste DAW sein weil uncrackbar durch Apple Hardware.

Ich denke das die meisten Menschen die hier im Forum unterwegs sind doch ehrliche Menschen sind und die Software kaufen.
Für mich spielt es keine Rolle ob UAD crackbar ist oder nicht.
Gäbe es die Plugins native dann würde ich diese kaufen, auch wenn es auf bestimmten Seiten crakcs gäbe.

Ich finde man legt zu viel Wert auf den Kopierschutz. Um es mal auf den Punkt zu bringen:
die Assis von Audioz würden so oder so nie etwas kaufen. Sie rennen auch jedem Crack hinterher. Heute ist es Dune, morgen dann Rapid, übermorgen u-he usw.

UAD Erfolg hängt in meinen Augen nur von der guten Qualität der Plugins ab. Gerade 2007 gab es wenige alternativen.
Und die zusätzliche DSP Power war damals auch Schick.
Ich bin mir sicher das die meisten UAD User sich das Zeug kauften bevor die CPUs so stark wurden. IKM T-Racks war ja früher ein CPU Killer, also unbrauchbar für den Mix.
 
ist doch ein geiler Move von Uad mit der DAW und hoffentlich ist das nur der Anfrang
eine perfekt abgestimmte Software zur Hardware ohne Latenz oder Abstürze or so
und wenn das so weiter läuft gibt es bald UAD 3 mit ganz viel Power für die DAW



jetzt muss noch SSL ein mittelgroßes Interface machen und sein Soundscape da irgendwie migratieren
 
Also ich glaube es ist schon absehbar wohin die Reise mit UAD in Zukunft gehen wird. Ich kann mir gut vorstellen das UAD native künftig kommen wird. Ähnlich wie Pro Tools HD native wird wahrscheinlich UA den selben Move bringen. Dann sind die Plugins native zwar nutzbar aber nur mit Apollo Interfaces und möglicherweise auch nur mit LUNA.
Alle anderen DAW-User können UAD weiterhin wie gewohnt über DSP Karten nutzen.

Weiß jemand ob es überhaupt stärkere DSP-Chips gibt oder als die Sharks der UAD-2 oder wird die Luft nach oben bereits ziemlich dünn?
 
SilentWarrior schrieb:
Nachtschicht schrieb:
kenn ich nicht, insofern tippe ich auf nein :) wer isn das?
Zum Vergrößern anklicken....
Der Mann hinter Nexus (refx).

Der meint tatsächlich, dass Erfolg oder Misserfolg seiner Software davon abhängt, ob dieser crackbar ist oder nicht.
Seine Kunden geht er mit seinem Wahn auf den Sack. Ich bin ein Kunde und werde z.B. nicht auf Nexus 3 upgraden solange ich immer wieder online gehen muss um meine Software verwenden zu dürfen, da hätte er auch beim eLicenser bleiben können.

Und wenn ich lese, dass UADs Erfolg vom Cracken oder nicht Cracken abhängt, dann muss ich automatisch an Schleis denken.

Ich hatte 2007 UAD gekauft, nicht weil es keine Cracks gab, sondern weil ich die Produkte gut fand (zu dieser Zeit).

Deine Aussage das der Erfolg vom Crack abhängt finde ich bisschen komisch. Dann müsste ja auch Logic die erfolgreichste DAW sein weil uncrackbar durch Apple Hardware.

Ich denke das die meisten Menschen die hier im Forum unterwegs sind doch ehrliche Menschen sind und die Software kaufen.
Für mich spielt es keine Rolle ob UAD crackbar ist oder nicht.
Gäbe es die Plugins native dann würde ich diese kaufen, auch wenn es auf bestimmten Seiten crakcs gäbe.

Ich finde man legt zu viel Wert auf den Kopierschutz. Um es mal auf den Punkt zu bringen:
die Assis von Audioz würden so oder so nie etwas kaufen. Sie rennen auch jedem Crack hinterher. Heute ist es Dune, morgen dann Rapid, übermorgen u-he usw.

UAD Erfolg hängt in meinen Augen nur von der guten Qualität der Plugins ab. Gerade 2007 gab es wenige alternativen.
Und die zusätzliche DSP Power war damals auch Schick.
Ich bin mir sicher das die meisten UAD User sich das Zeug kauften bevor die CPUs so stark wurden. IKM T-Racks war ja früher ein CPU Killer, also unbrauchbar für den Mix.
Zum Vergrößern anklicken....


so traurig das ist, ich kann dir versichern dass die crackbarkeit oder uncrackbarkeit von produkten - ganz besonders im audiobereich - für die hersteller einen gigantischen unterschied macht. klar macht UAD sehr gute plugins. aber das alleine reicht halt nicht. ein mitarbeiter einer relativ grossen firma hat mir mal gesteckt, was für einen unterschied es gemacht hat als ihre software "crackfest" wurde, und die grössenordnung war ziemlich atemberaubend.

das ist für sich genommen auch erstmal kein "endorsement" von kopierschützen oder ähnliches, sondern einfach erstmal nur eine nüchterne feststellung. mir gehen kopierschütze auch auf den keks ohne ende. gleichzeitig profitiere ich als kunde ja auch davon, wenn der hersteller "gesund" ist und ich auf langfristige R&D versorgung der produkte die ich gekauft habe zählen kann. also ist es halt ein übel, dass man zähneknirschend in kauf nimmt. ich will gar nicht daran denken, wieviel geld ich in irgendwelchen softwares versenkt habe, die heute als inkompatible leiche ohne support auf dem müllhaufen der daw-geschichte liegen.

aber kommt natürlich auch drauf an, wie mans macht. ich hab nexus nie benutzt, deswegen kann ich da nicht mitreden, aber mir würden spontan auch einige hersteller einfallen, bei denen der kopierschutz wirklich sagenhaft nervt. aber eben auch andere, bei denen er das nicht tut.

und dann ist da zwischen allen stühlen eben noch UAD, bei denen die DSP karte zu beginn einen tatsächlichen technischen vorteil darstellte, über die jahre aber immer mehr zu einem flaschenhals im system wurde und eigentlich wirklich nur noch als kopierschutz dient. und da bin ich dann eben gespalten. ich sehe das von hersteller-seite schon ein - gleichzeitig ist UAD inzwischen de facto ein kopierschutzmechanismus, der beispielsweise die arbeit mit einem schön minimalistischen laptop-setup nicht ermöglicht, dann muss man schon mindestens so nen UAD-laptop-soundkartentrümmer mitschleppen.
 
Nachtschicht schrieb:
so traurig das ist, ich kann dir versichern dass die crackbarkeit oder uncrackbarkeit von produkten - ganz besonders im audiobereich - für die hersteller einen gigantischen unterschied macht. klar macht UAD sehr gute plugins. aber das alleine reicht halt nicht. ein mitarbeiter einer relativ grossen firma hat mir mal gesteckt, was für einen unterschied es gemacht hat als ihre software "crackfest" wurde, und die grössenordnung war ziemlich atemberaubend.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kenne derartige Berichte ebenfalls aus erster Hand, gab Firmen, die sind komplett den Bach runter gegangen. Mir tut das auch tatsächlich leid, von daher verstehe ich den Bedarf nach einem funktionierenden Kopierschutz ganz gut.

Andererseits muss man sich aber dann doch einfach fragen, warum eine Firma wie U-He, also eine, die nie auf die billige Jakob "wir verramschen jetzt alles für €29" Nummer setzt, sich dann doch so erstaunlich gut hält - und das, obwohl der Kopierschutz aus einer ganz schnöden Seriennummer besteht, man also weder für Installation noch Registrierung online sein muss, die Teile auf beliebig vielen Kisten installieren kann, etc. Irgendwas macht U-He also richtig, was andere Firmen nicht richtig machen. Und man muss da auch gar nicht lange drüber nachdenken, was es ist: 1a Support. Anfragen werden oft und schnell beantwortet, die Plugins sind über einen *sehr* langen Zeitraum kompatibel, auch wenn das OS schon lange ausgelutscht ist (zumindest die vorletzte Zebra-Version läuft bspw. immer noch unter OSX Snow Leopard), für viele Updates zahlt man keinen Cent drauf (für Zebra halt schon seit zig Jahren nicht).
So funktioniert Kundenbindung. Nicht über Gängelung.
 
Sind wir noch bei Luna? Macht nichts, für mich ist das Thema eh erstmal durch. Ich werd’s definitiv testen wenn es da ist.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben