@ omkar
Er ist radikal den (nie veränderten und längst in die Jahre gekommene) Midistandard
und dessen Implementierung umgangen
und hat eine ureigene "Midi-Mimik-Umgebung" programmiert.
Das ist einer der Gründe warum S1 so performant und stabil den Anwender erreichte.
Verblüffend einfacher Ansatz, nicht wahr ?
Du glaubst aber schon, was Du da schreibst, oder?
Hat S1 deshalb Probleme, Hardwaresounderzeuger korrekt anzusteuern?
Was mich aber viel mehr interessieren würde - den Quatsch mit der MIDI-Implementierung zu glauben fällt mir nämlich schwer - wer hat Dir glaubhaft erzählt, dass der veraltete MIDI-Standard ein Leistungsproblem erzeugt? Ich mein, Du begründest ja darauf die Performanz von S1, nicht wahr?
Das muss man sich mal vorstellen - S1 ist deshalb so performant, weil es eine neumodische MIDI-Implemetierung hat!!! Interessant....
Es war natürlich schon zu anfangs performant - das erinnern sicher alle aus den Threads zu der Zeit, als S1 neu war - und das hatte auch mit dieser neumodischen MIDI-Implementierung zu tun, die allerdings damals noch gar nicht mal ansatzweise implementiert war.
Die (damals vielleicht beabsichtigte) MIDI-Implementierung hat also performancemnässig ihre Schatten vorausgeworfen.
Was für eine Logik......
fragt sich die Konkurrenz die sich seit Dekaden
durch die grundlegenden Probleme einer Midiimplementierung quält.
Du glaubst wirklich zumeist an das, was Du selber geschrieben hast, nicht wahr?
Wer hat Dir eigentlich glaubhaft versichert, dass die ganzen Konkurrenten sich alle durch eine MIDI-Implementierung quälen mussten?
Ist es nicht eher so, dass das bei S1 passiert ist?
War es nicht so, dass Cubase und Logic als MIDi-Sequencer geboren wurden, während man S1 den Umgang mit MIDI erst nachträglich anerziehen musste? Ist es nicht auch richtig, dass S1 zuerst als Kristal und Audio-Sequencer auf dem Markt war, die MIDI-Implementation also eine ziemlich spät erfolgte Operation war????
