Studio One Verbesserungsliste

[Wennto]

dreisteres Tatsachenverdrehen ist wohl kaum noch möglich...

Okay.. Du und 11 andere wollen "Automationen in Clips".


und jetzt hat der Herr Ahrendt auch noch agreed!

Sieht ja dann gut aus...aber nun wissen wir es

 

[MrSan]

Was ich in S1 vermisse, ist eine Speicherfunktion, die das komplette Projekt bei einem Absturz in einem Crash Ordner sichert. Habe diese Funktion bei Logic lieben gelernt und sollte heutzutage zum Standart einer aktuellen DAW gehören.

 

[jojoon]

Agree1: YES PLEASE! This is my #1 feature request!
Agree2:+++++dumbs up!
Agree3:It would also be nice
Agree4:Yeah! That would be really awesome feature!
Agree5:this is one thing that makes it easy to rearrange things easily
Agree6:Yes please!
Agree7:This is a really good idea!!
Agree8:I agree!
Agree9:a major
Agree10:Agreed, would love to have this.
Agree11:+ 1000000000000000

ein jeder versucht doch immer mit ein bischen pathos die anzahl der leute, die hinter einem stehen, noch künstlich zu erhöhen. zieh doch von deiner aufzählung mal die ab, die du da doppelt gezählt hast, mikkel!

und zum zweiten sind die zehn leute, die da zugestimmt haben natürlich die geteilte mehrheit bei einer absoluten nutzerzahl von - lass mich kurz rechnen - 20. da muss man das natürlich sofort einbauen. so ein forum ist da leider nich wirklich repräsentativ.

dummerweise gibt es einige mittel und wege, die (kommerzielle) nützlichkeit von neuen features einzugrenzen. dazu werfe ich hier nur mal die sehr simple kosten/risiko-zu-wert bewertung ein: http://www.macadamian.com/blog/post/feature_prioritization_using_the_four_quadrant_matrix/

daneben sollte man sich auch mal die kano-theorie zur messung der kundenzufriedenheit zu gemüte führen.

die quintessenz der beiden: bloss weil daw 1 ein gewisses feature hat, muss es nicht unbedingt in meine. bloss weil alle anderen daws ein gewisses feature haben, muss es nicht unbedingt in meine - es sei denn es ist wirklich essentiell. und ich muss zusehen, dass ich regelmässig coole features in die runde bringe, die die kunden bei stange halten und neue alleinstellungsmerkmale für meine daw bringen. die ara-schnittstelle ist da ein gutes beispiel.

ich wäre froh drum, wenn leute wie mikkel, sich mal zu gute halten, dass es absolut kundenfreundlich von presonus ist, hier mal nach vorschlägen für verbesserungen zu fragen. und man sollte sich dann auch dessen bewusst sein, dass nur weil ein wunsch 10 mal geäussert wird, es deswegen wirtschaftlich nicht gleich sinnvoll ist, diesen auch zu erfüllen.

ich liebe den workflow von s1, der ist (für mich!) unerreicht schnell - ich bin seinerzeit von sonar umgestiegen.

 

[Mikkel]

bloss weil daw 1 ein gewisses feature hat, muss es nicht unbedingt in meine

Nein, aber man kann seinen Denkapparat anschmeißen und überlegen, sind diese Features zu speziell oder essentiell oder gar völig innovativ (z.B.ARA)

Und wie du sicher schon am Threadstart gelesen hast, geht es hier neuerdings nicht mehr um neue Features sondern darum, Vorhandenes zu verbessern. Und da werden mir wohl hoffentlich alle zustimmen. Es sind zumeist eher Kleinigkeiten, die eine immense Auswirkung haben (z.B. freieres Mixerrouting oder Bearbeitung von Ordnerspuren selber) Lieber sowas, als völlig neue Features! Vorhandenes nachbessern!

ch wäre froh drum, wenn leute wie mikkel, sich mal zu gute halten, dass es absolut kundenfreundlich von presonus ist, hier mal nach vorschlägen für verbesserungen zu fragen

Nach Vorschlägen für Verbesserung zu fragen ist für beide Seiten ein Gewinn. Presonus bekommt Ideeninput/Inspiration zum Weiterdenken und wir können das erwähnen, was uns stört. So wurden auch schon Bugs aufgedeckt und Workflowblockaden. Bei allen Sequencer Foren gibt es ein Feature Suggestion Forum, das eine wird besser, das andere schlechter verwaltet...

 

[kickback]

Alle Jahre wieder...

Dieser Thread wird für's Erste geschlossen.