Studio One 3.5 ist da

Was Du, @bafc24, Dir wünschst, ist also genau das Gegenteil: eine weniger detaillierte Darstellung (via Aliasing).

Na ja, vergleich die S1 Auflösung mal mit PT, dann siehst Du schon was ich meine. Egal wie man das nennt, aber höchste Zoomstufe in S1 und ich sehe da nur eine sehr grob dargestellte Treppe. Höchste Zoomstufe in PT und ich sehe da eine durchgehende Wellenform. Somit darf ich annehmen dass mir PT detailliertere Informationen liefert. Abgesehen davon, kann ich in PT gefühlt zehnmal tiefer reinzoomen als in S1.
 
höchste Zoomstufe in S1 und ich sehe da nur eine sehr grob dargestellte Treppe. Höchste Zoomstufe in PT und ich sehe da eine durchgehende Wellenform
Es handelt sich um ein digitales Signal mit einer definierten Abtastrate in kHz. Da ist eine treppenförmige Wellenform bei hoher Auflösung schon korrekt. Die kleinste sinnvolle Einheit ist das Sample, sozusagen die Treppenstufe.
 
Mit DeClicker-DeNoiserPlugins usw. kann man dieses sehr kurze Knacken nicht entfernen.

Dann weisst du anscheinend nicht, wie man diese Plugins bedient. Denn Knackser auf diese Weise zu entfernen ist nun wirklich keine Raketenphysik!

Zumal man bei Plugin-Anwendungen das gesamte File neu rendern müsste.

Muss man nicht, einfach das Item splitten, Plugin drauf, Render in Place und gut is.
 
eben nicht. Du hast es nicht mal ansatzweise verstanden um was es geht.
Man merkt immer wieder, dass du Musikmachen nur mal wenige Minuten zwischen deinen Hausaufgaben machen darfst. Ach verstehe, Repair hat ja auch gar keinen Audio Editor. Daher. Ist schon ok...
 
Abgesehen davon, kann ich in PT gefühlt zehnmal tiefer reinzoomen als in S1.

whqb3.jpg


Geht doch hier gar nicht um PT, wa? :L:

Es handelt sich um ein digitales Signal mit einer definierten Abtastrate in kHz. Da ist eine treppenförmige Wellenform bei hoher Auflösung schon korrekt. Die kleinste sinnvolle Einheit ist das Sample, sozusagen die Treppenstufe.

Wird hier alles sehr schön erklärt:

 
Geht doch hier gar nicht um PT, wa?

Doch. geht es! Presonus möchte schliesslich Pro Tools User abwerben! Nicht umsonst hat S1 jetzt viele Features aus PT integriert. Aber das kannst du ja nicht wissen, du hast schließlich kein S1 und auch kein Pro Tools... Was du hier in diesem Thread also machst, ist fraglich.
 
Spannende Diskussion ...
Alle horizontal voll aufgezoomt.
Cubase
PT
S1
waves.png
 
hoppla... ?!
alles gleiche WAV? gleiche Stelle?

horizontal Zoom ist eine Sache. Aber bei einigen DAWs kann man ja auch vertikal zoomen.
 
Nein, nicht die gleiche Wave, da hatte ich auf die Schnelle keine Lust drauf ;) Aber man kann schon erkennen, wo die Reise bei den DAWs hingeht. Alle drei sind auf einem 27er iMac vertikal fast voll aufgezoomt.
Wenn ich in PT (First vollgemerkt) egal an welcher Stelle, also auch mit höherem Pegel, dann sieht es für mich so aus, dass PT hier glättet. Vermutlich kann man in der PT-Darstellung Ausreisser besser erkennen, allerdings sage ich das, ohne es zu wissen.
Völlig amateurhaft finde ich die S1 und Cubase-Darstellungen "glaubwürdiger".
 
Ich mag die selbstbewusste Darstellung der Wellenform in S1. Bei Pro Tools hatte ich immer Probleme zu erkennen, wie tief ich denn nun wirklich reingezoomt habe, da die Wellenform stets glattgezogen wurde.
 
auf Sample-Ebene in Cubase gezoomt:

CubaseSamle.JPG



CubaseSample.JPG
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Kuckt mal wie cool REAPERs Wellenformdarstellung ist. :lol:
Na Herr Kollege, wer braucht das? Mir reicht das so, wie in S1 respektive Cubase völlig aus.
Man kann sicherlich über vieles streiten, was wir ja auch immer wieder gern bis zum Exzess grade hier machen, aber die Wellenformdarstellung? ts,ts,ts
 
Wenn ich in PT (First vollgemerkt) egal an welcher Stelle, also auch mit höherem Pegel, dann sieht es für mich so aus, dass PT hier glättet. Vermutlich kann man in der PT-Darstellung Ausreisser besser erkennen.
Meine mich knapp zu erinnern, dass man die wav Darstellung in PT umschalten kann?
da müsste bafc24 mal etwas posten hier!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
rkdk, ich glaub Peter meint das anders. "Völlig amateurhaft (gesagt) finde ich die S1 und Cubase-Darstellungen "glaubwürdiger".
Ja, in S1 und Cubase ist halt kein Aliasing im Spiel wie scheinbar in PT, daher sind S1 und Cubase genauer, eben "Sample genau". Sieht man auch schön bei seinen Screenshots.
 
Na Herr Kollege, wer braucht das? Mir reicht das so, wie in S1 respektive Cubase völlig aus.
Man kann sicherlich über vieles streiten, was wir ja auch immer wieder gern bis zum Exzess grade hier machen, aber die Wellenformdarstellung? ts,ts,ts
So ist es.
Aber das ist genau das Ding an Repair: man kann so vieles um- und einstellen, dass es einen erschlägt! (und da sagen manche, Cubase wäre erschlagend....) Sowas wie in Repair schreckt mich nur ab, obwohl ich seit knapp 30 Jahren diverse DAWs intensivst verwendet habe. Und zu viele Einstellungsmassnahmen, damit eine DAW überhaupt nach eigenen Vorstellungen läuft, sind ganz bestimmt erst recht für Anfänger sicherlich nicht gerade unbedingt empfehlenswert.

Im Kern ja auch nur 3 Ansichten in R.: die geglättete (sehr ungenau), die mit Samplegenau und Farbfüllung drunter, die Darstellung als transparente Stufen. That´s it. Also bei den letzteren wie bei S1 und Cubase.
Und richtig, was soll man mit den ganzen Anzeigen? Als wenn man den ganzen Tag nur Ansichten umschaltet, weil´s eben hübsch ist? Erinnert mich an die Spektrumanzeige für jede Spur in Samplitude, braucht man normalerweise auch nicht wirklich....
Eine vernünftige Darstellung mit gutem Zoom, und gut is. Ist halt meine Meinung. Und das können S1 wie Cubase jedenfalls sehr schön.

.

.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wer oder was ist Reaper? Dann lieber Notator auf Atari ;)
 
glätten von wellenformen, wenn man bis aufs sample rangezoomt ist, finde ich auch ne seltsame idee.
das ist ja gerade die idee, dass man aufs sample genau sehen kann, was los ist, wenn man so weit reinzoomt. da fände ich eine glättung nur verwirrend.
 

Ähnliche Themen

Can
Antworten
5
Aufrufe
1K
danam
D
Can
Antworten
21
Aufrufe
3K
Lionwolf
Lionwolf
Can
Antworten
4
Aufrufe
1K
Can
Can
Can
Antworten
5
Aufrufe
2K
Navar
N
Can
Antworten
7
Aufrufe
2K
Gel Mitglied 84274
G

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben