Studio One 3.5 ist da

[stoman]

Ich ordne meine Busse grundsätzlich neben den Spuren an, die in ihnen zusammenlaufen. Das machen manche Kollegen anders, weil sie es aus der Analogwelt noch so gewöhnt sind, dass alle Busse rechts auf der Konsole liegen.

Dazu nur eine kurze Anmerkung. Das Thema hat S1 aus meiner Sicht echt gut gelöst. Du kannst ja einem Ordner einen Bus zuweisen, dann erscheint der Bus links (tatsächlich nicht rechts) von den dazugehörigen Spuren.

Probier's mal aus, das schafft Übersicht im Arrangement und ist, wie ich finde, echt pfiffig gelöst...

Das hat Presonus ja nicht erfunden - kenne schon seit vielen Jahren. Aber Du missverstehst das Problem: Ich müsste ja dazu sämtliche Busse in Ordner umwandeln, hätte also mehrfach verschachtelte Ordner. Gegen das Summieren in Ordnerspuren sprechen noch andere Gründe, aber das ist wohl der schwerstwiegende.

 

[Can]

Bin ich denn so hochintelligent, dass das bei mir alles relativ auf Anhieb so gut geklappt hat, nachdem ich mir die Erklärung zur Dropout Protection durchgelesen hatte?

nein. Das liegt einzig daran, dass du Beta-Tester bist... ^^

tja!

.

Betatester checken immer sofort alles?! Cool Das wäre ja mal ein Ansporn.

 

[Gast92251]

Betatester checken immer sofort alles?! Cool Das wäre ja mal ein Ansporn.

Das nicht. Aber du weißt halt schon Monate ja dann vorher, was Sache ist...und wie man ein neues Feature richtig bedient... Und verstehen soll... Inkl. Direktleitung zu A.A. nach H.H.^^
(nehme ich an)
hast also schon Vorteile.

 

[danam]

Das hat Presonus ja nicht erfunden - kenne schon seit vielen Jahren. Aber Du missverstehst das Problem: Ich müsste ja dazu sämtliche Busse in Ordner umwandeln, hätte also mehrfach verschachtelte Ordner. Gegen das Summieren in Ordnerspuren sprechen noch andere Gründe, aber das ist wohl der schwerstwiegende.

Nicht notwendigerweise. Wie gesagt: Idealerweise hat man eine 1:1 Relation zwischen Arrangementspuren und Mixertracks. Bei Busen kann das auch eine Lautstärke-Automationsspur für den Bus sein. Werden mittlerweile eh automatisch angelegt, sofern mans nicht abgeschalten hat.

 

[Nachtschicht]

schöne neue features. mixer- und edit-undo trennen ist natürlich wichtig, ich finde aber das klingt nach etwas, bei dem man auf relativ zügige nachlieferung tippen kann.

 

[bafc24]

Nabend

Kann mir jemand sagen wie man die Wellenform in S1 besser hinkriegt? Die Standardauflösung ist schon mal ein No-Go. Ist das der Demo geschuldet, oder wird das in S1 so lieblos umgesetzt?

Danke schon mal für sachdienliche Hinweise.

 

[Can]

Kann mir jemand sagen wie man die Wellenform in S1 besser hinkriegt?

Was meinst du mit "Wellenform besser hinkriegen"? Was stört dich? Und wo ist es besser?

Und mit Demo hat das nichts zu tun, da gibt's keine Unterschiede...

Gruß Can

 

[bafc24]

Na ja, ich vergleiche da halt mit PT. Dagege sind die Wellenformen in S1 - gelinde gesagt - recht grobkörnig dargestellt. Wie soll man da im Detail editieren können?

 

[Can]

Hm, also die Darstellung ist zwar Geschmacksache, aber wenn die Waveforms eines sind, dann genau. Und zwar sample-genau. Ich hätte sie ehrlich gesagt sogar gerne ein wenig hübscher und dafür ungenauer.

Wie man im Detail editiert? Na indem man reinzoomt. E und Shift+E drücken...

[edit]Shift natürlich, nicht Ctrl.[/edit]

 

[musicdevil]

Im Normalfall muss man da ja auch nicht bis zum Anschlag einzoomen, um zu editieren, aber kann man natürlich und dann sieht die Wellenform schon bissel nach "Treppchen" aus, stört aber überhaupt nicht...finde ich.

 

[stoman]

Da muss ich dem Kollegen Can beipflichten: Der Audio-Editor in Studio One ist zwar ausgesprochen rudimentär, aber grobkörnig ist er sicherlich nicht. Die Treppenstufen entsprechen exakt den Samples, noch genauer geht es also gar nicht. Was Du, @bafc24, Dir wünschst, ist also genau das Gegenteil: eine weniger detaillierte Darstellung (via Aliasing).

 

[Gast92251]

Der Audio-Editor in Studio One

kleine Anmerkung: dieses rudimentäre Fenster in S1 ist leider kein echter Audio Editor, sondern nur ein separates weiteres Fenster mit hochgezoomter Audiowave-Ansicht.
In einem echten Audio Editor sind z.B. Dinge möglich, wie z.B. destruktiv Wellenformknackser u.a. zu korrigieren/nachzumalen uvam. Cubase besitzt solch einen echten Audioeditor, das fehlt mir bis heute in S1.
3.5 ist ansonsten soweit stabil bei mir (Win 8.1, 64 Bit)

 

[musicdevil]

echten Audio Editor

Kommt drauf an was man darunter versteht. Schneiden, schieben, stauchen, dehnen, faden, Stille suchen, quantisieren usw. geht ja alles.
Zum Glück musste ich noch keine Knackser raus malen^^ Was meinst du denn mit "uvam"?

 

[richie]

Cubase besitzt solch einen echten Audioeditor, das fehlt mir bis heute in S1.

@ rkdk bei aller Liebe, aber lass es doch einfach bleiben!

(ist schönes Wetter draußen...)

 

[Gast92251]

Nein. Das ist schon etwas anders, Richie.
Und nur weil du gewisse Funktionen nicht benötigst, gilt das nicht für die Allgemeinheit.
Eine Wellenform direkt, und auf Wunsch destruktiv, bis in die Sampelebene hinein bearbeiten zu können, ist auch völlig anders, als z.B. minimalste Knackser mit Fades, Überblenden und Verschieben zu versehen - denn mit letztgenannten Möglichkeiten geht dies eben nicht. Sicherlich kann man Dinge wie DC Offset, Phase, Gain, uvam. auch per Plugin oder Fades, Reverse etc. und nachträglichem, zwangsläufigem separatem Rendern umrechnen lassen. Darum geht es aber in meinem Falle nicht. Wer es sowieso nie benötigt hat, oder den Cubase Audio Editor nicht wirklich kennt, kann eh nicht mitreden. Für diese Leute ist ja dann eh alles gut.
Es gibt in Reaper ja auch die Option einen externen Audio Editor, für eben tiefergehende Bearbeitungen jenseits von simplen Fades, dehnen, Stille suchen usw, verwenden zu können. Wie ich sehe, ist dieses Forum eh unglücklich für mein Anliegen, im Presonusforum fand es jedenfalls Gehör. Dann mal weiter hier im Thread.

 

[Tonminister_V2]

Dann mal weiter hier im Thread.

Hobbymoderator?



Im Ernst, lass Cubase hier raus. Nervst tierisch.

 

[Gast92251]

@Tonminister_V2:
Noch einmal: es geht hier NICHT im Cubase! Es geht um den Audio Editor. Falls du das - mal wieder - nicht verstanden hast...
C. und Repair waren nur Beispiele.

auch: du hast noch nicht mal S1 (oder Cubase), und trägst hier im gesamten Forum sowieso nie etwas Konstruktives bei. Bleib daher besser fern. Danke. Nervst tierisch.

 

[Can]

Passt doch. Solange es nicht ausufert.

Dass dem Audio-Editor für einen Audio-Editor noch einige Audio-Editor-Features fehlen, ist ja logisch und bekannt.

 

[musicdevil]

Hat mich wirklich interessiert, aber stimmt schon für Sachen wie "DC Offset entfernen" usw. nehm ich Plugins (das MixTool)
Audio umkehren geht per Menü, oder Strg+R, also sooo viel vermiss ich da echt nicht. Für komplexeres würde ich Wavelab nehmen, ist aber selten.

 

[Gast92251]

Ja, Devil, so mache ich es ansonsten ja auch.
Ein kleines Beispiel: du hast in einer 10 Minuten Aufnahme (Liveaufnahme Sologitarre, Mehrkanaldrums, oder auch beim Sprachrecording, was auch immer) an einer Stelle einen minimalen Knackser von nur sehr wenigen > Samples (!) Kann auch durch Hardware-Signalfluss mal passieren, Live Kabel/Stromsachen, oder auch rein von der Spielweise des Musikers, oder sogar mal von Mundgeräuschen bei sehr empfindlichen Micros u.a.
also, man hört diesen Knackser - aber dieser ist nur zu sehen, wenn man sehr stark hineinzoomt. Mit DeClicker-DeNoiserPlugins usw. kann man dieses sehr kurze Knacken nicht entfernen. Zumal man bei Plugin-Anwendungen das gesamte File neu rendern müsste. Und bei so wenigen Samples (wirklich oft nicht mal eine halbe Schwingung) geht es mit gängigem Schneiden und nachträglichen Crossfades auch nicht. Zumal sich dann beim Zusammenschieben Phasenfehler einschleichen. Auch wird das Audiorevent so natürlich kürzer. Nicht gut.
Nun, es gibt da DAWs (ich darf den Namen in diesem Thread ja nicht nennen, irgendwas mit C am Anfang), wo man einfach in den Audio Editor geht, heranzoomt, das Stifttool nimmt, und direkt den Wellenverlauf der eigentlichen WAV an besagter Stelle simpel nachzeichnet. Und zwar destruktiv. Undo ist natürlich auch möglich. Das geht superschnell und vor allem ohne extra Rendern, keine extra Files, keine weitere Fehlerquellen.
Es gab einige Fälle, wo ich diese Herangehensweise benötigte und erfolgreich anwendete.
Wer das kennt und verwendet, weiß, was ich damit meine.
Es gibt ja noch andere Beispiele, wo man per Auswahl oder als Gesamtes Audioeffekte und -Prozesse direkt und destruktiv in die Originalaufnahme einwirken möchte.

EDIT: wie passend, hier geht es aktuell gerade um solche Fehler:
https://recording.de/threads/wie-beseitigt-man-nervige-pops-im-aufnahme-material.210698/

Aber nun gut, lass uns bitte weiter über 3.5 reden.

.