schönes realtime mastering video

  • Ersteller karumba
  • Erstellt am
Ich finde weder das Ausgangsmaterial noch das fertige Ergebnis (was sich irgendwie genau so anhört), sonderlich "toll".

Für sich genommen find ich's auch nicht "toll".
...aber es passt toll zum Material.
 
Bei sowas frag ich mich immer, ob das an mir liegt (sehr wahrscheinlich), an meiner bescheidenen Abhöre (Genelec 8020) oder an meiner Raumakustik. Werd mir das heut Abend noch mal mit Studiokopfhörern anhören.

Nicht nur du ;) Ich denke mal es ist eine Mischung aus vielen Punkten. Ich würde dies Video mal gerne in einem dedizierten Mastering Room mit ordentlicher Abhöre, hören wollen :D

Ich vermute auch einfach es ist zumal "selektives Hören"... also auf die Mitten achten, wenn dort etwas bearbeitet wird, zum anderen werden tausende Euro teure Monitore und Wandler wahrscheinlich nochmal feiner auflösen und genauer, als günstige.

Man sollte aber auch nicht vergessen, dass er hier in 0.5db oder mal 1db Schritten, auch noch schmalbandig arbeitet und der Mix und die Aufnahmen schon sehr gut sind... also es werden Nuancen bearbeitet. Daher sollte man auch nicht vom Glauben abfallen, wenn man nicht jeden 0.1db Schritt, blind einer Frequenz zuweisen kann :D
 
Also, beim Wechsel Input/Output bei 3:38
Höre ich keinen Unterschied? Das kann doch
eigentlich nicht sein, oder?


PS Antwort auf synthparks Frage.
 
Ich oute mich mal, dass ich an der Stelle keinen Unterschied hoere, oder der ist kleiner als die Variation im Spiel der Troete. Vielleicht ist das Output File ein Atoemchen duenner unten im Bass, aber sicher bin ich nicht.
 
Ich war mal bei den MSM Mastering Studios in München und hab dem Peter bei seiner Arbeit über die Schultern geschaut. Der dreht so schnell an den Reglern, da konnte ich die Arbeitsweise auch nicht wirklich nachvollziehen, auch wenn das Material am Ende definitiv besser geworden ist.

Ich wüsste bei sovielen Sachen gar nicht wo ich anfangen soll...bzw wo genau die Probleme liegen
 
Also, beim Wechsel Input/Output bei 3:38
Höre ich keinen Unterschied? Das kann doch
eigentlich nicht sein, oder?

Doch... das ist aber schwer abhängig vom Abhörsystem... auf meinen ME Geithains höre ich einen minimalen Unterschied (Auf den ADAM a5x nicht...)

Es wird auf jeden Fall direkter und offener.

wirklich "dünner" wird es nicht... eher klarer, auch im bassbereich...
das was ich im bassbereich als voll beim input-signal höre würde ich eher als dezenten mumpf einstufen...

puh... aber die mastering profis hören das sicher besser...


Ich wüsste bei sovielen Sachen gar nicht wo ich anfangen soll...bzw wo genau die Probleme liegen


die tontechniker in spezialisierten mastering studios machen das oft auch zahlreiche jahre und haben eine immense erfahrung mit einhergehender schulung des gehörs...
 
... auf meinen ME Geithains höre ich einen minimalen Unterschied (Auf den ADAM a5x nicht...)

hast du gross geupgraded oder wie? Welche Geithains sind das? :)
 
... auf meinen ME Geithains höre ich einen minimalen Unterschied (Auf den ADAM a5x nicht...)


hast du gross geupgraded oder wie? Welche Geithains sind das? Lächeln

ich hab auch die PSI a17m...

grade sind es die RL906... aber da stört mich immens die mangelnde Basswiedergabe (Port Noise bei Bassdrum und Bass gehen gar nicht...hat mich auch bei Adam A5x gestört...)



Was mich wirklich erstaunt ist die Hörbarkeit von minimalsten EQ Änderungen... auf den ME Geithains hört man WIRKLICH alles... Wow!
Leider "verfälschen" die ME Geithains das Panorama ein wenig, da sie die Tendenz haben Dinge breiter abzubilden als sie tatsächlich sind...
Morgen dürften die MO-2 kommen... mal schauen... :)


...also ja... iwie groß geupdatet :D
 
und wie würdest du den unterschied psi17 zu rl906 beschreiben?
 
und wie würdest du den unterschied psi17 zu rl906 beschreiben?

Die rl906 machen unnatürlich breit... schlechte basswiedergabe, die dann natürlich auch in den mittenbereich spielt...
ansonsten finde ich die hochton und transientenwiedergabe sehr sehr genau...
räumlichkeit ist bei beiden monitoren gut aber anders (schwer zu beschreiben).

Die rl 906 sind eben auch für den 1 Meter Bereich optimiert... bei den PSI sollte man eher auf mind. 1,50m achten.
Daher ist der Vergleich, auch bei gleicher Position, immer schwierig...


Die PSI geben Equalizer Einstellungen nicht ganz so genau wieder die die MEG.
Sie haben, aufgrund der Tieftönergröße, eine genauere/bessere Basswiedergabe...
Klingen im Vergleich zu den MEG "voll" und "schön".
Habe wirklich den Eindruck, dass diese PSI im Vergleich zu den MEG beschönigend sind.
Dafür neigen die MEG (EDIT SRY FEHLER) zum "näseln".


Könnte mir gut vorstellen, dass es die MO-2 sein könnten...
Die PSI werde ich trotzdem erstmal behalten, da sie gut zum Gegenmischen und vorallem zum alten Preis gekauft sind... also eine Investition zum Wiederverkauf... ihr wisst ja... Finanzkrise etc...


Edit.
Erstaunlich fand ich übrigens, dass die Adam A5x von der Transientenauflösung (bedingt durch den Hochtöner), gar nicht so schlecht dagegen stehen...
Nachteile sind aber:
Bassbereich(ja, kleinerer Tiefmittentöner), Wiedergabe der Equalizer Einstellung.
 
Nur Harware geil!
 
Dafür neigen die MEG (EDIT SRY FEHLER) zum "näseln".
Näseln hätte ichs jetzt nicht genannt, eher "trötig"... ;)
Das ist mir bei deren kleineren Modellen auch aufgefallen (die 906 hab ich mir aber nie angehört, nur ME25 und MO-2). Klingt für mich nach einer "boxy resonanz". Leider hat das die MO-2 auch.
Die größeren 2-wege haben dann sehr defensive Mitten (wie so viele 2wege mit großem TMT)....

Auch auf die Gefahr hin hier wieder anzuecken, hör dir mal die Kirsch Q5 an (sehr cool für Klassik). Die sind "midforward" ohne boxy zu sein. Orchester klingen sehr authentisch. Was die Hörbarkeit von EQ-Einstellungen, Tiefenstaffelung, Panoramaposition etc. angeht, nochmal deutlich akkurater als Geithain.
Ich hatte die ME25 und die Kirsch hier einige zeit im direktvergleich. Die MO-2 fand ich recht ähnlich zur ME-25...
 
ich hab auch die PSI a17m...
grade sind es die RL906...

Warum hast du nicht statt zwei "kleine" ein "großes" Monitorpaar geholt. Wie direkt die PSI 215 oder 21m? Wie gefallen dir die 17m sonst so? Also ganz ehrlich sind sie nicht?
 
ich hab auch die PSI a17m...
grade sind es die RL906...

Warum hast du nicht statt zwei "kleine" ein "großes" Monitorpaar geholt. Wie direkt die PSI 215 oder 21m? Wie gefallen dir die 17m sonst so? Also ganz ehrlich sind sie nicht?

War auch eigentlich so geplant nur ein Paar zu behalten...
hab die PSI aber so günstig bekommen... und jetzt mit der Preiserhöhung werden die wohl eher wieder als "gebraucht" verkauft werden ;)))


Ich hatte die ME25 und die Kirsch hier einige zeit im direktvergleich. Die MO-2 fand ich recht ähnlich zur ME-25...

passive Boxen...? ernsthaft...?
Hätte jetzt glaub ich nicht Lust mir auch noch eine Endstufe zu kaufen...
Die MO-2 hab ich jetzt als Leihgabe hier...
Die strecken das Panorama nicht unnatürlich... und haben einen soliden Bass.
Auch das näselnde ist nicht mehr so schlimm wie bei den RL906, die ja "den typischen MEG" Sound haben sollen...
Werd mal ne Runde drauf mischen... eigentlich gefallen die mir sehr gut... nur wo soll ich jetzt die PSI hinstellen, MO-2 sind schon ziemlich groß...
 
Woah, das ist wieder soooo typisch Forum.
Hier gibts Einblicke in die Arbeitsweise eines Kollegen (ääääh Vorbilds) und alles was manchen dazu einfällt ist verreissen und kritisieren.

Toleranz ist keine Einbahnstraße.
 
Woah, das ist wieder soooo typisch Forum.
Hier gibts Einblicke in die Arbeitsweise eines Kollegen (ääääh Vorbilds) und alles was manchen dazu einfällt ist verreissen und kritisieren.

Toleranz ist keine Einbahnstraße.

und was willst du uns damit sagen?
toleranz ist nicht gleichzusetzen mit "keine eigene meinung haben". kollege akai hat seine meinung (welche selten auch meine ist), aber ich empfinde in als sehr tolerant. von anderen in diesem forum würde ich das nicht behaupten.
 
Die PSI geben Equalizer Einstellungen nicht ganz so genau wieder die die MEG. ...
Klingen im Vergleich zu den MEG "voll" und "schön".

komisch, frederic von magic mastering hat genau das umgekehrte zu geithain/psi gesagt.
er behält die geithain, weil sie so schön sind, braucht aber die psi zum arbeiten, da er auf denen schon viel kleinere eq-einstellungen hört.

auch phillip schweider braucht die a17m zum arbeiten und wechselt nur selten auf seine grossen superteuren pmc's - und sein raum ist schon sehr gut, seine ansprüche sind hoch und seine arbeit bestätigt auch, dass seine ansprüche gerechtferigt sind.

vieles hat auch mit positionierung und raum zu tun. ich habe von deiner seite schon einiges gelesen über welligkeiten im hochtonbereich, präsentsüberbetonungen usw. wo ich dachte "komisch, entspricht überhaupt nicht meinen erfahrungen oder denen von befreundeten technikern".
was hast du für eine akustische situation? hast du die monitore zum vergleichen nebeneinander aufgebaut oder nacheinander am selben ort?
 
ich habe von deiner seite schon einiges gelesen über welligkeiten im hochtonbereich, präsentsüberbetonungen usw. wo ich dachte "komisch, entspricht überhaupt nicht meinen erfahrungen oder denen von befreundeten technikern".


beziehst du dich auf die ks digital c5? ;)
die haben diese präsenzbetonung aber wirklich :)

was hast du für eine akustische situation?

linear im +-3db bereich, wenn man mal beide augen zudrückt...
bin ja kein profi mit 20 jahren erfahrung... wie ihr...


hast du die monitore zum vergleichen nebeneinander aufgebaut oder nacheinander am selben ort?

sowohl als auch... auf herz und nieren getestet in 14 tagen...

ich habe lediglich auf karumbas frage geantwortet... das war mein eindruck.
ich möchte damit auch niemandem auf den schlipps treten... jeder darf ja schließlich das system verwenden, welches ihm gefällt...oder nicht?


aber weil du so auf die PSI abfährst (die a17m kennst du ja nicht)... werde ich für sie noch ein schönes plätzchen finden ;)
 
beziehst du dich auf die ks digital c5?
die haben diese präsenzbetonung aber wirklich

die sind weit weg von linear, das ist fraglos so. je nach abhörposition ändert sich ihr sound aber auch enorm. sie haben dafür andere qualitäten

aber weil du so auf die PSI abfährst (die a17m kennst du ja nicht)... werde ich für sie noch ein schönes plätzchen finden

das stimmt ja so nicht, ich hatte die a17m vor etwa 6 jahren mal und sie damals benutzt bei einer produktion, die ich mit mobilem equipment in einem ehemaligen hotel machte. damals kam ich nicht damit zurecht und habe sie philip schweidler verkauft, der sie liebt (was mich anfänglich sehr erstaunte).

diese erste berührung mit psi führte auch zu einer anfänglichen hemmung, mir die 215 überhaupt anzuhören.

ich habe bei philip seine (unterdessen neuen) a17m seither wieder gehört und jetzt finde ich sie richtig gut bei ihm.

ob es daran liegt, dass sich mein hörverhalten verändert hat, ich die a17m einst in einem nicht optimalen raum benutzte oder psi unterdessen (vorallem beim hochtöner) etwa anders macht - ich wüsste es auch gerne.
 
kollege akai hat seine meinung (welche selten auch meine ist), aber ich empfinde in als sehr tolerant.
Danke, Teebaum, für deinen Beistand.
Solche unqualifizierten, plumb provokant gemeinten Kommentare bedürfen aber eigentlich keiner Beachtung, oder? :)
Mit beleidigten Leberwürsten muss ich mich privat schon genug rumschlagen.
Im einstelligen Alter darf man allerdings auch noch so reagieren... Da bin ich tolerant...:D
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Eventide H9 Max
Antworten
2
Aufrufe
1K
BassExplorer
B
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
2K
ollo123
ollo123
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
3
Aufrufe
2K
moonbooter
moonbooter

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben