Sample Formate / Konvertierung

  • Ersteller meditom
  • Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
@XXLTrax

1. Wir gehen doch alle gut miteinander um. Foren sind halt eben auch dazu da um mal etwas hitzigere Diskussionen durchzuführen.

2. Hast Du Probleme mit Deiner Tastatur? Sah so aus als ob Deine Caps Lock Taste eingerastet war.

Gruß,
Organix
 
das thema sollte aber "endlich" abgeschlossen werden.
ausserdem ist das wie ich schon einmal geschrieben habe "bodenlos".

der eine vertritt die seite der softwarehersteller, der andere die seite des users, der mehr oder weniger interessiert ist.

wie gesagt, was es für auswirkungen haben kann, hat man in der computergeschichte verfolgen können ...

klar die preise sind gerade im softwarebereich teilweise sehr hoch angesiedelt, jedoch steckt auch in den teilen eine menge arbeit.
wer schon einmal etwas komplexeres "D.A.U. friedly :-D " programmiert hat sollte das verstehen.

im kontrast steht nun mal "der user" der die programme nutzt... oft ist die nötige liquidität nicht da, jedoch der ansporn programme zu lernen !!!!
und wer sich generell mit den preisen für software in der medienbranche auskennt der wird wissen wovon ich rede. und wenn jemand diese programme braucht um weiterzukommen also quasi autodidaktisch führt ihn kein weg um solche "warez" vorbei. oft werden ja schon kenntnisse von software vorausgesetzt, klar das sich dann jemand solche programme "kostenlose" zulegt.

workshops sind zu teuer, mal von den
hier auf hr.de abzusehen ;-) und
ersetzen niemals das eigenständige und selbstkritische try&error, dass man fürs lernen braucht.

dafür gibt es studentenversion etc. nur leider kosten die auch geld - und auch nicht immer wenig !

klar das die preise daraufhin in zukunft immer
weiter nach oben gehen werden, da der verlust
ausgeglichen werden muss.

wie gesagt ... hier dreht man sich immer wieder im kreis.

jedoch sollte niemand der schon kommerzielle musik oder gar platten aus dem inet gesaugt hat, auch nur einen finger heben. denn das ist auch nicht zu rechtfertigen. aber hierzu schreib ich jetzt nix mehr ... ist nämlich auch bodenlos.


ach ja .. und

Denken nach rückwärts bringt niemanden vorwärts. :p

ok so far
stamp
 
...das hier ist doch kein Kindergarten!

Nicht? Wo liegt denn der Unterschied?
Ahso, das hier sind Erwachsenen Menschen.
Warum führn sich dann alle wie im Kindergarten auf?
 
ich möchte niemanden langweilen. es werden jetzt keine technischen dinge mehr erörtert. wer die erwartet möge vielleicht in diesem falle den beitrag überlesen. es liegen mir einfach noch ein zwei dinge am herzen in bezug auf den beitrag von shopgirl, die ich richtigstellen möchte.



"also, lieber meditom,
die gesamte technische seite deiner (sie sind mir richtig ans herz gewachsen - deswegen diese vertraulichkeit) frage wurde in den antworten von Iwen 11:36, 15:49 und meinen antworten behandelt und sollte eigentlich damit auch ausfuehrlichst geklaert sein.
sollten immernoch technische probleme bestehen, dann beschreibe doch diese erneut."

.... nein, nach einigen unstimmigkeiten sind ja die fragen zu den imagedateien geklärt. danke dafür.


"das du nicht verstehen kannst, wie kant und platon in diese diskussion greiffen, ist mir persoenlich nicht ganz verstaendlich - nochmaliges (?) ausseinandersetzten mit diesen schrifften koennte hier licht ins dunkel bringen.
Abschliessend sei nur angemerkt, wer mit schweren geschuetzten auffaehrt und seine munition 'moral' nennt, muss mit sperrfeuer aus der klassischen literatur rechnen."

....das war aber kein sperrfeuer sondern eine lapidare aufzählung von primär oder sekundär literatur zum thema.
die nennung von quellen hat mit dem verständnis nichts zu tun. um die von ihnen genannten allgemeinplätze zu konkretisieren bat ich ja um eine stellungnahme die etwas mehr substanz bietet als die nennung von autoren.
noch mal zur erinnerung: ihre behauptung, die moral an der erarbeiteten sozialen position festzumachen, wollten sie u.a. mit kant unterstreichen.
das verrät ein völliges unwissen in dieser thematik und bis heute warte ich - und vielleicht auch der eine oder andere stille mitleser - auf einen textbeleg oder eine erklärung wie sie hier kant verstehen wollen.


"eine konstruktivere, und elegantere art der gegenargumentation haette ich mir aber gewuenscht, und bin sogar ein bischen entaeuscht, denn zeitweise sah es aus, als wuerde die diskussion auf einem angenehmen niveau verlaufen, und auch zu einem konstruktiven ergebniss fuehren."

.... die entäuschung ist ihr hausgemachtes problem. leider bleiben sie eine begründung schuldig, warum sie kant derartig (mis)verstehen und zu ihrer sozialabhängigen moraldeutung kommen.


" leider ist dies nicht geschehen, vielleicht ist auch - und irgendwie bin ich auch davon ueberzeugt - ein forum (egal welcher art) nicht der geeignete platz dafuer. "

....für inhalte ist sicherlich auch in diesem forum platz. zumal ja die rechtliche (bzw. moralische) frage nicht unwichtig ist.


"was mich auch entaeuscht ist, dass die ironie, auf welche sich der vergleich c1/halion bezog, nicht erkannt wurde; da ich aber das gegenteil annahm - bezog ich mich nicht mehr weiter darauf, sonder abstrahierte von anfang an, dass ganze als hypothetisches gedankenspiel. dies wuerde nicht erkannt."

.... wir sind am kernproblem. sie haben sich von anfang an auf allgemeinplätze bezogen (nennung von autoren, allgemeine literaturnennungen usw.).
einer aufforderung ihre behauptung mit belegen dieser autoren (v.a. kant!) zu konkretisieren kamen sie nicht nach.
lesen sie es nach, war ihre antwort.
natürlich wird hier der verdacht wach, sie können ihre behauptungen nicht belegen und haben darauf gehofft, mit dieser oberflächlichen nennung von quellen der beweis-bring-pflicht zu entgehen.
dadurch wird aber ihre seltsame behauptung
- moral am sozialenstatus festzumachen -nicht "wahr". schon garnicht im sinne von kant.



"also lassen wir es bei meinem versuch, die diskussion zu abstrahieren, denn anscheinend - so erscheint es zumindest mir - laesst sich die diskussion nicht weiterfuehren, aufgrund der mangelnden uebereinstimmung in text-kenntniss und verstaendniss."

.... ein starkes stück! sie werfen dem leser mangelndes verständnis vor und sind selbst nicht in der lage ihre konfusen behauptungen zu konkretisieren. hier machen sie den bock zum gärtner!
ihre versuche zu abstrahieren setzten im übrigen genau zu dem zeitpunkt, als substanz gefragt war. das wäre aber das genaue gegenteil. eine konkretisierung auf fakten.
ich bezweifel, dass sie dazu in der lage sind.



"also, wie schon mal geschrieben, belassen wir es bei einem patt - ich hoffe dieser ausdruck ist im allgemeinen deutschen ein gebraeuchlicher begriff. wenn nicht - ich bin zu einem 'unentschieden' bereit, denn alle jetzt moeglichen rethorischen zuege, wuerden zu nichts mehr fuehren und das spiel unnoetiger weise verlaenger. "

.... es geht hier nicht um abstrakte rhetorische spielarten. diesen eindruck versuchen sie zu wecken.
es geht um ganz konkrete behauptungen ihrerseits, die sie nicht in der lage waren zu belegen. ist das ein patt?
 
So ...
wisst ihr was??

Schicht im Schacht! :-D
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben