Rode NT1000 vs Studio Projects C3

  • Ersteller yeah_xxl
  • Erstellt am
yeah_xxl

yeah_xxl

Registriert
19.11.05
Beiträge
1.145
Reaktionen
2
Punkte
1.272
hallo leute, könnt ihr mir sagen welches micro eindeutig das bessere ist?
also meinen vermutungen nach ist C3 besser. grund: doppelmembran
aber ein freund behauptet es sei "scheisse" weil rauschabstand nur 77db beträgt.
was meint ihr dazu?
 
ok danke, meine frage ist welches mic ist klar das bessere. sicherlich, auch geschmackssache sache und so weiter... aber welches ist trotzdem das bessere mic? z.b. kann man ganz klar sagen nt1000 ist besser als nt1
 
..so einfach kann man das nicht sagen ..die Frage ist was du aufnehmen willst?...das C3 ist z.B. ein Multi-Patternmic und auch für spezielle Anwendungen einsetzbar... das NT1000 hat nur einen Polar-Pattern und ist eher mit dem C1 vergleichbar...jedes Mikro hat Stärken und Schwächen.. ;)

Gruß

tkay
 
also ich möchte eher für den gesang einsetzen. ist da nicht das c3 klar besser? erstens aufgrund des doppelmembrans und auch der schaltbaren charakteristik?
 
...was willst du beim Gesang schalten?..in der Regel nimmt man Gesang mit Polarcharakteristik (Niere) auf, es sei denn du willst einen Chor aufnehmen...insofern kannst du auch zum C1 greifen..auf jeden Fall sind beide gute Mics, keines ist "klar besser"...sollte man halt vorher austesten, welches besser gefällt und zur Stimme passt, dass C1 klingt sehr hell und bei einigen Stimmen dünn...

Gruß

tkay
 
danke tkay, ich möchte aber nur nt1000 mit c3 vergleichen und lasse c1 außenstehen
 
von Rode wird ja immer behauptet, sie hätten qualitativ hochwertige Mikros und seien allein deshalb schon "besser" als China-Mics wie Studio Projects. Das Rode NTK das ich mal getestet hab, hat das nicht bestätigt. Ein direkter NT1000 und C1 Vergleich wäre sicher mal interessant. Womöglich (wahrscheinlich sogar) wäre der von "nicht überragend verschieden klingender Natur". Hat jemand beide Mics und kann was recorden?:)
 
von Rode wird ja immer behauptet, sie hätten qualitativ hochwertige Mikros und seien allein deshalb schon "besser" als China-Mics wie Studio Projects.

Wer behauptet denn das? 80% der Grossmembrankapseln kommen mittlerweile aus China! Rode ist zwar gut aber kein Highend. Zudem ist China kein Synonym mehr für billige Schrottware, es wird sehr viel hochwertiges Equipment dort gebaut und technisch sind sie dort zum Teil weiter als hier.
 
"...Rode have gained a strong reputation for building high-quality mics at medium to low prices....The NT2A replaces the original NT2, which was the very last mic Rode had built in China."

http://www.soundonsound.com/sos/mar05/articles/rodent2a.htm


"The NT-1: A true large capsule condenser microphone, like the NT2, using only the highest quality components and state of the art transformerless FET circuitry....."

http://studio-central.com/review_of_the_rode_nt1.htm


"Rode, in wanting to be more competitive — and to stand out from the pack — decided to move their manufacturing back to their home base in Australia...."

http://www.studioreviews.com/rodeK2.htm


Könnt ich dir noch einige solche Berichte und Zitate sammeln, die alle darauf abzielen, dass Rode durch seine Verlagerung der Produktion nach Australien "qualitatich hochwertigere Mikros" baut als die China-Importe. Liest man halt immer. Und als "[g=16]DAU[/g]" fällt man womöglich sogar drauf rein.....
 
Könnt ich dir noch einige solche Berichte und Zitate sammeln, die alle darauf abzielen, dass Rode durch seine Verlagerung der Produktion nach Australien "qualitatich hochwertigere Mikros" baut als die China-Importe. Liest man halt immer. Und als "[g=16]DAU[/g]" fällt man womöglich sogar drauf rein.....

Nun die machen es wie viele Firmen, Endmontage in Australien etc um das dann als "Made in..:" angeben zu können. Wobei das natürlich auch ein Qualitätsmerkmal ist, da die Qualitätskontrolle dann auch da gemacht wird. Da sind die Chinesen in der Regel leider schlampiger.
Bei den preisen die Rode Mics etc mittlerweile haben kann man sich aber sicher sein, dass Kapsel und Zubehör aus China sind. Das ist auch bei vielen anderne grossen Firmen so. Aber wie gesagt, dass hat über Qualität nichts zu sagen.
 
hallo frankye und andere,
kennt jemand in der preisklasse bis 300 euro ein besseres micro als [p=466]rode nt1000[/p]?
weil ich hab mal in einer zeitschrift oder was auch immer, da stand nt1000 hat in der preisklasse den besten preis-leistungs-verhältnis. ist das richtig? oder völliger werbe quatsch?
 
du solltest dir die "besser/schlechter"-denkweise abgewöhnen. diese kategorie gibt es meiner meinung nach nur in wirklich krassen fällen, zb wenn du ein behringer mic mit einem neumann vergleichst.

alles ist geschmacks- und gebrauchssache. ich war vor ein paar tagen erst in einem großen musikgeschäft, mikros antesten. da hat mich das c2000b von akg soundmäßig aus den latschen gehauen, wenn man es an den doch recht miesen bewertungen auf dieser seite hier misst. anders herum fand ich das bis dahin von mir favorisierte nt1-a von rode recht eklig, was die höhen anbelangt. ich hab mir schließlich das nt-1000 gekauft, weil es für mich persönlich das beste war.

und ich denke, dir wird im endeffekt auch nichts anderes übrig bleiben, als zu einem großen händler zu fahren und selbst zu hören. denn wenn es wirklich "das beste" gäbe, und man dir das hier zweifelsfrei mitteilen könnte: warum hat dann hier trotzdem jeder ein anderes mikro?
 
kann vironimmo voll und ganz zustimmen.
nur erschliesst sich da meiner meinung nach gerade für den unerfahrenen [g=79]homerecordler[/g] ein fast noch "schlimmeres" problem:

nur weil ein mikro im musikhaus "für meine ohren gut bei meiner stimme klingt", heisst das ja noch lange nicht, dass die aufnahmen mit diesem mikro dann auch später geeignet sind für die songs, die man zu hause aufnimmt / abmischt, etc... dass sich der mit dem mikro aufgenommene gesang dann auch gut einfügt in die songs (EQen kann man immer, klar)....
vor allem hat man daheim immer andere ne andere aufnahmeumgebung (der eine ne kabine, der andere ne schaumstoffecke, der nächste mitten im wohnzimmer, etc..) und das mikro klingt gezwungenermassen wahrscheinlich wieder nen tick anders als im musikhaus usw usw...

vielleicht finde ich aber auch ein "stimme verschönerndes [g=349]frequenz[/g] anhebendes" mikro während dem test im musikhaus viel toller als ein prof. lineares mikro, das aber aus mixing aspekten viel besser geeignet wäre....

optimal wärs doch eigentlich, sich die mikros mit heim zu nehmen und unter den eigenen aufnahmebedingungen zu testen und dann auch mit den aufnahmen rumzuspielen in den eigenen songs.... oder?

dann würde einem eigentlich nur (als [g=79]homerecordler[/g] im jahr 2006) bleiben, ein paar "top kandidaten" für sich selbst im musikhaus rauszufinden und sich diese mikros dann testweise bei thomann zu bestellen und unter heimischen bedingungen zu testen und das beste zu behalten und den rest zurück zu schicken. oder aber das jew. musikhaus lässt sich auf den "ich will zu hause probieren" deal ein, glaube aber das machen nicht allzuviele.

oder aber man löst sich von dem ganzen "technik schnickschnack" und nimmt einfach mal musik auf und gut is:)


@yeah_xxl:

das mit dem "das beste micro" ist alles nur relativ. denk mal selbst drüber nach...nur weil viele sagen "super" - heisst das dann, dass du auch "super" sagen wirst? es ist wahrscheinlicher, aber die sicherheit hast du nie, wenn dus vorher nicht selbst testest...das ist wie mit essen... bei mir im geschäft sind "fleischkäs" und "kässpätzle" zwei gerichte, die würde ich mal sagen ca. 80% der mitarbeiter "geil" finden. ich hingegen steh da gar net drauf..... und ähnlich ist dann der vergleich mit "[p=466]Rode NT1000[/p] finden sehr viele leute super für 300 Euro". Es ist alles relativ und jeder hat letztendlich seine "eigene Realität" und "Objektivität" ist sowieso nur ein Querschnitt vieler subjektiver Realitäten, die für dich nicht zutreffen müssen....oh du schöne Philosophie, findest selbst hier im Homerecording Anklang;)
 
@ yeah_xxl
Warum willst Du beim Studio Projects unbedingt die 3 Charakteristiken, wenn Du nur Gesang aufnehmen willst. Doppelmembran heißt nicht gleich bessere Qualität.
 
achso ok, und kennt vllt jemand beide mics und kann mir die unterschiede erklären?
ich meine c3 hat 18dbA eigenrausch. bissl zu viel nicht? nt1000 hat 6dbA

für welchen user ist nt1000 besser und für wem ist c3 besser? sorry für blöde fragen, aber ich möchts wirklich gerne wissen.
wie sieht es spezielle für gesangt aus? wo liegen die vorteile beim nt oder c3?
 
solch eine begebenheit nennt man "selektive wahrnehmung"...... wisst ihr, in der welt des zeugers dieses threads existiert mein gesprochenes einfach gar nicht....es zog an ihm vorbei wie im hollywood-streifen die stimmen des meckernden mobs leiser werden wenn der filmheld gerade an sein weibchen denkt - die musik wird lauter wird und alle anderen stimmen leiser ......selektive wahrnehmung.... wahnsinn, was es auf der welt alles gibt;)
 
Lieber xxxxl

LIES, WAS HIER FÜR DICH BEREITS GESCHRIEBEN WURDE!!!!! Und wenn Du davon was nich verstehst, dann frage gezielt nach. Aber Dein ewiges Gefasel von wegen EigenrauschenC3Nt1000 geht einem echt auffe Nüsse.

&-[
 
Aber Dein ewiges Gefasel von wegen EigenrauschenC3Nt1000 geht einem echt auffe Nüsse.

??? ich habe die frage bezüglich des eigenrausches erst einmal gefragt.
die frage im ersten post ging um den rauschabstand und nicht eigenrausch.
wenn meine fragen dir auf die nüsse gehen, dann antworte doch einfach nicht drauf. man kann doch alles nett ausformulieren und nicht gleich angreiflich werden. hab ich dir was getan? es tut mir leid dass ich etwas frage was ich nicht weiss. wenn du es auch nicht weiss, dann sag einfach nix.
 
was ist denn der unterschied zwischen rauschabstand und eigenrauschen? häh ? :D
ich empfehle dir hiermit ganz pauschal das c3, weil: ist besser!

live long and prosper :|
 

Ähnliche Themen

Glutamatjunkie
Antworten
114
Aufrufe
13K
Schludi
Schludi
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
5
Aufrufe
8K
YogiX
Y
A
Antworten
29
Aufrufe
9K
Jabir
Jabir

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben