rme adi-2 vs. ssl alphalink mx - AD shootout

  • Ersteller electrisizer
  • Erstellt am
der unterschied ist doch ziemlich markant und schmeichelt dem rme nicht gerade.
im vergleich wirkt der rme sehr viel "grauer" (weniger lebending, "rauschig" im sinne von "nicht emotional"), weniger angenehme, etwas schrille höhen, härtere aber nicht präziesere transienten und deutlich weniger auflösung der räume, zudem eine schmalere basisbreite

Das würde ich so unterstreichen. zusätzlich finde ich die fehlenden Information im Grundtonbereich beim RME wirklich heftig.

Was ich allerdings nicht verstehe, ist warum die Files zeitlich auseinander laufen.

Bei mir zumindest. Irgendwie sieht das für mich nach nem Samplerate Fehler aus.

Oder spinnt mein ProTools?
 
Sag mal, wie hast du das denn aufgenommen bzw. wie kannst du dir sicher sein, dass da nich noch etwas anderes mitspielt im Signalweg? Nur aus Interesse, nicht dass ich dir böse Absichten unterstellen will :)

nene ich hab den adi-2 (11 jahre in meinem besitz) auch liebgewonnen gehabt und finde nach wie vor, RME macht gute produkte.

bzgl. aufnahme: XLRs aus dem master out einfach umgesteckt!

signalweg: DAW - 14x DA (SSL) - pult master insert send - 1084 clone hpf 45hz, lpf 18khz (mein "master fader") - AD wandler

die pegelspitzen lagen beim ssl um die -10 (mein standard) beim adi um die -5. aus diesem grund hab ich beide files auf 0 normalisiert. thats it.

die recordings an sich sind mit absolutem low budget equipment gemacht. das schlagzeug lief über RME multiface. die restlichen spuren hab ich nicht recorded wurden aber auch mit home studio equipment erstellt... ein guter wandler am ende bringt also auch solche produktionen nach vorne :)

DA finde ich den SSL auch besser. kann hier über den monitor controller einfach zwischen beiden hin und herschalten.

ein vergleich zu noch teureren wandlern würde mich auch jucken ;) v.a. steht bei mir im sommer ein gr. recording projekt an wo ich dann entweder den 2. alphalink dazunehme oder richtung 8fach mytek aufrüste...
 
wobei für nen Samplerate Fehler ist der Versatz zu kurz. Wenn ich den ersten Transienten genau übereinander schiebe, dann haben die Files am Schluss gut 400 Sample Versatz.
 
wobei für nen Samplerate Fehler ist der Versatz zu kurz. Wenn ich den ersten Transienten genau übereinander schiebe, dann haben die Files am Schluss gut 400 Sample Versatz.

keine ahnung wie das kommt. hab das SSL file in cubase aufgenommen (das rohfile ins wavelab geschoben). das rme file mit wavelab. vielleicht ein treiberproblem?
 
hab jetzt noch nicht nachgeschaut
 
electrisizer schrieb in #25:
BasstianvH schrieb in #24:
wobei für nen Samplerate Fehler ist der Versatz zu kurz. Wenn ich den ersten Transienten genau übereinander schiebe, dann haben die Files am Schluss gut 400 Sample Versatz.

keine ahnung wie das kommt. hab das SSL file in cubase aufgenommen (das rohfile ins wavelab geschoben). das rme file mit wavelab. vielleicht ein treiberproblem?

Also ist das nicht nur hier bei mir so?

fands auch komisch, dass man es nicht matchen konnte...
 
jup laufen auseinander!!! wie kommt denn sowas?
 
jup laufen auseinander!!! wie kommt denn sowas?

Keine Ahnung, sollte mann aber mal verfolgen und ein Paar Versuche machen.

Theoretisch wäre es möglich, dass die Abtastung bei einem der Wandler die Ganze Zeit zu langsam oder zu schnell läuft, dann wäre das File Hardware Samplekonvertiert und würde nach dem einladen auf 44.1 Sample eben einen Geschwindigkeitsunterschied und auch einen ganz leichten Tonhöhenunterschied haben.

kennt man ja von Files die 48 kHz sind und unkonvertiert in nem 44.1 Projekt landen.

hier ist der Versatz allerdings so klein, dass es nicht ne falsche Samplerate sein kann sondern eher ein massiver Clockingfehler sein müsste. Du könntest einfach mal nen Sinus durchschicken und dann nachschauen, ob sich die Tonhöhe um ein paar Cent ändert.
 
Wäre lieb, wenn du nochmal einen Vergleich machen würdest. :)

Ich hab inzwischen noch andere Wandler Shootouts im Web gehört und keiner ist so extrem unterschiedlich wie deiner. Kann ja sein, aber vielleicht ist ja doch irgendwo was schief gelaufen..was ja die Kommentare bezüglich Versatz eventuell andeuten..

Wäre echt cool, wenn du nochmal über die Bücher gehen würdest. Sonst kann ich am Ende nicht mehr ruhig schlafen :)
 
Wäre lieb, wenn du nochmal einen Vergleich machen würdest. :)

Ich hab inzwischen noch andere Wandler Shootouts im Web gehört und keiner ist so extrem unterschiedlich wie deiner. Kann ja sein, aber vielleicht ist ja doch irgendwo was schief gelaufen..was ja die Kommentare bezüglich Versatz eventuell andeuten..

Wäre echt cool, wenn du nochmal über die Bücher gehen würdest. Sonst kann ich am Ende nicht mehr ruhig schlafen :)

Also auch wenn der Versatz etwas merkwürdig ist, so klingt der RME genau wie ich Ihn immer höre.

Matschig in den Mitten, scharf in den Höhen und mit irgendwie komisch zerrigen harten Transienten und ohne Bauch unten.

Mich hat eigentlich nur gewundert, dass der SSL so gut klingt. Ich hatte den auch ne ganze Weile hier und mein Exemplar war bei weitem nicht so breit und transparent. was leider nicht gerade für die Serienstreuung spricht.
 
Theoretisch wäre es möglich, dass die Abtastung bei einem der Wandler die Ganze Zeit zu langsam oder zu schnell läuft, dann wäre das File Hardware Samplekonvertiert und würde nach dem einladen auf 44.1 Sample eben einen Geschwindigkeitsunterschied und auch einen ganz leichten Tonhöhenunterschied haben

Du hast doch bei RME einen Finetuneregler, evtl. hat der sich verstellt, ich hattedas kürzlich auch.
Musste die komplette Software löschen und alles wieder neu installieren...dann lief es.
 
auch ein sinus läuft auseinander!!! hab diesmal den sinus über beide wandler jeweils in wavelab aufgenommen. vielleicht vertragen sich RME und SSL treibermäßig in einem system nicht? eine erklärung kann ich im moment nicht finden... ich bin kein experte für digitalgeschichten. der SSL ist auf SSL geclockt und die RME karte auf den ADI. ist das so ok?

diesen matschig/2d eindruck des RME hatte ich auch mal bei nem vergleich von akai31 damals im forum. im prinzip war der unterschied auch recht deutlich und bestätigt meinen test. die vergleichswandler von akai31 weiß ich allerdings nicht mehr genau...

aber wie auch immer... fehler in solchen testaufbau geschichten passieren schnell mal. erstmal alles nicht überbewerten und immer mal selbst ausprobieren :)
 
Mich hat eigentlich nur gewundert, dass der SSL so gut klingt. Ich hatte den auch ne ganze Weile hier und mein Exemplar war bei weitem nicht so breit und transparent. was leider nicht gerade für die Serienstreuung spricht.

und das war auch der neu MX wandler? welche wandler hattest du zum vergleich?
 
Mich hat eigentlich nur gewundert, dass der SSL so gut klingt. Ich hatte den auch ne ganze Weile hier und mein Exemplar war bei weitem nicht so breit und transparent. was leider nicht gerade für die Serienstreuung spricht.

und das war auch der neu MX wandler? welche wandler hattest du zum vergleich?

Ah das erklärt einiges. Bei mir war es die alte Serie. Hatte aus Teebaums Post gelesen, dass es die alte Version ist. Dann hat er da wohl auch was falsches gedacht.
 
auch ein sinus läuft auseinander!!! hab diesmal den sinus über beide wandler jeweils in wavelab aufgenommen. vielleicht vertragen sich RME und SSL treibermäßig in einem system nicht? eine erklärung kann ich im moment nicht finden... ich bin kein experte für digitalgeschichten. der SSL ist auf SSL geclockt und die RME karte auf den ADI. ist das so ok?

diesen matschig/2d eindruck des RME hatte ich auch mal bei nem vergleich von akai31 damals im forum. im prinzip war der unterschied auch recht deutlich und bestätigt meinen test. die vergleichswandler von akai31 weiß ich allerdings nicht mehr genau...

aber wie auch immer... fehler in solchen testaufbau geschichten passieren schnell mal. erstmal alles nicht überbewerten und immer mal selbst ausprobieren :)
welcher Wandler läuft denn richtig, sprich synchron mit dem Original?
 
Ah das erklärt einiges. Bei mir war es die alte Serie. Hatte aus Teebaums Post gelesen, dass es die alte Version ist. Dann hat er da wohl auch was falsches gedacht.

die neue serie soll schon einen hörbaren schritt in sachen klang gemacht haben. das liest man zumindest in den foren. die chips sind burrbrown der neusten generation... bin schon recht zufrieden.

das mit dem wandlertakt versuche ich heut abend oder morgen mal zu klären!
 
Also auch wenn der Versatz etwas merkwürdig ist, so klingt der RME genau wie ich Ihn immer höre.

Matschig in den Mitten, scharf in den Höhen und mit irgendwie komisch zerrigen harten Transienten und ohne Bauch unten.

Mich hat eigentlich nur gewundert, dass der SSL so gut klingt. Ich hatte den auch ne ganze Weile hier und mein Exemplar war bei weitem nicht so breit und transparent. was leider nicht gerade für die Serienstreuung spricht.

deshalb schrieb ich auch früher im thread, dass der unterschied meiner erwartung entspricht (rme eigenschaften sind eindeutig zu hören) & der ssl ist auch besser, als ich ihn in erinnerung habe - aber ich habe schon gelesen, dass die neuen ssl einiges besser sind als der alte alphalink, den ich mal testete. die haben wie es scheint einiges dazu gelernt.
 
jetzt weiß ich btw auch warum meine mixes so in your face und ohne tiefe sind... arbeite ja mit outboard... mhhh :/
(fireface 800)
 

Ähnliche Themen

RECORDING-Redaktion
Antworten
1
Aufrufe
6K
Gast92251
G
knightonabicycle
Antworten
6
Aufrufe
489
whitealbum
whitealbum

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben