REW Messung im Nebenraum mit Dell Inspiron mini

  • Ersteller SynthRock
  • Erstellt am
sieht einfach nur gut aus :)
 
sieht einfach nur gut aus

Danke Bender.
Ich muss zugeben, bei dem Probe HH konnte ich nach dem schrauben nicht abwarten und
habe zunächst eine Bohrung mit 3cm (ohne Abdichtung) angebracht und mit ECM-8000 und FTT-Analyzer eine Resonanz von ca. 29Hz ermittelt.

Merkwürdigerweise ist nach einer Test-Messung mit REW eine deutliche reduzierung bei genau 30Hz trotz fehlender Abdichtung zu sehen. (Was eigentlich nicht sein kann) Die Resonanzen der Erst-Messung liegen nämlich genau in dem Bereich zwischen 30-45Hz.
Info: Es existiert nun eine neue "Erst-Messung", Also nicht mehr die in Post #25 da hier ja der Pegel mit 145dB viel zu hoch war !
In der Tat klappt das einpegeln auf -15 bis -20dB jetzt Einwandfrei.

Abdichtung des HH wird natürlich in jedem Fall noch gemacht und das Teil auf die 40Hz getrimmt.
Alles andere ist Augenwischerei.
Wenn Alle Bohrungen und Maße bekannt sind, werde ich das Gehäuse mit Stoff bespannen und mir im Betrieb Flanschringe drehen die ich in die unterschiedlichen Bohrungen einlasse.
 
hm irgendwie sehr seltsam

irgendwas muss du bei den beiden anderen messungen mit den absorbern falsch gemacht haben.

ich kann mir das nicht erklären warum mit absorbern dein etc massiv schlechter aussieht als ohne


hier das etc (R+L) unbehandelter raum
b8999eddf9.jpg


mit eckabsorber (R+L)
162358e464.jpg



mit eck und seitenabsorber (R+L)
7070b50d6d.jpg




irgendwie muss du ganz besonders bei der letzten messung was an den pegeln von monitoren oder preamp lauter gemacht haben im gegensatz zu den vorherigen messungen.
weil anders kann ich mir diesen riesigen unterschied nicht erklären.



was das wasserfalldiagramm angeht und die tatsache dass du nur zwei ecken mit relativen kleinen eckabsorbern behandelt hast bestätigt mir dass es zu wenig ist.
die verstärkung der mode bei etwa 85hz erkläre ich mir dadurch dass das raumvolumen soweit verändert wurde dass sich dort 2 oder mehr moden zu einer großen summiert haben.


unbehandelter raum (R+L)
394bc1ed2c.jpg



mit beiden eckabsorbern (R+L)
c845db2aea.jpg


mir eck und seitenabsorbern (R+L)
08da403755.jpg



spectrogram

unbehandelter raum (R + L)
322d1b5a2c.jpg


mit eck und seitenabsorber (R+L)
0ecd686a3e.jpg





frequenzgang
unbehandelter raum (R+L)
2050937cc9.jpg



mit eck und seitenabsorber (R+L)
234ab477c4.jpg



also mein vorschlag wäre noch 2 wirklich große und dicke absorber für die jetzt belegten ecken auf superchunkpasis zu bauen (also dreiecke übereinander stabeln um alles an raum effektiv auszunutzen).

die du jetzt gebaut hast kannst du ja in die anderen beiden ecken stellen.

also es ist auf dem richtigen weg aber noch nicht optimal.

und schau mal wie das zu den unterschiedlichen ETC's kommt. ich vermute das kann nur ein messfehler sein.

lg
 
irgendwie muss du ganz besonders bei der letzten messung was an den pegeln von monitoren oder preamp lauter gemacht haben im gegensatz zu den vorherigen messungen.
weil anders kann ich mir diesen riesigen unterschied nicht erklären.


Ganz, misteriös das ganze.

Genau da habe ich erst mal ganz blöd aus der Wäsche geschaut.

Denn:
Zwischen der zweiten und der letzten Messung wurden die Ausgangsparameter nicht verändert.
Weder ein dreh an der Abhöre bzw. Monitor-Poti noch am Input des Saffire.
Zwischen den Messungen habe ich lediglich noch die Dübel an die Wand getackert, sauber gemacht und fertig.

Gut das alle Elemente so aufgebaut sind, dass ich diese einfach entfernen kann
um die Messungen zu wiederholen.
Der Fehler kann nur zwischen der ersten und den beiden anderem Messungen liegen.

Ich bin echt erschüttert. Soll denn nun alles für die Katz gewesen sein ?
Schließlich sehe ich doch das sich insbesondere im Bereich zwischen 100-300Hz etwas getan hat, wenn ich die erste und die letzte Messung vergleiche.
Ich muss das alles nochmal in aller Ruhe checken.

Kann es sein, dass ein evtl. versehentliches Verschieben des Messmikro um wenige Zentimeter verantwortlich ist ?

Da kommt mir doch gleich das Steak wieder hoch Mensch :-(
 
was das etc betrifft versteh ichs wirklich nicht.
das muss ein messfehler sein weil das wirklich so gleichmäßig schlechter aussieht über die ganzen 30ms.


aber im bassbereich sind die beiden kleinen eckabsorber noch nicht ausreichend und wenn ich mir die dimension so anschaue und die tatsache dass es auch noch nur die beiden ecken sind dann ist es schon plausibel und deckt sich auch mit meinen gemachten beobachtungen und erfahrungen dass das noch nicht tief genug wirkt.

wie gesagt die beiden mach in die hinteren beiden ecken und bau noch 2 dickere für die fensterfront. das sollte dann ausreichen um den rest nur noch mit HH's behandeln zu müssen.

lg
 
So, also jetzt ist Guter Rat wirklich teuer.

Ich habe heute nochmal eine komplett neue Messung gemacht.
Ausgangssituation:

1. Zunächt alle Absorber aus dem Raum entfernt.
2. Alle Pegel nach Benders-Anleitung eingestellt. (Daaanke :))
3. Abstände Messmikro-/Monitorposition bei allen drei Vergleichs-Messungen absolut unverändert.

(Bender du hattest recht, zwischen der 1. und der 2/3. Messung lag 1 Woche dazwischen. Höchst wahrscheinlich haben die Ausgangsparameter nicht gestimmt)

- Erste Messung ohne alles (unbehandelt)
- Zweite Messung nur mit Eckabsorber
- Dritte Messung Eck-und Seitenabsorber.

Insbesondere zwischen der ersten und der zweiten Messung
ist eine deutliche Wirkung der Eckabsorber zu sehen.
Da tut sich also schon etwas. Man hört auch wirklich den unterschied wenn der Raum leer ist.
(@Bender, Wenn man jetzt mal außer acht lässt, dass es noch nicht das Optimum ist)

Zwischen der zweiten und dritten Messung mit Seitenabsorbern zeichnet sich ein erschreckender Trend zu der gestrigen Messung ab.
Ich verstehe es nicht, was ist da los ?

Zur Info: Seitenabsorber 100 x 62,5 x 10 cm (Füllung 3 Lagen Isover TP1 á 6cm)

Vielleicht doch mal gegen eine 100'er Basotect austauschen ?
Was ist mit der Decke, bleibt die eigentlich unbehandelt ?

REW-File:

http://www.box.net/shared/x59cn5ct9v

Danke
 
messungen sind wieder unterschiedlich laut.
sag mal kann es sein dass du jedes mal neu kalibrierst vor jeder messung?



EDIT
aber der unterschied is nich mehr so heftig wie davor,

hier is das alles viel besser auswertbar und vergleichbarer

ich schreib gleich was zu...
 
also du musst irgendwann zwischen ersten messung und letzter messung entweder die abhöre oder den preamp oder beides um insgesamt rund 4db erhöht haben.


schau:


2b1792f137.jpg



das macht die diagramme natürlich viel schwieriger zu vergleichen.



EDIT:

kalibriere alles (boxenpegel auf 85db/SPL(C) und mikroeinganspegel auf -20db/FS) wenn alle absorber im raum sind.

dann mache alle messungen mit und ohne absober noch einmal aber ändere dabei weder den pegel der boxen noch den eingangspegel des mikros.

natürlich sind die pegel zwischen behandelter und unbehandelter raum unterschiedlich,
is ja auch nochmal weil dem raum energie entzogen wird.

miss alles in einer einstellung und pegel dazwischen nichts nach.
 
messungen sind wieder unterschiedlich laut.
sag mal kann es sein dass du jedes mal neu kalibrierst vor jeder messung?

Nein Bender wirklich nicht - Das wäre ja absoluter Käse.
Also dafür dürftest Du mich schon schlagen.

Dell an das Saffire USB 6 angestöppelt und lediglich eineinziges Mal

- Monitore auf 83dB gematcht.
- Input des ECM auf -20dB eingestellt.

fertig.

Ich habe zwischen den Messungen prinzipiell alles unverändert gelassen und nur die jeweilige Absorber-Gruppe dazugestellt. Nix an irgendwelchen Reglern gedreht, geschoben oder sonst irgend etwas.

Das einzige was mir einfällt. Der Raum grenzt an die Hauptstraße. Da kann es mit unter mal zu einer "Spitze" kommen, wenn ein Vollhorst mit Dröhnauspuff vorbeifährt.
 
also du musst irgendwann zwischen ersten messung und letzter messung entweder die abhöre oder den preamp oder beides um insgesamt rund 4db erhöht haben.

Negativ !
In dieser Phase habe ich lediglich die Seitenabsorber an den Wänden platziert.

edit:
Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass diese "Anhebung" mit den Seitenabsorbern zusammenhängt was den Trend der gestrigen Messung bestätigt.
Ich vermute eine weitere Messung ohne Seitenabsorber lässt den Pegel wieder absinken.
 
hm ok dann is das zu vernachlässigen.

ich mein ansonsten sind die schon besser zu vergleichen als die anderen messungen.

ich poste später die ergebnisse.

alles im rahmen keine sorge ;)

muss erstmal was futtern
 
alles im rahmen keine sorge:)

Das denke ich auch.
Also ich bin ja noch absoluter Noob auf dem Gebiet, aber selbst ich sehe jetzt live das sich da etwas getan hat :)

Dank' Dir Bender - Guten Appetit :)
 
die letzte Messungen sind schon brauchbar.
Die Wirkung der Seitenabsorber sieht man im ETC bei 7,38ms.
Die Wirkung der Eckabsorber reicht so ungefähr bis 100hz, deswegen sieht man darunter nur relativ kleine Änderungen: bei 84Hz ist der Pegelabfall um ca. 7,5dB größer und bei 45Hz um 6dB größer.

Ich denke Benders Bemerkung zum Pegel hat schon was, denn der Pegel der letzten Messung ist schon etwas höher.

LG
 
so der messatz war viel aussagekräftiger als der letzte dadurch dass du es hinternander gemacht hast.
na dann auf gehts.


fangen wir mit dem bassbereich an.

wasserfall unbehandelter raum (R+L)

dccbf2f511.jpg


mit allen absorbern (R+L)
b18c36010d.jpg



spectrogram unbehandelter raum (R+L)
75be80acdb.jpg


mit allen absorbern (R+L)
acb1f3decf.jpg



Frequenzgang (R+L) vergleich zwischen behandelter und unbehandelter raum
afa54eeea0.jpg


da hat sich viel positives getan
alles nach rund 85hz klingt nach rund 300-400ms um 60db ab.

die senke bei ca 110hz ist 8db hoch gekomm und die spitze bei ca 140hz ist um 14db gesenkt. auch hinter 140hz hat sich alles massiv begradigt.

gut soweit.

du würdest am liebsten die mode bei 85hz mit einem HH bekämpfen aber das problem ist dass dafür zwei verantwortlich sein können wenn man genau auf das spectrogram schaut. eine kleinere und eine größere. das "risiko" musst du selber einschätzen.
mit zwei dickeren absobern vorn und den jetztigen hinten sollte das aber garantierter zum erfolg führen.

wenn du dich für einen HH entscheidest dann spiel die problemfrequenz mit dem sinusgenerator ab und such mal in allen raumecken und kanten (am besten mit dem pegelmesser) nach den stellen mit der höchsten amplitude. dort muss der HH installiert werden und getuned werden.

aber auch wenn du dich gegen den HH entscheidest dann such nach der stelle. denn wenn die an der decke/fensterwand-kante ist dann muss dort natürlich der absorber hin.

nun zu den erstreflektionen

erstmal die performance der seitenabsorber auswerten:

etc ohne seitenabsorber (R+L)
41776252bc.jpg


mit seitenabsorber (R+L)
eceea90f52.jpg



das ziel ist alle spitzen bis unter die -20db schwelle zu bekommen.
das ist nicht optimal (optimal wäre so -30db) sondern für HR ein guter wert.
versuch mal die seitenabsorber mit mehr wandabstand erst mal testweite irgendwo rauf zu stellen um zu testen ob die spitze dann unter die -20db geht.


dann gehört natürlich im gleichen prinzip wie die seitanabsorber auch einer an die decke.
aber der sollte etwa größer ausfallen damit wirklich nix "daneben geht".
mach den ruhig auch etwas dicker und auch mit wandabstand.

der nächste screenshot zeigt welche spitzen ich mit welchen flächen in verbindung vermute:

ed25f6ef4c.jpg




sobald der tisch steht hat sich die reflexion "laminatboden" natürlich erübrigt.
die restlichen sollte noch behandelt werden und was nicht so einfach zu identifizieren ist musst du mit der schnurmethode suchen.

lg
 
ein kleiner Hinweis: ETC sollte immer für einzelne Lautsprecher ausgewertet werden und nicht für die L+R Messung.

LG
 
ach so ne bemerkung zur mode bei rund 45hz noch...

wenn du mal auf größere boxen umsteigst bzw auf subwoofer aufrüstest dann wird dir die mit 100%iger sicherheit ärger machen.

im augenblick mit den kleinen esi's kann man die noch vernachlässigen.

eine mode bei rund 35hz deutet sich auch etwas an.
aber genau bestätigen kann ichs nicht dazu müsste man messungen machen mit einer abhöre die tiefer reicht

das solltest du auch im hinterkopf behalten.

lg
 
ein kleiner Hinweis: ETC sollte immer für einzelne Lautsprecher ausgewertet werden und nicht für die L+R Messung.

LG


hab ich gemacht...

also ich hab sie einzeln ausgewertet und das fazit auf die R+L summe übertragen :)

die spitzen wo ich boden decke und rückwand vermute ist sowohl rechts wie auch links an gleicher stelle.

da wo ich den schrank vermute ist nur links.
 
dann ist es ok.

LG

PS. die Reflexion vom Boden und Decke sind meist nah aneinander, denn die Laufwege des Schalls LS -> Boden -> Mikro und LS - Decke -> Mikro sollten bei einer Raumhöhe von ca. 2,4m und Ohrhöhe (Mikro) von 1,2m fast gleich sein.
 
PS. die Reflexion vom Boden und Decke sind meist nah aneinander, denn die Laufwege des Schalls LS -> Boden -> Mikro und LS - Decke -> Mikro sollten bei einer Raumhöhe von ca. 2,4m und Ohrhöhe (Mikro) von 1,2m fast gleich sein.


stimmt klingt logisch.
hab ich nicht gründlich genug nachgedacht.

dann könnte die erste spitze evtl vom fenster komm?
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben