PT 64bit?

  • Ersteller organix
  • Erstellt am
Wolfgang schrieb:
Auf [g=18]Mac[/g] reicht ein 32bit Programmcode um trotzdem alle Vorzuege des 64bit OSs zu haben.

schön wärs, stimmt aber nicht! denn ein Pro Tools System kann auch unter OSX nicht mehr als 3 GB an Arbeitsspeicher nutzen!

organix schrieb:
Was für ein Vorteil ich mir verspreche?
Nunja, beim Einsatz unter einem 64Bit Betriebssystem könnte ich die vollen 8GB (statt nicht mal 3) meines Rechners nutzen und somit erheblich mehr Samples laden als jetzt. Da könnte ich beispielsweise die 64Bit Versionen der Vienna-Instruments, EWQL-Play etc. einsetzen, was einen deutlichen Gewinn beim Speichermanagement mit sich bringen würde. Da macht es auch keinen Unterschied ob ich jetzt LE oder HD benutze, denn meine ganzen Samplelibraries, virtuellen Instrumente gibt es nur nativ als RTAS und funktionieren unter dem großen HD auch nicht besser oder professioneller als bei LE.

den "Vorteil" den du dir verspricht und erwartest kannst du aktuell leider auch beim [g=18]Mac[/g] vergessen!

In der Windowswelt ginge das bereits jetzt: mit Sonar (vorrausgesetzt die ganze Kette ist dann auch 64-[g=395]bit[/g], also Hardware, Vista, Sonar und das [g=8]Plugin[/g] (Sampleplayer), damit könntest du dann deine vollen 8 GB Speicher nutzen!

Beim [g=18]Mac[/g] geht das selbst mit Pro Tools alles noch nicht, und auch mit [g=540]Logic[/g] ginge das nicht (Ausnahme + Lösung dort wäre der EXS24, der hat nämlich noch einen "eigenen" Speicheradressraum "neben" [g=540]Logic[/g] und "überspringt" die 3 GB-Grenze!)
 
paukentrompeten schrieb:
Wolfgang schrieb:
Auf [g=18]Mac[/g] reicht ein 32bit Programmcode um trotzdem alle Vorzuege des 64bit OSs zu haben.

schön wärs, stimmt aber nicht! denn ein Pro Tools System kann auch unter OSX nicht mehr als 3 GB an Arbeitsspeicher nutzen!

Ich hab fuer PT noch nie mehr als 2 GB gebraucht.
Und selbst wenn, dann hat PT auf dem [g=18]Mac[/g] 3GB fuer sich und muss sich nicht wie bei Windows mit allen anderen um die maximal 3 GB streiten.
 
@paukentrompeten

Danke für die Info, dass wusste ich nicht. So wie ich Wolfgang verstanden hatte, wäre der [g=18]Mac[/g] in der Hinsicht die beste Lösung für mich.
Ist aber wohl dann doch nicht so.

@Wolfgang

Ich glaube Dir, dass Du selten mehr als 2GB benötigst. Deine Anforderung sind diesbezüglich halt einfach anders als zum Beispiel bei mir.
Auch im Pro Bereich, den Du ja gerne zitierst, wird für die PT Workstation nicht so viel RAM benötigt, da diese sich seperate Sample-Workstations, [g=3]DSP[/g]-Systeme etc. leisten können.

ProTools ist aber halt meines Erachtens von der Funktionalität so weit gereift, dass man inzwischen mehr als nur den Endmix von Audiospuren machen kann.

Naja, ich werd halt wohl noch ne ganze weile weiter mit RAM-Savings und Purge-Funktionen der Sampler arbeiten müssen. :)

Gruss
Markus
 
Das mag ja alles stimmen, aber der Vorteil ist dennoch der, dass du auf dem [g=18]Mac[/g] mehrere Instanzen von zB. Kontakt öffnen kannst, wobei jeder Instanz jeweils 4 GB zur verfügung stehen. Bei 16GB Ram hättest du also immerhin noch 12 GB für Samples übrig.

Ausserdem, soviel ich bis dato von Core Audio gehört habe, kann man die Audioausgänge von Standalone Sampler VSTis in die [g=17]DAW[/g] Software zurück routen. Was beim PC, je nach Interface mal geht, oder eben mal nicht.
Oder stimmt das nicht?

Jedenfalls habe ichs mir so gedacht, dass ich mein [g=539]Cubase[/g] oder PT starte, dann als Standalone meine XY Instanzen von VI, Kontakt oder was auch immer. Lasse die [g=17]DAW[/g] diese Plugins ansteuern und route deren Ausgänge in die [g=17]DAW[/g] zum Aufzeichnen zurück.

Das ist natürlich umständlich, keine Frage, aber immer noch die billigste Variante die mir einfällt bzw für mich in Frage käme.
Was meint ihr?

Ja, und in ca einem Jahr soll ja der Schnee Leopard daherkommen. Da erübrigt sich das ohnehin.
 
organix schrieb:
@paukentrompeten

Danke für die Info, dass wusste ich nicht. So wie ich Wolfgang verstanden hatte, wäre der [g=18]Mac[/g] in der Hinsicht die beste Lösung für mich.
Ist aber wohl dann doch nicht so.

Ich befürchte mit Pro Tools und großen Samplegeschichten wird das generell auf absehbare Zeit nicht besser werden! Wie gesagt, wenn du große Sampleplayergeschichten fahren willst, dann wäre Sonar unter Vista eine Alternative oder [g=540]Logic[/g] 8 und der EXS24! Ich persönlich halte von der 64bit-Nummer und den aktuellen Hype um Hardwareaufrüstungen nicht viel und würde bei großen Samplegeschichten mit zwei verbundenen alten PCs arbeiten (vorzugsweise Intel und XP, aus Kosten und Stabilitätsgründen)!


Wolfgang schrieb:
paukentrompeten schrieb:
Wolfgang schrieb:
Auf [g=18]Mac[/g] reicht ein 32bit Programmcode um trotzdem alle Vorzuege des 64bit OSs zu haben.

schön wärs, stimmt aber nicht! denn ein Pro Tools System kann auch unter OSX nicht mehr als 3 GB an Arbeitsspeicher nutzen!

Ich hab fuer PT noch nie mehr als 2 GB gebraucht.
Und selbst wenn, dann hat PT auf dem [g=18]Mac[/g] 3GB fuer sich und muss sich nicht wie bei Windows mit allen anderen um die maximal 3 GB streiten.

Du unterliegst auch hier leider einem Irrtum! Denn auch beim [g=18]Mac[/g] ist das Limit 3 GB Ram für Pro Tools insgesamt gemeint, d.h. bspw. wenn Kontakt 2 GB "verbraucht" dann bleibt für alle anderen Anwendungen "innerhalb" Pro Tools auch "nur" noch 1 GB "übrig"!!! Bei Windows XP ist es genauso, nur das hier die RAM-Grenze bei 2,5 GB liegt (die sich jedoch auf 3 GB erweiten läßt!)
___________________________________


@26_DAEMONS

Nein und nochmals nein :D

Kontakt 2 und 3 sind eine 32bit Anwendung und können maximal mit 2 GB umgehen (egal ob XP/Vista oder OSX / egal auch ob AU/[g=77]VST[/g]/RTAS/Standalone, egal ob Microsoft oder Apple oder [g=547]Linux[/g]), selbst wenn du mehrere Instanzen von Kontakt öffnest bleibt es immer noch auf das globale Limit von 2 GB beschränkt!
Denn auch DFD (NIs "Direct from Disk" Streaming Technologie ist eine 32 [g=395]Bit[/g] Anwendung!) und nicht vergessen, auch Pro Tools ist eben nur eine 32bit-Anwendung und da all dies "innerhalb" der [g=17]DAW[/g] stattfindet kann das Limit nicht "aufgehoben" werden!

Daran ändert auch "Schnee Leopard" nix!

Erst wenn Native Instruments eine 64bit Version von Kontakt rausbringt, dann wäre zumindest das 2GB Limit von Kontakt "Schnee von Gestern"!
Und dabei macht es dann auch keinen Unterschied ob man nun unter Vista oder Leopard arbeitet!

Eine weitere Voraussetzung wäre zudem, dass Pro Tools dann auch als 64bit-Anwendung vorliegen müsste!

Übrigens ist die eigentliche Limitierung die CPU!!!

Es macht aktuell tatsächlich keinen Sinn mehr als 4 GB Ram zu verbauen, die aktuell schnellsten CPUs (egal ab Intel [g=18]mac[/g] oder intel pc) sind bei zwei vollgeladenen Kontakt-Instanzen völlig außer Puste!

Aktuell kann man beim [g=18]Mac[/g] imho nur mit [g=540]Logic[/g] 8 diese "Ram-Limitierung" bei Kontakt umgehen, wenn man die Standaloneversion von Kontakt dann
per IAC [g=183]Bus[/g] (external [g=32]Midi[/g]) in die [g=17]DAW[/g] verbindet! In der Windowswelt ginge soetwas auch mit Sonar unter Vista!

Also nochmal kurz und knapp: Einen "[g=18]Mac[/g]-Vorteil" wenn Pro Tools gibt es bei Lichte betrachtet tatsächlich nicht :p
 
Also nochmal kurz und knapp: Einen "[g=18]Mac[/g]-Vorteil" wenn Pro Tools gibt es bei Lichte betrachtet tatsächlich nicht :p


Da muss ich leider widersprechen. Der "[g=18]Mac[/g]-Vorteil" bei Pro Tools ist vor allen Dingen: Auf [g=18]Mac[/g] arbeiten.

Schon gut, schon gut, ich will hier keine neue [g=18]Mac[/g]-Windows-Diskussion lostreten, dafuer ist die Zeit zu schade, aber wer auf Pro Tools professionell arbeitet und sich mit den Leuten austauschen will, die das auch tun, ist ganz gut beraten, in der DUC unter "Pro Tools TDM Systems on [g=18]Mac[/g] OS" nachzusehen, das mit ueber 41000 Beitraegen doch mehr zu bieten hat als "on windows" mit etwas ueber 3000.

Es kommt wahrscheinlich immer darauf an, unter welchem Licht man die Dinge betrachtet.

Gruss,

Globo
 
Kontakt 2 und 3 sind eine 32bit Anwendung und können maximal mit 2 GB umgehen (egal ob XP/Vista oder OSX / egal auch ob AU/[g=77]VST[/g]/RTAS/Standalone, egal ob Microsoft oder Apple oder [g=547]Linux[/g]), selbst wenn du mehrere Instanzen von Kontakt öffnest bleibt es immer noch auf das globale Limit von 2 GB beschränkt!

Das ist Käse. Denn Leopard vergibt jeder Instanz seine 2 GB. Somit hast du bei 2 Instanzen 4 GB, bei 5 Instanzen 10 GB usw.
Mit DFD hat das herzlich wenig zu tun.
Du kannst sogar VSL in der 64Bit Version parallel zu Kontakt 32 [g=395]Bit[/g] nutzen.

Ausserdem kann ich auf meinem alten Dualcore Athlon schon jetzt problemlos zwei Instanzen von Kontakt (mit je 20 Slots) öffnen und die CPU Auslastung bleibt im Rahmen.
Bei einem 8 Core wird das noch mehr egal sein. :D
 
paukentrompeten schrieb:

Übrigens ist die eigentliche Limitierung die CPU!!!

Es macht aktuell tatsächlich keinen Sinn mehr als 4 GB Ram zu verbauen, die aktuell schnellsten CPUs (egal ab Intel [g=18]mac[/g] oder intel pc) sind bei zwei vollgeladenen Kontakt-Instanzen völlig außer Puste!

Ausser Puste?
Ich arbeite derzeit an ein paar Projekten mit Kontakt2. Dabei habe ich auch mal 3 Instanzen mit rund je 12 Instrumenten offen + zusätzliche andere Instrumente wie XPand! oder Structure und da macht meine CPU noch lange nicht schlapp. Nicht ausser Puste, sondern *gähn* macht sie. In Zahlen ausgedrückt, geht die CPU Anzeige in ProTools da vielleicht auf max. 30%. Da wäre also noch einiges an Luft nach oben. Erst wenn ich dann mal so 20 Altiverb Instanzen in die Spuren lade, geht die CPU mal über die 50%.

Die einzigste Grenze wo ich dann leider erreiche ist RAM und gerade Kontakt2 reagiert da gleich ziemlich blöd mit Abstürzen und Fehlern.

Ich glaube 26_Daemons hat Recht was den parallebetrieb von 32 [g=395]Bit[/g] und 64 [g=395]Bit[/g] angeht. Das ginge unter Windows auch.
Auch unter Windows 64Bit könnte ich einen 32Bit [g=70]Sequencer[/g] laufen haben und parallel 64Bit Standalone Samplerinstanzen aufmachen. Auch mehrere 32Bit Standalone Instanzen gehen und jede partizipiert von der 64Bit Ram Verwaltung des OS. Nur geht halt ProTools-LE nicht unter beispielsweise Win-XP64, weil es für die Digi Hardware keine 64Bit Treiber gibt.
Habe aber von Leuten mit M-Powered gelesen, dass die ProTools unter Win-XP64 laufen haben.

Nur, bin ich etwas ungläubig darüber, ob man beispielsweise mehrere Kontakt2/3 Instanzen aufmachen kann und dann alle Audiokanäle der Instanzen in ProTools zu routen kann. Auch wenn Core-Audio das vielleicht könnte, was ich nicht weiß, aber kann man ProTools beibringen irgendeinen anderen Audio-Input als die der Digidesign bzw. M-Audio Hardware zu benutzen?

Gruss
Markus
 
paukentrompeten schrieb:
Übrigens ist die eigentliche Limitierung die CPU!!!

Es macht aktuell tatsächlich keinen Sinn mehr als 4 GB Ram zu verbauen, die aktuell schnellsten CPUs (egal ab Intel [g=18]mac[/g] oder intel pc) sind bei zwei vollgeladenen Kontakt-Instanzen völlig außer Puste!

Was erzaehlst du denn da fuer einen Muell!

Keine Ahnung aber die auch noch rausposaunen!

2GB fuer PT, 1GB fuer Melodyne, 1GB fuer Pinguin ueber Parallels, 1GB fuer´s Betriebssystem und manchmal hab ich noch Final Cut Studio offen dann sind noch 2GB frei.

Wenn ich dann noch 300 RTAS Plugins verwende und 10 mal Melodyne ueber [g=8]Plugin[/g] in der Session habe dann geht meiner CPU langsam die Puste aus.

Aber bis dahin ist ein langer Weg.

Also: Finger stillhalten und nicht so einen Schmarrn erzaehlen.
 
Vielleicht hat @Paukentrompeten keinen so modernen Rechner, dann kann er sich das nicht richtig vorstellen.

Ich war ganz ehrlich gesagt auch sehr über den Perfomanceunterschied meines vorherigen AMD-Athlon 3000 zum jetzigen Dual-Core überrascht.
So beim Arbeiten unter Windows merkt man nicht so sehr viel, aber in ProTools oder anderen modernen Audio-Anwendungen mit Dual-Core Unterstützung ist es ein riesiger Unterschied.
Projekte die früher mit 90% Last, höchster [g=5]Latenz[/g] und mehr liefen, laufen jetzt mit niedrigster [g=5]Latenz[/g] und 20% CPU Last.

Der Unterschied ist da wirklich mehr als ich erwartet hätte. :D
 
organix schrieb: Der Unterschied ist da wirklich mehr als ich erwartet hätte. :D

Klar, geht ja vor allem auch um rohe Rechenleistung...
 
26_DAEMONS schrieb:
Kontakt 2 und 3 sind eine 32bit Anwendung und können maximal mit 2 GB umgehen (egal ob XP/Vista oder OSX / egal auch ob AU/[g=77]VST[/g]/RTAS/Standalone, egal ob Microsoft oder Apple oder [g=547]Linux[/g]), selbst wenn du mehrere Instanzen von Kontakt öffnest bleibt es immer noch auf das globale Limit von 2 GB beschränkt!

Das ist Käse. Denn Leopard vergibt jeder Instanz seine 2 GB. Somit hast du bei 2 Instanzen 4 GB, bei 5 Instanzen 10 GB usw.
Mit DFD hat das herzlich wenig zu tun.
Du kannst sogar VSL in der 64Bit Version parallel zu Kontakt 32 [g=395]Bit[/g] nutzen.

Ausserdem kann ich auf meinem alten Dualcore Athlon schon jetzt problemlos zwei Instanzen von Kontakt (mit je 20 Slots) öffnen und die CPU Auslastung bleibt im Rahmen.
Bei einem 8 Core wird das noch mehr egal sein. :D

Also nocheinmal, vielleicht verstehst du den "Käse" dann:

Um Kontakt (32bit) als einzelne Instanz(en) in Leopard nutzen zu können, wird ein 8Core und 10 GB RAM [g=18]Mac[/g] erstmal auf das Niveau eines IntelPC Core mit 4 GB RAM herunterkastriert:

zunächst muss nämlich die Erweiterung DFD de-installiert, also gelöscht werden (die lässt sich nicht deaktivieren) und des weiteren muss die Multiprozessorunterstützung deaktiviert werden! So und nun können alle Samples von Kontakt nur noch direkt in den RAM geladen werden, das DFD fällt ja aus und im Ergebnis kommt tatsächlich eben nicht mehr Leistung heraus, sondern das Niveau eines IntelPC SingleCore mit 4 GB RAM, nur halt instabiler!

tatsächlich lässt sich pro Kontakt Instanz nur 1,2 GB RAM nutzen und nach drei Instanzen ist Schluss (CPU geht die Puste aus!)

Übrigens weiß ich konkret aus der Praxis wovon ich hier schreibe, denn mein Kollege hat einen solchen [g=18]Mac[/g] ! Wenn du mir das Limit und die Schwierigkeiten nicht glaubst, dann schau einfach ins NI Forum und suche nach kontakt+ram+limit ... exemplarisch hier nachzulesen -> http://www.nativeinstruments.de/forum_us/showthread.php?t=62873&highlight=kontakt+ram+limit

Wolfgang schrieb:
paukentrompeten schrieb:
Übrigens ist die eigentliche Limitierung die CPU!!!

Es macht aktuell tatsächlich keinen Sinn mehr als 4 GB Ram zu verbauen, die aktuell schnellsten CPUs (egal ab Intel [g=18]mac[/g] oder intel pc) sind bei zwei vollgeladenen Kontakt-Instanzen völlig außer Puste!

Was erzaehlst du denn da fuer einen Muell!

Keine Ahnung aber die auch noch rausposaunen!

2GB fuer PT, 1GB fuer Melodyne, 1GB fuer Pinguin ueber Parallels, 1GB fuer´s Betriebssystem und manchmal hab ich noch Final Cut Studio offen dann sind noch 2GB frei.

Wenn ich dann noch 300 RTAS Plugins verwende und 10 mal Melodyne ueber [g=8]Plugin[/g] in der Session habe dann geht meiner CPU langsam die Puste aus.

Aber bis dahin ist ein langer Weg.

Also: Finger stillhalten und nicht so einen Schmarrn erzaehlen.

Sorry, aber du schreibst hier Müll und solltest mal lesen lernen! Es geht hier um Kontakt und PT und den konkreten Fall einer 32bit Anwendung unter einem OS 64bit mit 64bit Hardware und wie dabei scheinbare topp Rechner ausgebremst werden!

eol
 
paukentrompeten schrieb:
Sorry, aber du schreibst hier Müll und solltest mal lesen lernen! Es geht hier um Kontakt und PT und den konkreten Fall einer 32bit Anwendung unter einem OS 64bit mit 64bit Hardware und wie dabei scheinbare topp Rechner ausgebremst werden!

Schoen fuer dich.

Das hat aber nichts mit einer 32 [g=395]bit[/g] Anwendung zu tun weil PT ist auch eine.
Und PT bremst den Rechner nicht runter.

Nichts desto trotz haben Macs mit mehr als 4 GB Ram bei vernuenftig programmierter Software ihre Berechtigung.
 
@organix: Sie haben Post. :D ;)
 
@paukentrompeten

Was Du da erzählst, verstehe ich irgendwie nicht.
Weiß nur noch nicht, ob Du uns da irgendwo ganz bös missverstehst oder Du es einfach nicht besser weißt.

zunächst muss nämlich die Erweiterung DFD de-installiert, also gelöscht werden (die lässt sich nicht deaktivieren) und des weiteren muss die Multiprozessorunterstützung deaktiviert werden!

Also ich habe Kontakt2 nun mal unter [g=18]MAC[/g]-OSX 10.5 installiert. Da musste ich kein DFD deinstallieren oder löschen. Auch musste ich keine Mulitprozessorfähigkeit irgendwo ausschalten.
Im übrigen kann man DFD bei Kontakt abschalten.

So und nun können alle Samples von Kontakt nur noch direkt in den RAM geladen werden, das DFD fällt ja aus und im Ergebnis kommt tatsächlich eben nicht mehr Leistung heraus, sondern das Niveau eines IntelPC SingleCore mit 4 GB RAM, nur halt instabiler!

Warum sollte es ohne DFD instabiler werden?
Eher der Gegenteil ist der Fall. Ohne DFD werden alle Samples ins RAM geladen und damit läuft das ganze sogar noch schneller und noch effizienter.

tatsächlich lässt sich pro Kontakt Instanz nur 1,2 GB RAM nutzen und nach drei Instanzen ist Schluss (CPU geht die Puste aus!)

Und wieso geht der CPU die Puste aus, wenn kein RAM mehr zur Verfügung steht. Die CPU hat in der Regel keine Arbeit damit, dass kein RAM mehr da ist.
Und woher nimmst Du die 1,2GB ???
Warum sollte bei 3 Instanzen Schluss sein??
Von wieviel Gesamt-RAM bist Du bei Deiner Rechnung ausgegangen?

Sorry, totaler Unsinn. Du scheinst Dir da irgendwas zusammen gelesen zu haben, ohne die Fakten und Zusammenhänge wirklich zu kapieren.
Du schmeißt hier die CPU-Belastung mit RAM Bedarf in einen Topf und bildest Dir Theorien, die nicht da sind.
Einer CPU geht die Puste aus, wenn die Prozessaktivität bei 100% ist. Ganz egal wieviel RAM dabei in Benutzung ist. Selbst eine kleine Applikation mit 50kb kann die CPU voll auslasten.

Bei Deinem exemplarischen Thread aus dem NI Forum ging es im übrigen auch darum, ob das RAM Limit global für alle K2 Instanzen gilt oder nur für jede einzelne Instanz. Und herausgekommt ist, dass ein 2GB Limit pro Instanz zur Verfügung steht. Wenn man also 8GB hat, dann kann man somit wohl 4 Kontakt2 Instanzen mit je 2GB Limit laden.
Damit mehr als unter Windows möglich wäre.

Das was Du geschrieben hast, von wegen Deaktivierung von DFD etc., ist da nirgendwo belegt. In dem ganzen Thread kommt das Wort DFD noch nichtmal vor.

Fakt ist, ich kann 3 Kontakt2 Instanzen unter Win-XP-32Bit voll laden und der CPU geht die Puste dabei überhaupt nicht aus, sie holt noch nicht mal richtig Luft. Und das wird auf dem [g=18]Mac[/g] mit Sicherheit nichts anders sein, ansonsten wäre der [g=18]Mac[/g] als Plattform für Audioapps ja viel schlechter.
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben