psi 215 vs. kirsch q6/q8

  • Ersteller teebaum
  • Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Interessant.
Ich werd in Zukunft mal drauf achten.

mach das!

monitor/user ist immer eine sehr individuelle sache. schon als ich adam hatte gab es kunden, die sie geliebt haben und andere fanden sie befremdend, natürlich spalten sich auch bei psi die geister und kirsch war nun gar nichts für mich.
letztlich ist das aber egal, ich muss ja nicht darauf arbeiten und wenn du damit zu resultaten kommst, die draussen "übersetzten", ist ja alles im butter ;-)
 
sirjay, babak und ich haben uns heute atc scm 25, aos tl 100 und psi a25 angehört - sehr verschiedene speaker, sehr verschiedene beurteilungen!

der atc 25 hat das lowend gefehlt, aber ansonsten - toller speaker, tolle mitten!

die psi a25 hat mir auf anhieb weniger gut gefallen als die a215, eine wirkliche beurteilung möchte ich jedoch nicht machen, die positionierung war nicht ideal.

die aos tl 100 sind sehr ansprechende ls. passiv haben sie etwas organisches, angenehmes, sind trotzdem sehr detailiert.
mit digitaler weiche werden sie straffer, aber auch härter im 3khz bereich - das dürfte eine frage des settings sein. die aos m95 könnten fürs studio noch interessanter sein - dürften ziemlich richtung atc gehen!
 
ja die mitten bei atc waren wirklich grossartig.

aos s100 tl: die härte im 2-3khz bereich wurde heute beseitigt(!), und zwar durch 6db digital weiche, wenn ich "digital" in die BSS digital-weichen reingehe und nicht analog (gestern haben wir nur die analogen eingänge bei BSS benutzen können).

vorher habe ich auch die digital inputs benutzt und die härte war da, aber die steilflankheit war12db/okativ butterworth,
und
jetzt ist es 6db butterworth.

:)
 
ja die mitten bei atc waren wirklich grossartig.

aos s100 tl: die härte im 2-3khz bereich wurde heute beseitigt(!), und zwar durch 6db digital weiche, wenn ich "digital" in die BSS digital-weichen reingehe und nicht analog (gestern haben wir nur die analogen eingänge bei BSS benutzen können).

vorher habe ich auch die digital inputs benutzt und die härte war da, aber die steilflankheit war12db/okativ butterworth,
und
jetzt ist es 6db butterworth.

:)

cool, das freut mich sehr für dich, so hast du einen sehr guten speaker für relativ wenig geld!
 
aber es ist schade wegen meines zimmers. bei sirjay war der klang ganz anders, viel viel besser.
hier ist der bass durcheinander!
 
aber es ist schade wegen meines zimmers. bei sirjay war der klang ganz anders, viel viel besser.
hier ist der bass durcheinander!
babak, akustik etwas optimieren kommt für dich nicht in frage? mir scheint du verschenkst da einiges an potential.
 
ich kenne babaks raum seit letzter woche, der ist zu klein, da sitzt man zu nahe auf diesen speakern, keine chance.
so wie ich verstanden habe schaut babak ja auch für neue räumlichkeiten, in diesem geht nur eine nearfieldlösung mit sockel auf dem tisch.
 
ich habe ehrlich gesagt keine motivation, mich mit akustikoptimiertung zu beschäftigen, da mein zimmer sowieso zu klein ist und wir bald "hoffentlich" umziehen. :)
 
Ich habe den Test damals auf die Beine gestellt.

Eigentlich würde ich mich deshalb lieber aus dieser Diskussion in diesem Userforum heraushalten. Schliesslich bin ich mir bewusst, dass ich hier alles andere als ein integer wirkender Diskussionspartner sein kann. Ich hab's versucht. Aber ich kann es in diesem Fall einfach nicht.

Was "Teebaum" schreibt, ist seine eigene Meinung. Die soll er haben und die soll er formulieren. Was mich hier zu einem Kommentar bewegt, sind einige Reaktionen auf dessen Meinung. Hier geht es doch um Dinge die man Hören kann. Dennoch wird hier der Meinung eines Einzelnen soweit vertraut, dass man gar auf eigene Hörtests verzichtet? Das macht mich fassungslos.

Ich erwarte nicht, dass sich jemand auf Grund meiner Worte zu einem Urteil bewegen wird, welches System denn nun wirklich besser war. Aber wie nicht anders zu erwarten, teile auch ich Teebaums Einschätzungen nicht im Ansatz. Hier stehen völlig verschiedene Wahrnehmungen und Sichtweisen gegeneinandereinander. Teebaums Meinung wird sich durch nachträgliche Diskussionen nicht ändern, aber vielleicht kommen dann doch einige hier zu der Erkenntnis, dass es nur eine Meinung ist. Was sie tatsächlich wert ist, dass erfährt man erst, wenn die Systeme selbst einmal gehört hat.

Kirsch hat imho (in my humble opinion) einige Probleme in der Lautsprecherenticklung einzigartig lösen können. Daher klingen seine Lautsprecher anders. Der erste Höreindruck ist für typische "Lautsprecherhörer" oft sehr ungewöhnlich. Besonders die Mittenpräsenz und der Impuls ist außergewöhnlich. Aber sie färben nicht. Sie sind nicht nur messtechnisch annähernd linear, sie stimmen vor allem akustisch. Auf den damit gemachten Höreindruck kann man sich beim Mixdown und beim Mastern 100% verlassen.
Ok, das behaupten irgendwie alle Hersteller. ;)

Um das als User die Wiedergabequalitäten objektiv einschätzen zu können, hilft es jedoch nicht weiter, nur seine eigenen Hörgewohnheiten (gefärbt durch andere Lautsprechersysteme) bestätigt zu suchen.
Deshalb empfehle ich eine andere Art von Lautsprechertest. Ich empfehle, zuerst die Natürlichkeit der Wiedergabe durch erstklassische Aufnahmen von akustischen Instrumenten (möglichst als Soloaufnahme) zu vergleichen. Denn nur dafür gibt es in unseren Erinnerungen eine eindeutige Referenz: der Klang des Originals. - Klingen Trompeten, Cellos, Drumms (!), Saxophone. Percussion (Becken, Gongs!), Sprecher, Gesang etcpp auf einem System immer natürlicher (das soll heißen: man hört das Instrument und nicht den Lautsprecher), dann kann man sicher davon ausgehen, dass dieses Lautsprechersystem weniger "verfärbt" als das andere. Bei dieser Art von A-B-Vergleich offenbaren sich auch ziemlich schnell die Defizite des "schlechteren" Systems. Man erkennt zb die Überpräsenz des Hochtöners, man hört die Interferenzen verursacht durch eine fehlerhafte Abstimmung zwischen Bassmittel- und Hochtöner bzw hört man das eben nicht, weil es durch diese Interferenzen weggelöscht wird.
Und man "hört" die Fehler in der Basswiedergabe. Der eben noch eindrucksvolle Tiefbass rückt nicht selten in die Kategorie Bassbooster :(
...in diesen Einschätzungen gibt es für einen hörenden Menschen (der unvoreingenommen hört) keinen Platz für sowas wie Geschmack. Höre ich das Instrument und nicht den Speaker, so ist das System besser. Egal, um welche Musik es sich handelt und was Hersteller für tolle Texte und Filmchen produzieren, um ihre technischen Lösungswege anzupreisen. Egal welche tollen Messschriebe auf welche Weise generiert werden (oder auch was ich hier schreibe), das eigene Ohr ist das beste Testgerät.

Nach meiner Meinung war Teebaum nicht unvoreingenommen. Aber trotz unserer Meinungsverschiedenheiten und seiner "Sturheit" (sorry!), ist er alles andere als ein Unsymphat. Er ist, wie man in diesem Forum an vielen Stellen deutlich merkt, ein großer Fan von PSi. Deren PR beeindrucken ihn sehr. Er arbeitet mit seinen 215 und ist damit erfolgreich. Super. Ich kann sogar irgendwie verstehen. Das ist seine Meinung, darauf hat eir ein Recht und die soll er auch behalten. Nur, es ist nur eine Meinung und dass einige von Euch glauben, dass es reicht, wenn ein einzelner User seine Meinung wiedergibt, um dann auf einen Hörtests verzichten zu müssen, dass macht die Sache für mich fast ein wenig ärgerlich.
 
wolleneugebauer schrieb in #69:

...
Ich habe den Test damals auf die Beine gestellt...

Und bist konkret in welcher Eigenschaft unterwegs?
Vertrieb Kirsch?

Ich verstehe im Moment nicht ganz.
 
ich bin ein Teil von Kirsch Audio und stelle, wie aus dem Text ersichtlich, unter anderem unsere Lautsprechersysteme vor.

Wir haben keinen Vertrieb. Wir haben nicht einmal sowas wie eine eigene Vertriebsabteilung. Wir sind eine kleine Manufaktur und vertreiben unsere Lautsprechersysteme selbst.
 
Nur, es ist nur eine Meinung und dass einige von Euch glauben, dass es reicht, wenn ein einzelner User seine Meinung wiedergibt,

Sind ja nicht ALLE. Gott sei Dank ist auch ein Forum nicht irgendein homogener Brei indem einer führt und andere blind folgen.
 
Wir haben keinen Vertrieb. Wir haben nicht einmal sowas wie eine eigene Vertriebsabteilung. Wir sind eine kleine Manufaktur und vertreiben unsere Lautsprechersysteme selbst.

Wird aber auch nicht unbedingt einfach für jeden hier sein, bei den Voraussetzungen, da mal probezuhören, denke ich mal.
 
Er arbeitet mit seinen 215 und ist damit erfolgreich.
bei aller diskussion: exakt darauf kommt es an - und nur darauf.
...und es ist ja nun auch nicht so, dass teebaum der einzigste wäre der PSI toll findet (ich habe die PSI 215 unterdessen auch & ich bin überglücklich damit).
 
Wir haben keinen Vertrieb. Wir haben nicht einmal sowas wie eine eigene Vertriebsabteilung. Wir sind eine kleine Manufaktur und vertreiben unsere Lautsprechersysteme selbst.

Wird aber auch nicht unbedingt einfach für jeden hier sein, bei den Voraussetzungen, da mal probezuhören, denke ich mal.

das ist der Wermutstropfen.
In der Lösung des Problems beißt sich der Hund ständig in den eigenen Schwanz. Die Händler nehmen nur Produkte ins Sortiment, nach denen es eine spürbare Nachfrage gibt. Gibt es jedoch keine Möglichkeit zu Hören (zB beim Händler), entsteht keine Nachfrage. :(

Hier in Berlin sind wir erfolgreich, was vor allem der Möglichkeit des Direktvergleichs, aber auch unserer PA-Serien zu verdanken ist. Beschallungsmäßig teilen wir uns hier in den Clubs mit Function One imagemäßig die Spitze. Bei weit mehr als die Hälfte aller Neukäufe von PAs in den Clubs entscheiden sich die Owner für uns.

Nach dem Erfolg in München (dort haben wir auf Anhieb einen begeisterten Händler gefunden), plane ich solche "Hausbesuche" auch in anderen Regionen Deutschlands durchzuführen. Wenn ich die Händler besuche, dann gehe ich jedoch auch in die Studios und führe die Systeme dort im Direktvergleich vor.

Interessanterweise hatten die Münchener Händler einen etwas anderen Ansatz. Die kontrollierten zuerst, ob unsere Systeme in der Lage waren, ihnen bekannte Fehler in Mixdowns und fertigen Masterings aufzuzeigen. Zu unserem Glück zeigte bereits die kleine SQ5 nicht nur die bereits bekannten Fehler in den Aufnahmen, sondern noch ein paar andere, von denen die vorher noch nichts wussten.

Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen. Aber Qualität setzt sich am Ende durch.
 
Super. Ich kann sogar irgendwie verstehen, dass für ihn "nicht sein kann, was nicht sein darf". Aber er irrt und vieles was er schreibt ist schlichtweg nicht richtig.


naja... du hast deine meinung, ich habe meine, was richtig und was falsch ist, kann ja jeder selber entscheiden - am besten natürlich nach dem er sich ein ohr voll genommen hat!
ich hätte mich enorm gefreut, in der kirsch einen partner zur 215 zu finden, ich bin ja weiterhin am suchen, leider wurde es nichts.
ich mag kleine hersteller, ich hätte gerne in euren speakern einen unentdeckten schatz gefundenn & ich möchte mich nochmals herzlich bedanken, dass ihr den test möglich gemacht habt.
mir vorzuwerfen, ich sei voreingenommen und wolle dinge nicht hören, die nicht sein können, solltest du aber lassen. wer mich kennt, weiss, das dies kompletter quatsch ist, ich benutze sehr gerne ungewöhnliche produkte, gehe andere wege & ändere auch meine meinung, wenn mich etwas überzeugt!

btw. ich hatte kürzlich sehr viel spss an einer atc, mag auch pmc & beide sind zwar etwas blumiger als die psi, aber ansonsten sehr nahe - und beides anerkannte masteringmonitoren - woran das wohl liegen mag?
 
das ist der Wermutstropfen.
In der Lösung des Problems beißt sich der Hund ständig in den eigenen Schwanz. Die Händler nehmen nur Produkte ins Sortiment, nach denen es eine spürbare Nachfrage gibt. Gibt es jedoch keine Möglichkeit zu Hören (zB beim Händler), entsteht keine Nachfrage. traurig

Hier in Berlin sind wir erfolgreich, was vor allem der Möglichkeit des Direktvergleichs, aber auch unserer PA-Serien zu verdanken ist. Beschallungsmäßig teilen wir uns hier in den Clubs mit Function One imagemäßig die Spitze. Bei weit mehr als die Hälfte aller Neukäufe von PAs in den Clubs entscheiden sich die Owner für uns.

Nach dem Erfolg in München (dort haben wir auf Anhieb einen begeisterten Händler gefunden), plane ich solche "Hausbesuche" auch in anderen Regionen Deutschlands durchzuführen. Wenn ich die Händler besuche, dann gehe ich jedoch auch in die Studios und führe die Systeme dort im Direktvergleich vor.

Interessanterweise hatten die Münchener Händler einen etwas anderen Ansatz. Die kontrollierten zuerst, ob unsere Systeme in der Lage waren, ihnen bekannte Fehler in Mixdowns und fertigen Masterings aufzuzeigen. Zu unserem Glück zeigte bereits die kleine SQ5 nicht nur die bereits bekannten Fehler in den Aufnahmen, sondern noch ein paar andere, von denen die vorher noch nichts wussten.

Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen. Aber Qualität setzt sich am Ende durch.

Na, klingt doch schomma gut. Viel Erfolg! Die "Gegendarstellung" kommt jedenfalls rüber und wer die Gelegenheit zum testen bekommt, sollte sie auf jeden Fall nutzen.
 
ich verstehe deinen einwand und kann das 'selber testen' nur unterstreichen... allerdings kann ich deine einschätzung über dan so gar nicht nachvollziehen... zwar kenne ich ihn nur aus diesem forum, aber laut meinem eindruck ist er jemand der seine ansichten ständig neu evaluiert und nicht auf in stein gemeißelten meinungen behart. auch ist er offen seine monitorumgebung zu ändern/erweitern, sonst würde er nicht seit dem er die PSI hat bereits das vierte paar Monitore in sein Zimmer karren.

was ich mich so nebenbei frage... wenn es dir so wichtig ist eure produkte in das passende licht zu rücken (was ja auch so sein soll) und einen objektiven vergleich zu ermöglichen, wieso wird dann nicht auf eine passende umgebung für solche vergleiche wert gelegt?

der testraum war akustisch ja laut teebaum und akai alles andere als brauchbar.
 
Aber ohne die Bereitschaft, den eigenen Workflow in Frage stellen zu können, braucht niemand solche Tests.
workflow ist mE das falsche wort, nennen wir es hörgewohnheit.
als mixing/mastering engineer hat man über die jahre meist schon zig abhören gehört & sein gehör entsprechend entwickelt. man weiss welche abhören beim abmischen funktionieren & welche nicht - spätestens dann wenn man sich seine mixe "draussen" anhört. das kann man mE nur dann verstehen wenn man selbst täglich auf einem system arbeiten muss & die arbeit auch von kunden abgenommen wird.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben