psi 215 vs. kirsch q6/q8

  • Ersteller teebaum
  • Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
fürs abmischen brauche ich aber genau dieses "man kann zwischen alle signale eine jacke hängen" (schönes bild Lächeln),
Ich hab ja nun auf den PSI nicht gearbeitet und hab da nur meinen Vergleich zu meinen Geithain. Der Unterschied der Kirsch zu diesen ist platzmäßig enorm. Bei den Geithains waren Panoramaplatzierungen lange nicht so akkurat hörbar. Mein Eindruck gegenüber der Geithain ist auch der, daß Mischungen auf den Kirsch schon fast die Tendenz haben "aueinanderzufallen" weil die Elemente so klar voneinander abgrenzbar sind. Pegel und EQ-Einstellungen von 0,5dB sind auf den Kirsch ebenfalls keine homöopathischen Eingriffe.
Das Stereobild wird zwar nicht sehr stark auseinander gezogen, die Einzelsignale haben aber viel Kontur und dadurch Platz.
 
Lass uns das beenden. Jeder hat hier sein Statement abgeben. Weiteres sich im Kreis drehen brauchen wir ja beide nicht oder?

stimmt.

für mich hat sich einiges geklärt;

- passiv ist aktiv nicht überlegen, vorallem nicht, wenns um neutralität geht (phasengang, impuls frequenzgang). es hätte mich auch sehr erstaunt, wenns so gewesen wäre.

- aus "meilenweit überlegen" wurde "ganz anderer fokus". es hätte mich sehr gefreut, dieser fokus wäre eine ergänzung gewesen, aber dafür ist er mir zu "abnorm"

- kirsch kann die physik nicht überlisten, ein 6-zoll-treiber kann im bassbereich nicht all das zeigen, was ich zum mastern hören muss. das dieser kleine treiber dann noch extrem impulsstark und präzise sein soll bis 35Hz käme einem quantensprung in der LS-entwicklung gleich.

ich werde in bälde mal strauss gegen psi hören (dazu wurde ich eingeladen) und wir stellen babaks aos tl 100 am 6.6. in mein studio. ich freue mich auf diese weiteren perspektiven.
 
ich werde in bälde mal strauss gegen psi hören (dazu wurde ich eingeladen) und wir stellen babaks aos tl 100 am 6.6. in mein studio. ich freue mich auf diese weiteren perspektiven.

schonmal die Manger probiert?
 
schonmal die Manger probiert?

ich kenne manger von früher, interessantes system, einige stärken, aber auch klare schwächen. nichts für mich.
 
schonmal die Manger probiert?

ich kenne manger von früher, interessantes system, einige stärken, aber auch klare schwächen. nichts für mich.

was hat dich damals an denen gestört?

die "neuen" fand ich ziemlich super... leider auch kein guter testraum... und keine referenz...
 
schonmal die Manger probiert?

ich kenne manger von früher, interessantes system, einige stärken, aber auch klare schwächen. nichts für mich.

was hat dich damals an denen gestört?

die "neuen" fand ich ziemlich super... leider auch kein guter testraum... und keine referenz...

die alten sind nicht wirklich zu gebrauchen.

die neuen kenne ich nur durch das "abnehmen der mixes" und alle mixes, die ich zum mastern bekam und die auf manger gemacht wuurden, waren ziemlich problematisch. das ist kein gutes zeichen für mich.
 
gute berichte und beeindrückende discussion hier !!
manchmal sind diese äußerungen atraktiver als die sounds! ;-)

ich möchte gerne auch die ATC hören...
hat jemand erfahrung damit?

(die tieftöner bei meinem "aos s100 tl" sind von ATC. einfach grossartig. sehr schnell und tief (also auch wegen TL design).
 
gute berichte und beeindrückende discussion hier !!
manchmal sind diese äußerungen atraktiver als die sounds! ;-)

ich möchte gerne auch die ATC hören...
hat jemand erfahrung damit?

(die tieftöner bei meinem "aos s100 tl" sind von ATC. einfach grossartig. sehr schnell und tief (also auch wegen TL design).

mein guter freund sirjay checkt gerade atc gegen psi... und ich freue mich auf die aos!
 
letzten freitag durfte ich bei citysoundpro die kirsch q6 & q8 gegen die psi 215 hören (danke nochmals an citysoundpro und kirsch!).

[...]
für mich ist nun klar, das kirsch lautsprecher baut, die sehr viele detail zeigen können und in einigen frequenzbändern auch schnell sind, aber in ihrer darstellung und detailtreue für meine auffassung ziemlich unausgeglichen sind.
die detaildichte im präsentsbereich und den höhen ist mE die folge einer verdichtung durch den hochtöner, die zwar beeindruckend wirkt, aber eine deutliche färbung bewirkt. diese tendenzen sind bei der q6 & der q8 fast identisch, die q8 ist vielleicht ein wenig neutraler.

Vielen, vielen Dank für Dein detaillierten Bericht! Ich kann nur sagen - so habe ich es auch erwartet: verfärbter, nicht neutraler, "überschärfter" Klang. Wie sonst könnte man den "Riesenunterschied" zu solchen bewährten Monitoren wie Geithain und PSI erklären, die eben für ihre Neutralität, Impulstreue, Phantomschallquellenabbildung, Tiefenstaffelung usw. usf. berühmt, bekannt und anerkannt sind.

Da für mich die Neutralität das oberste Gebot ist, stellt sich für mich die Frage, ob ich mir die Mühe machen soll, die Kirsch selber zu hören. Nach Deinem Review ist meine Bereichtschaft ziemlich gesunken.
 
Da für mich die Neutralität das oberste Gebot ist, stellt sich für mich die Frage, ob ich mir die Mühe machen soll, die Kirsch selber zu hören. Nach Deinem Review ist meine Bereichtschaft ziemlich gesunken.

wenns kein grosser aufwand ist, dann hör sie dir doch an! weitere meinungen führen sicher zu einem differenzierteren bild!
 
Da für mich die Neutralität das oberste Gebot ist, stellt sich für mich die Frage, ob ich mir die Mühe machen soll, die Kirsch selber zu hören. Nach Deinem Review ist meine Bereichtschaft ziemlich gesunken.

wenns kein grosser aufwand ist, dann hör sie dir doch an! weitere meinungen führen sicher zu einem differenzierteren bild!

Im Sommerurlaub fahre ich am Berlin vorbei. Machbar wäre es also. Allerdings habe ich die ganze Familie im Auto, die natürlich artgerechte Beschäftigung braucht. Zum Lautsprecherhören kann ich meine Frau und Kinder nicht mitschleppen :) Außer eigene Neugierde zu stillen, sehe ich mittlerweile in dieser Aktion keinen Sinn. Ich habe Geithain und kenne etwas PSI. Wenn Du sagst, das Kirsch-Ding ist bei weitem nicht so neutral wie PSI, dann ist die Sache absolut gelaufen. Der Kauf kommt dann nicht in Frage.
 
Wenn Du sagst, das Kirsch-Ding ist bei weitem nicht so neutral wie PSI, dann ist die Sache absolut gelaufen. Der Kauf kommt dann nicht in Frage.
Lustig. Wenn ich das Gegenteil behaupte, bin ich ein Spinner... ;)
Frequnzgangmäßig sind die doch ALLE neutral.
Für mich ist der Unterschied wohl auch eher bauartbedingt. Grob kategorisiert; Also bspw. Kirsch, die kleinen Geithains (und wohl auch die kleinen PSI), Strauss und die Focal SM11 auf der einen Seite. Und auf der anderen die PSI A215, die RL940, ME150, Adam AX77. Von denen ausgehend, die ICH (kurz hintereinander) gehört habe...

Fakt ist ja wohl , daß eine Anpassung von HT auf kleinen TMT einfacher fällt, als auf einen großen (oder mehrere). Aus dem Grund wurden 3-wege LS erfunden...
Auf dem Messchrieb sind die kleinen Geithain genauso "neutral" wie die großen. Klanglich besteht da aber ein großer Unterschied.
Mit welchem man in der Praxis besser zurecht kommt, muß man testen. Eine allgemeine Wertung, die "Neutralität" betreffend, kann man nicht so einfach treffen.

Der rein tonale Unterschied war schon zwischen meiner Geithain ME25 und der PSI215 so groß, daß es schwer ist hier von "neutral" zu reden. Hier würdest du sicher nicht sofort so große Vorurteile aufbauen, hätte jemand etwas zu den beiden Modellen geschrieben. Deswegen kann ich immer nur wieder raten selber zu Vergleichen.
Den perfekten LS kann es nicht geben. Man muss schon einen Fokus legen.

Aber zu sagen, der und der Hersteller ist neutral und ein anderer nicht, kann nur Quatsch sein...

Und was bei einem auf Teufel komm raus linearisierten (frequenzgang und phase) System klanglich rauskommt, haben Dan und ich bei einer anderen Vorführung eindrucksvoll zu hören bekommen... ;)

Geithain zB ist im Freifeldfrequenzgang nun sicher nicht Mustergültig. Allein schon bedingt durch ihr ungewöhnliches Design mit offenen HT und MT und der sich im Abstrahlverhalten zwangsläufug störenden Chassi. Herr Kiesler hat das aber ganz bewußt in Kauf genommen, um SEINE Vorstellung von einem guten LS umsetzen zu können.

Ist der jetzt neutral oder nicht?
 
Kirsch, die kleinen Geithains (und wohl auch die kleinen PSI), Strauss und die Focal SM11 auf der einen Seite.

ich kenne die kleinen psi, die haben nicht im entferntesten etwas mit den kirsch gemeinsam.

jeder der geithain oder psi kennt, kann selber abschätzen, ob die mehr oder weniger "neutral" sind.
empfindet man die eher neutral, sind es die kirsch nicht.
kirsch und focal sind mE auch zwei ganz verschiedene stiefel.
strauss habe ich noch nicht gehört, abgesehen von einer regie, die "komisch" ist, waren nicht die kleinen strass (welche es afaik nicht mehr gibt) & klangen sehr anders als kirsch.

ich gebe dir recht, den neutralen speaker gibts nicht, jeder setzt seinen fokus anders, für mich ist der kirsch-fokus nicht vergleichbar mit anderen speakern, deshalb sehe ich sie nicht als referenz.

letztlich muss jeder selber hinhören und beurteilen, am besten nach 10-30 tagen arbeiten auf einem system, dann kommen auch verdeckte aspekte zum vorschein.

btw. ist frequenzgang auf achse nicht alles, aber für mich ganz eindeutig ein richtig wichtiger aspekt, bei nearfield und in eher trockenen räumen erst recht.
 
jeder der geithain oder psi kennt, kann selber abschätzen, ob die mehr oder weniger "neutral" sind.
empfindet man die eher neutral, sind es die kirsch nicht.
Nein, dazu sind die Unterschiede zwischen Geithain groß und Geithain klein ja schon zu groß... Die kleinen PSI kenne ich aber nicht.
Wenn man von den kleineren Geithains auf die größeren umschaltet, klingen die wie mit einem Mittenloch. Das ist hier auch nicht im Frequenzschrieb ersichtlich. Der "Fokus" ist hier trotzdem unterschiedlich. Ich kann mir das nur über Anpassung HT/TMT erklären. 3-Wege Geithains hab ich nicht gehört...
Genauso mein Eindruck zwischen PSI 215 und Focal SM11.
Bei den kleinen Geithain kamen noch resonanten Mitten dazu (Gehäusebedingt?) die ich auf den größeren Geithains, de PSI, Focal, Kirsch etc. nicht gehört habe.

btw. ist frequenzgang auf achse nicht alles, aber für mich ganz eindeutig ein richtig wichtiger aspekt, bei nearfield und in eher trockenen räumen erst recht.
Dann kauf cesko... ;) Ich wette, die sind glatt wie nen Babypopo...
Im Ernst: Geithain (und viele viele andere) sind frequenzmäßig doch nicht glatter als ne Kirsch... Guck dir mal die ungeschönten Frequenzschriebe mancher LS an. Da wirken meine Messungen wie im schalltoten Raum gemacht... ;)
Deine PSI ist laut Schrieb ja schon wirklich aalglatt und nicht unbedingt "norm".

Kennst du die Focal SM11?


letztlich muss jeder selber hinhören und beurteilen, am besten nach 10-30 tagen arbeiten auf einem system, dann kommen auch verdeckte aspekte zum vorschein.
Genau. Nachplapperer irgendwelcher Foren-"Wahrheiten" kann man nicht ernst nehmen...:tatsch:

Vielleicht sagt ja 634 nach etwas Einarbeitungszeit noch etwas zum Thema...?:fuchtel:

kleinen strass (welche es afaik nicht mehr gibt)
https://proaudiogear.de/product_info.php?products_id=861

nur ganz leicht im Preis gestiegen....



btw Audiotechnik darf mM übrigens gerne polarisieren. Außerdem wärs ja auch nen Wunder, wenn ich mit Teebaum mal einer meinung sein sollte. Ich hab ja auch meinen Stolz... :D
 
kleinen strass (welche es afaik nicht mehr gibt)
https://proaudiogear.de/product_info.php?products_id=861

nur ganz leicht im Preis gestiegen....

gibts vielleicht noch im katalog, aber strauss baut afaik keine mehr.

btw Audiotechnik darf mM übrigens gerne polarisieren. Außerdem wärs ja auch nen Wunder, wenn ich mit Teebaum mal einer meinung sein sollte. Ich hab ja auch meinen Stolz...

naja, um stolz gehts doch dabei nun wirklich nicht. natürlich macht es niemandem freude, wenn man ein produkt schätzt und jemand anderes findet es schlicht unbrauchbar, aber letztlich steht der stolz nur der erkenntniss im wege.

Dann kauf cesko... Ich wette, die sind glatt wie nen Babypopo...
Im Ernst: Geithain (und viele viele andere) sind frequenzmäßig doch nicht glatter als ne Kirsch... Guck dir mal die ungeschönten Frequenzschriebe mancher LS an. Da wirken meine Messungen wie im schalltoten Raum gemacht...
Deine PSI ist laut Schrieb ja schon wirklich aalglatt und nicht unbedingt "norm".

cesko sind wohl kaum glatt. dafür fehlt ihm wohl ausufernd zeit im hochwertigen messraum - kirsch wohl auch. kirsch klingt für klar nach "geschmack des entwicklers".
frequenzgang ist wichtiger als du es sehen willst, ohne auflösung aber natürlich auch nicht viel wert.
kirsch ist sicher nicht linear (gewollt oder ungewollt, passiv stösst hier klar an seine grenzen) & die tendenz ist auch aus deinem schrieb ersichtlich, wird mE dann aber noch viel stärker empfunden.
aus nachvollziehbaren gründen mastern die grossen häuser ja auch nicht auf 2-weg-systemen mit einem 6zoll-tmt und eher kleinerem gehäusevolumen.

nachdem die kirsch bei mir durchgefallen ist & falls mir die aos nicht passen, höre ich mir dann mal diese an ;-)
 

Anhänge

  • d1_sm1.jpg
    d1_sm1.jpg
    58,9 KB · Aufrufe: 177
gibts vielleicht noch im katalog, aber strass baut afaik keine mehr.
Oh, echt...
naja, um stolz gehts doch dabei nun wirklich nicht. natürlich macht es niemandem freude, wenn man ein produkt schätzt und jemand anderes findet es schlicht unbrauchbar, aber letztlich steht der stolz nur der erkenntniss im wege.
Humor und Smilies überließt du auch geflissentlich... ;)

frequenzgang ist wichtiger als du es sehen willst, ohne auflösung aber natürlich auch nicht viel wert.
Ich hab nie abgewertet, aber nur die Kombination aller Parameter macht es aus. Aber klar ist, daß man einen DSP gestützten LS einfacher für schöne Messergebnisse tunen kann. Wer mal eine kontroverse Meinung dazu lesen will, sollte mal die Grimm Seite besuchen. Da gibts irgendwo nen pdf. Sicher auch nicht ganz blöde Leute...

kirsch ist sicher nicht linear & die tendenz ist auch aus deinem schrieb ersichtlich, wird mE dann aber noch viel stärker empfunden.
Nur weil du das so siehtst, stell das bitte nicht als unumstößliche Wahrheit dar. Die PSI sinds nämlich genauso wenig...

die tendenz ist auch aus deinem schrieb ersichtlich,
Mal abzüglich der Einflüsse von Raum und Messmikro fällt mir hier die Überhöhung um die 1,5kHz auf. So ein "Artefakt" läßt sich mit Passivtechnik halt nicht einfach wegretouschieren. Wenn du daran eine Wertung festmachst, schau dir bitte mal die unabhängigen Frequenzschriebe von diversen anderen LS an. Da hab ich bei einigen aktiven System schon deutlich schlimmeres gesehen.

Auch Geithain wird sich mit seinem Koax viele Kammfilter einfangen, toleriert die aber zu Gunsten eines gleichmäßigen Bündelungsmaßes.

aus nachvollziehbaren gründen mastern die grossen häuser ja auch nicht auf 2-weg-systemen mit einem 6zoll-tmt und eher kleinerem gehäusevolumen.
Du hast mich scheinbar falsch verstanden... Wo habe ich denn behauptet die Q6 wäre ein vollwertiger Vollbereichs- Mastering LS? Ein Wunder, wenn die 215 mit der doppelten Membranfläche nicht physischer im Bassbereich abbildet. Ob man das mag, ist wieder eine andere Geschichte. Es gibt viele Räume da wird eine B&W 801 noch mit 2 Subwoofern unterfüttert...
 
die gretchenfrage zwischen psi & kirsch ist doch eigentlich: wie gut übersetzen die arbeiten? nur so kann man "messen" ob eine abhöre zu einem passt & im alltag wirklich funktioniert. von teebaum habe ich schon einige solide arbeiten (reine mixe als auch master) gehört, von akai habe ich die 2 mixe von den beiden mixing contests gehört. den ersten mix würde ich da mal aufgrund des ausgangsmaterials ausklammern & der 2te ist aus meiner sicht nicht so wirklich gut (meine bewertung war 4/10 punkte). ich weiss nicht, vielleicht ist teebaum auch einfach nur der erfahrenere engineer, aber die bewertung des endergebnisses lässt doch einen gewissen einblick in die qualität der arbeitsmittel (wovon die abhöre wohl den größten einfluss hat) zu, nicht?

das ist nun auch nur mein bescheidener blickwinkel, da ich weder die psi noch die kirsch gehört habe. ich kenne die adam s2.5 die teebaum vorher hatte & kann mir nur durchs erzählen von da ab ein relatives bild zu den beiden anderen abhören machen.

nachdem die kirsch bei mir durchgefallen ist & falls mir die aos nicht passen, höre ich mir dann mal diese an ;-)
die sind auf jeden fall interessant. aber kann man sich die tyler denn irgendwo in europa anhören?
 
Humor und Smilies überließt du auch geflissentlich...

smiles sind kein humor, sondern eingespielte lacher & höchstens zum kaschieren von bösheiten tauglich :D

Nur weil du das so siehtst, stell das bitte nicht als unumstößliche Wahrheit dar. Die PSI sinds nämlich genauso wenig...

du schreibst wie ich hier ja auch nur deine meinung und ich habe viele viele male ein "kirsch war im vergleich allem anderen meilenweit überlegen" lesen müssen...
solange du nicht jedesmal ein "mE" hinten anhängst bist du also genauso am scheibar "umumstössliche Wahrheiten" postulieren!

die von dir abgesprochen linearität der psi lässt sich hingegen einfach erklären. die elektronik vergleicht eingangssignal mit membranbewegung und führt dann die membranbewegung nach (durch analogtechnik mit gnadenloser geschwindigkeit), das führt automatisch zu einer glättung des frequenzganges und zu dem psi-typischen sehr akuraten abbilden der transienten. jedem mit etwas technischen verständniss ist klar, dass so ein LS linearer und schneller sein kann als ein passives system.


Ein Wunder, wenn die 215 mit der doppelten Membranfläche nicht physischer im Bassbereich abbildet. Ob man das mag, ist wieder eine andere Geschichte. Es gibt viele Räume da wird eine B&W 801 noch mit 2 Subwoofern unterfüttert...

ja, das ist wahrlich imposant. hier hilft wohl die aktive technik gut nach - aber nicht plump mit etwas anhebung im frequenzgang, sondern mit effektiver membrankontrolle. die gehäuseform dürfte auch nicht von ungefähr kommen. da kackt die q6 dann gnadenlos ab dagegen, kaum jemand der sich mit speakern auseinander gesetzt hat wird das erstaunen.

die 215 hat tiefreichende bassqualitäten, sie bleibt dabei aber gegenüber systemen mit mehr membranfläche aber "weniger raumfüllend" in den bässen, was mir bei langem arbeiten sehr gut gefällt. ein zwischenhören auf einem speaker mit viel membranfläche würde mir vorallem beim mastern jedoch gelegentlich nochmals eine andere perskektive geben - keine extrem wichtige, aber eine, welche ich wohl 10-20% der zeit benutzen würde.

ich habe gerade mit philipp schweidler zu mittag gegessen, er benutzt psi a17m und zudem grosse pmc's, auch er arbeitet beim mischen fast nur auf den psi's und nimmt sich beim mastern dann gelegentlich die pmc's dazu. immer auf den grossen ist ermüdend, aber zwischen durch eine bereicherung.

mit speakern in der dimension der q6 zu mastern wäre für mich ein reiner blindflug

(philipp schweidlers regie)
 

Anhänge

  • 4.jpg
    4.jpg
    64,1 KB · Aufrufe: 226
die sind auf jeden fall interessant. aber kann man sich die tyler denn irgendwo in europa anhören?

klar, man muss sie sich vorher aber kaufen...
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben