Preamp vor Interface sinnvoll?

[Gel Mitglieder 16064]

Nach der hitzigen Debatte fänd ich mal einen neuen Thread zum Thema spannend... kemper versus real amp...versus pod...oder gab es das schon mal?

 

[verflixte13]

Nach der hitzigen Debatte fänd ich mal einen neuen Thread zum Thema spannend... kemper versus real amp...versus pod...oder gab es das schon mal?

hm ... ich verstehe überhaupt nicht,
was es da hitzig zu debattieren und zu streiten gibt ?

wer bereit ist zu akzeptieren, dass es äpfel und auch birnen gibt ...
die unterschiede auch zu nutzen weiß, der freut sich über
den kemper genauso, wie über seinen real-amp ...

alles andere ist für mich gleichmachendes mus-kompott...
und das "mus" ich nicht haben. LG

 

[wye]

Auf jeden Fall, habe jetzt noch zu tun, heute Nachmittag meine Marshall Jubilee Files einmal durch API einmal durch Apollo Solo, wollen ja im Thema bleiben, ob Preamps Sinn machen.

Fun Facts
Aus irgendwelchen Gründen kann man jetzt sogar die UAD PCI Karte wenn man die RME AIO auf 64 Puffer stellt einigermaßen im Live Modus (kleines Icon unten links im UAD Panel) mit dem Softtube Silver Jubilee und dem Brainworx Ampeg nutzen, Latenz ist dann spielbar, das war früher anders.

Eventuell neuer PCI der UAD Treiber, aber wir schweifen ab.

Noch Einschätzungen der vier Videos oben?

 

[kerazy]

So... Hier geht's ja heiß her. Meine Fragen wurden zum Glück am anfang des Threads beantwortet - Danke dafür!

@wye - Wenn du beim Thema bleiben möchtest, dann verdreh es auch nicht!
Das Thema war hier NICHT ob Preamps Sinn machen, sondern ob ein Preamp vor einem Interface (welches selbst Preamps beinhaltet) Sinn macht.

Auch wenn einiges abgeschweift ist, danke für den umfangreichen Input! Ich hoffe beim nächsten mal kann man den Schwanzvergleich weg lassen und miteinander "diskutieren" nicht gegeneinander. Leider ist wohl nicht allen klar, dass es nicht DAS Beste gibt - es kommt immer darauf an wo man ist, was man erreichen will und welche Möglichkeiten man hat. Und genau das ist es, was man berücksichtigen sollte bei solchen Threads.

So far.. Allen einen angenehmen Tag

 

[wye]

Alles klar, dann also nicht, mache nen neuen Thread auf, bitte mal checken, wer mit dem Kemper angefangen hat.

@kerazy
hat zwar auch mit deinem Problem zu tun, aber na ja, wenn Du das alles jetzt schon weist/drauf hast!
Und keine Hörfiles willst...

 

[JeZe]

In diesen Diskussionen schwingt immer die Prämisse mit, dass es die eine richtige Lösung gibt.

Der Punkt ist, dass beides geht und beides brauchbare Sounds erzeugt, die aber halt unterschiedlich sind. Wenn ich einen aufgeblasenen, warmen und etwas "verschmierten" Sound haben möchte, nehme ich den Preamp davor, wenn's eher drahtig sein soll, dann nehme ich ihn bewusst raus. Letzteres ist bei mir bei Bassaufnahmen oft der Fall. Da klingt der Röhrensound zwar solo schön warm und rund, im Mix ist's ohne Röhre aber meinem Geschmack nach doch oft präziser und definierter. Bei Les Paul Highgain-Sounds mindert eine Röhre davor aber oftmals das kalte, kratzige etwas. Alles Geschmacksache.

Es gibt Welthits mit Gitarrensounds, die ich nichtmal zum Üben nehmen würde. Nicht weil sie schlecht sind, sondern weil sie einfach meinen Geschmack nicht treffen.

 

[kerazy]

@wye

Wer hat hier gesagt das ich es alles weiß oder drauf habe oder sonst was. Wie du selbst erkannt hast, könnte man idealer Weise einen eigenen Thread dafür erstellen - falls ich die Infos oder so auch irgendwann brauche oder sonst was, schaue ich bestimmt auch rein.

Aber warum sollte ich mich jetzt mit Sachen beschäftigen die mich derzeit absolut nicht weiterbringen oder interessieren.

Deine Art dich hier mit anderen zu unterhalten (bzw anderen Sachen zu unterstellen die ich in meinem Fall nie gesagt habe etc.) - kommt nicht cool rüber, absolut nicht. Lass doch bitte dieses indirekte "dumme von der Seite anmachen" indem du andere doof dastehen lässt oder wie in meinem Fall als "unsympathischer alleswisser".

Ich wollte das es bei dem Thread einfach beim Thema bleibt. Und wenn in dem Thread hier ein neues Thema aufgekommen ist, kannst du ja gerne einen neuen dafür erstellen. So funktioniert schließlich so ein Forum.

 

[tomric]

Im Endeffekt ist doch alles eine Sache des gewünschten Effekts und der persönlichen Präferenz. Ich habe schon tolle Sachen aus dem Kemper gehört, die Umsetzung der Spieldynamik, Reaktion auf Volumepoti und Ansprache ist für mein Empfinden definitiv eine andere Liga als bei Pod & Co.

Im Bandgefüge hatte ich beim Testen aber den Eindruck, daß man per Anschlag die Lautstärke nicht so auf die Situation anpassen kann, wie das insbesondere bei meinem Engl-Setup der Fall ist. Das war für mich eigentlich das KO-Kriterium. Im professionellen Umfeld und via In-Ear-Monitoring mag das aber wieder anders aussehen...

 

[kerazy]

Ich hatte erst gedacht das ein richtiger Preamp vor dem Pod mir das bringen würde - was aber anscheinend der Kemper tut.

Muss mir den Kemper auch mal näher ansehen glaube ich, habe jetzt öfter gehört das er fürs Heimstudio eine sehr gute Sache wäre im Vergleich zum Pod oder Ampsimulationen via Impulses.

Weiß jemand ob es irgendwo raw Soundfile im Vergleich gibt, oder könnte vlt jemand hier diese mal machen der einen Kemper und Pod hat oder so?

 

[Recaper]

Hier ist ein schöner Bericht über dem Kemper.

http://www.xound.com/specials/peter...ling-amp/soundfiles-kemper-profiling-amp.html

Mit direktem Vergleich!!!

 

[sts]

Weiß jemand ob es irgendwo raw Soundfile im Vergleich gibt, oder könnte vlt jemand hier diese mal machen der einen Kemper und Pod hat oder so?

Gibt's bestimmt, ich würde es aber für kaum aussagekräftig halten.

Das Problem dabei ist eines, dass im Prinzip schon existiert, seit es Amp-Modeler gibt: Soundfiles von Modelern geben doch zu großen Teilen nur wieder, wie (gut oder schlecht) das Gerät eingestellt wurde. Mit anderen Settings würde es vielleicht komplett anders klingen. Aber während z.B. ein POD (bzw. die diversen Versionen davon) noch einen Eigensound hat, spitzt sich das beim Kemper nochmal zu: Soundfiles geben nur wieder, wie das gewählte Profil klingt, nicht wie die Kiste "an sich" klingt.

Letztlich muss man sich also beides selbst hinstellen und damit genau das ausprobieren, was man gern aus den Geräten rausholen möchte. Fremde Soundfiles oder Videos mit irgendwelchen Soundbeispielen können das nicht leisten (darum finde ich sie auch als ernsthafte Diskussionsgrundlage, wie gut oder schlecht irgendwas ist, vollkommen ungeeignet).

 

[JeZe]

Hier ist ein schöner Bericht über dem Kemper.

http://www.xound.com/specials/peter...ling-amp/soundfiles-kemper-profiling-amp.html

Mit direktem Vergleich!!!

Ich denke diese Soundbeispiele machen genau das Maß und die Art der Unterschiede deutlich. Ob das ein Problem für einen darstellt, muss jeder selbst entscheiden. Der Charakter der Sounds ist meines Erachtens gleich, aber eben nicht in Tiefe und Detail. Ich kann mir vorstellen, dass manche in diesem Thread gar keine Unterschiede hören.

Der Sound Marshall 1968Chords.wav macht meines Erachtens auch den Unterschied zwischen "aufgeblasenem" Röhrenklang und flachem Digitalklang deutlich. Wobei ich denke, dass auch der Kemper von einem Röhrenpreamp vorm Eingang profitieren würde.

 

[Recaper]

Hier ist ein schöner Bericht über dem Kemper.

http://www.xound.com/specials/peter...ling-amp/soundfiles-kemper-profiling-amp.html

Mit direktem Vergleich!!!

Ich denke diese Soundbeispiele machen genau das Maß und die Art der Unterschiede deutlich. Ob das ein Problem für einen darstellt, muss jeder selbst entscheiden. Der Charakter der Sounds ist meines Erachtens gleich, aber eben nicht in Tiefe und Detail. Ich kann mir vorstellen, dass manche in diesem Thread gar keine Unterschiede hören.

Der Sound Marshall 1968Chords.wav macht meines Erachtens auch den Unterschied zwischen "aufgeblasenem" Röhrenklang und flachem Digitalklang deutlich. Wobei ich denke, dass auch der Kemper von einem Röhrenpreamp vorm Eingang profitieren würde.

So in etwa ist auch meine Meinung zum Kemper! Ich persönlich bin auch nicht besonders vom Kemper überzeugt.
Bei mir sieht's einfach so aus dass die Gitarristen die zu mir kommen ihren Amp dabei haben und ich persönlich selbst weis auch was ich von einem Amp erwarte, weshalb mehrere Marshals rumstehen.

Auf digitaler Ebene bin ich mit den UAD Marshall's und Amplitube 4 sehr zufrieden.

Gruß

 

[Gel Mitglieder 16064]

Hier ist ein schöner Bericht über dem Kemper.

http://www.xound.com/specials/peter...ling-amp/soundfiles-kemper-profiling-amp.html

Mit direktem Vergleich!!!

Ich denke diese Soundbeispiele machen genau das Maß und die Art der Unterschiede deutlich. Ob das ein Problem für einen darstellt, muss jeder selbst entscheiden. Der Charakter der Sounds ist meines Erachtens gleich, aber eben nicht in Tiefe und Detail. Ich kann mir vorstellen, dass manche in diesem Thread gar keine Unterschiede hören.

Der Sound Marshall 1968Chords.wav macht meines Erachtens auch den Unterschied zwischen "aufgeblasenem" Röhrenklang und flachem Digitalklang deutlich. Wobei ich denke, dass auch der Kemper von einem Röhrenpreamp vorm Eingang profitieren würde.

So in etwa ist auch meine Meinung zum Kemper! Ich persönlich bin auch nicht besonders vom Kemper überzeugt.
Bei mir sieht's einfach so aus dass die Gitarristen die zu mir kommen ihren Amp dabei haben und ich persönlich selbst weis auch was ich von einem Amp erwarte, weshalb mehrere Marshals rumstehen.

Auf digitaler Ebene bin ich mit den UAD Marshall's und Amplitube 4 sehr zufrieden.

Gruß

Naja ... in jedem Fall ein zukunftsweisende Projekt. Laß sich interessant:
http://www.xound.com/specials/peter-weihe-zur-praxis-mit-dem-kemper-profiling-amp.html

Kann mir jm seinen Kemper mal kurz für einen Monat ausleihen? Spaß machen tut die Kiste ja allemal...

 

[Navar]

Also aus persönlicher Erfahrung kann ich sagen, dass auch der Kemper von einem guten Preamp Setup vor dem Profiling profitiert bzw. den Sound auch mit profiled. Das liegt aber auch daran, dass bestimmte Mikrofone einfach gut mit gewissen Preamps funktionieren... Ich hab zwei Dutzend Profile mit dem Setup: Chandler TG2 + Royer 121 machen dürfen und die beiden klingen zusammen einfach geiler als das Royer zum Beispiel an einem Standard RME Preamp. Und da sowohl Preamp, als auch Mikrofon Teil der Kette sind wird natürlich auch das Profil entsprechend klingen.
Von einem (Röhren-)Preamp vor dem Gitarreninput des Kempers halte ich persönlich gar nichts. Die Gitarre sollte dort meiner Ansicht nach so sauber wie möglich ankommen, möchte man den Sound danach noch zusätzlich färben kann man sehr gut den Effektweg nutzen. Der Kemper selber wandelt das Signal sehr sauber und ich habe auch einige meiner DI Boxen danach eingemottet weil er ein hervorragendes DI Signal ausspielt.

 

[JeZe]

Von einem (Röhren-)Preamp vor dem Gitarreninput des Kempers halte ich persönlich gar nichts. Die Gitarre sollte dort meiner Ansicht nach so sauber wie möglich ankommen, möchte man den Sound danach noch zusätzlich färben kann man sehr gut den Effektweg nutzen. Der Kemper selber wandelt das Signal sehr sauber und ich habe auch einige meiner DI Boxen danach eingemottet weil er ein hervorragendes DI Signal ausspielt.

Wenn man einen bestehenden Sound reproduzieren will, stimmt das. Wenn man einfach den für sich bestmöglichen Sound erreichen will aber ev. nicht.
Generell halte ich die Prämisse, dass das „sauberste“ Signal das beste für einen guten Sound ist für falsch. Egal ob Röhrenpreamp für Gesang oder Gitarre – was die Dinger immer so erstrebenswert gut klingen lässt, ist, dass sie dem Sound Obertöne hinzufügen, die er von sich aus nicht hat.

 

[Navar]

Wenn man einen bestehenden Sound reproduzieren will, stimmt das. Wenn man einfach den für sich bestmöglichen Sound erreichen will aber ev. nicht.
Generell halte ich die Prämisse, dass das „sauberste“ Signal das beste für einen guten Sound ist für falsch. Egal ob Röhrenpreamp für Gesang oder Gitarre – was die Dinger immer so erstrebenswert gut klingen lässt, ist, dass sie dem Sound Obertöne hinzufügen, die er von sich aus nicht hat.

Natürlich kann man das machen wenn man das möchte... ich habe den Eindruck, dass du den zitierten Absatz eventuell falsch verstanden hast. Aber dafür habe ich ja dazu geschrieben, dass meine Empfehlung wäre hier den (frei konfigurierbaren) Effektweg zu nutzen. Natürlich sind Booster, Soundshaper oder was auch immer auch vor dem Gitarrenamp normal. Und das Gerät ist selbstverständlich so aufgebaut, dass man auch eine externe Soundbearbeitung vor der Vorstufe durchführen kann. Der Effektweg ist natürlich kein klassischer Amp Loop der fest hinter der Vorstufe sitzt.
Mein Tipp für den Umgang mit dem Gerät war einfach an dieser Stelle, die gute Signalverabeitung zu nutzen und den direkten Weg hinein zu wählen, damit habe ich nichts dazu gesagt wie das Signal anschließend noch bearbeitet wird. Aus meiner eigenen Erfahrung heraus kann ich nur sagen, dass zumindest dieses Gerät für mich so besser damit umgeht.
Ich wüsste nicht, dass ich geschrieben habe, dass das "sauberste" Signal das Beste für einen guten Sound ist, ich habe mich ausschließlich auf einen Anwendungsfall bezogen. Und selbstverständlich kann man auch da so frei rumexperimentieren wie man Lust hat.

 

[JeZe]

Wenn man einen bestehenden Sound reproduzieren will, stimmt das. Wenn man einfach den für sich bestmöglichen Sound erreichen will aber ev. nicht.
Generell halte ich die Prämisse, dass das „sauberste“ Signal das beste für einen guten Sound ist für falsch. Egal ob Röhrenpreamp für Gesang oder Gitarre – was die Dinger immer so erstrebenswert gut klingen lässt, ist, dass sie dem Sound Obertöne hinzufügen, die er von sich aus nicht hat.

Natürlich kann man das machen wenn man das möchte... ich habe den Eindruck, dass du den zitierten Absatz eventuell falsch verstanden hast. Aber dafür habe ich ja dazu geschrieben, dass meine Empfehlung wäre hier den (frei konfigurierbaren) Effektweg zu nutzen. Natürlich sind Booster, Soundshaper oder was auch immer auch vor dem Gitarrenamp normal. Und das Gerät ist selbstverständlich so aufgebaut, dass man auch eine externe Soundbearbeitung vor der Vorstufe durchführen kann. Der Effektweg ist natürlich kein klassischer Amp Loop der fest hinter der Vorstufe sitzt.
Mein Tipp für den Umgang mit dem Gerät war einfach an dieser Stelle, die gute Signalverabeitung zu nutzen und den direkten Weg hinein zu wählen, damit habe ich nichts dazu gesagt wie das Signal anschließend noch bearbeitet wird. Aus meiner eigenen Erfahrung heraus kann ich nur sagen, dass zumindest dieses Gerät für mich so besser damit umgeht.
Ich wüsste nicht, dass ich geschrieben habe, dass das "sauberste" Signal das Beste für einen guten Sound ist, ich habe mich ausschließlich auf einen Anwendungsfall bezogen. Und selbstverständlich kann man auch da so frei rumexperimentieren wie man Lust hat.

Ja, hast ja recht.

 

[JeZe]

Irgendwie ist durch das Thema bei mir jetzt auch wieder der Wunsch entstanden meine Aufnahmekette weiter zu verbessern.

Geräte, die mir in den Sinn kommen sind folgende: UA Solo/610, UA 710 Twin Finity, SPL Gainstation.

Hat die mal jemand im Vergleich gehört. Mich würde auch der Unterschid zwischen UA Solo/610 und der emulierten Unison Variante im UAD Apollo-Interfce interessieren. Hat diesbzgl. jemand Erfahrungen?

 

[Gel Mitglieder 16064]

Irgendwie ist durch das Thema bei mir jetzt auch wieder der Wunsch entstanden meine Aufnahmekette weiter zu verbessern.

Geräte, die mir in den Sinn kommen sind folgende: UA Solo/610, UA 710 Twin Finity, SPL Gainstation.

Hat die mal jemand im Vergleich gehört. Mich würde auch der Unterschid zwischen UA Solo/610 und der emulierten Unison Variante im UAD Apollo-Interfce interessieren. Hat diesbzgl. jemand Erfahrungen?

Mach dir da nicht so den Kopp: UA 610 Solo od. Gainstation: Beides gute Tools! Guck, was es gerade gebraucht gibt und schlag einfach zu. Deutlich wichtiger sind Mics & Raum. Ich persönlich würde zum UA 610 greifen - ist verbreiteter, guter D.I. für Bass, Röhre... top. Über die Gainstation habe ich auch nur gutes gehört.

Die 610er sieht von innen besser aus:

Gainstation:


http://smg.photobucket.com/user/chrissugar/media/GAINSTATION/DSCF6941X.jpg.html