Preamp-Vergleich - Frohes Raten :-)

randy

randy

Registriert
16.12.02
Beiträge
5.444
Reaktionen
83
Punkte
44.818
Hallo zusammen,

gerade habe ich für meine Band eine neues Proberaum- und Clubgig-Pult gekauft. Aus Geldmangel mussten wir dabei auf die Marke mit B zurückgreifen ...

Da ich so ein paar verschiedene Preamp aus diversen Preisklassen "auf Halde" habe, habe ich mir gedacht, warum nicht mal vergleichen ...? ;)

Verglichen wurden folgende Preamps:
_Behringer UB 2442 FX PRO
_Mackie 1604 VLZ Pro
_SM Pro Audio TB 101
_SPL Goldmike Mk1

Die Kette:

Brauner Phantom --> Preamp --> delta 1010lt --> Cubase SE --> trockener Export 16bit, mono

Die Preamps wurden satt ausgesteuert, am Ende alle Takes auf -1 dB normalisiert.
Aufgenommen wurde jeweils ein kurzer Gesangs- und Sprachtake.
Bei allen Geräten wurde so viel wir möglich umgangen:
_kein LC
_kein EQ
_kein Komp
_keine Flair-Schaltung
_wenn möglich immer über Direct Out raus

Damit's ein bißchen spannend bleibt, haben die Takes neutralen Namen. ich bin gespannt - ihr sicher auch - was euch am besten zusagt... ;)

Hier die Waves:

pre1
Pre2
pre3
Pre4

Viel Spaß beim hören und raten :)

Gruß, Randy
 
Danke Randy !

Auf sowas habe ich schon immer mal gewartet .

Ich konnte den Behringer jedenfalls nicht raushören .
(Ich muß mir das noch ein Paar mal reinziehen )

Hast Du gut gemacht.


FAZIT :

Entscheidend ist eigentlich nur das [g=116]Mikrofon[/g].
Gravierende Unterschiede zwischen den einzelnen Preamps konnte ich nicht feststellen.
Dieser Test bestätigt auch den Test von Bensommerfeld, der Mindprint gegen Presonus antreten ließ. (100€ vs. 600€)

Sei bitte so nett, und löse das Rätsel nicht so schnell auf.
 
Hi Randy :)
also die aufnahme die mir am besten gefallen hat war "Pre2"
aber um welchen [g=182]amp[/g] es sich dabei handelt?
ich tipp mal aufs Goldmike Mk1 und liege damit warscheinlich völlig falsch
:D

den rest beantworte ich mal nicht

gruß freeman :)
 
Mir gefällt Pre4 am besten, aber die Unterschiede sind meiner Meinung nach so gering, dass ich wahrscheinlich niemals den Preis eines Spitzengerätes bezahlen würde.
Ich habe hier schon einmal einen Preamp-Vergleich gehört. Dort gab es u. a. auch teurere Geräte wie z. B. Millenia, GainStation als Hörprobe. Auch hier fand ich den Aufpreis gemessen am Qualitätsgewinn für den [g=79]Homerecordler[/g] nicht angemessen. Meine Meinung!
 
Hmm, ist echt schwer, ich find den ersten etwas dumpf, kann aber auch wärme sein??? Der 4. gefällt mir auch am besten.
Den 3. find ich etwas dünn. Könnte aber auch natürlich sein...hmmmm

Was mich aber wirklich intressieren würde, wie die EQ`s klingen, find ich bei analogen Konsolen enorm wichtig.

Mich wundert es aber schon, daß man kaum Unterschiede hört. Macht sich aber vermutlich auch erst so richtig bemerkbar, wenn man ein schwaches Signal hat. Kann mich noch an mein Behringer Teil errinnern, daß bei Akkoustic Gitarren in leisen Passagen echt Probleme bereitet hat.
 
Hell-O!

Auch ich bedanke mich sehr für Deine Mühe, find ich extrem interessant. Das Ratespiel mach ich aber doch nich mit, die Unterschiede sind tatsächlich zu gering für meine zertrümmerten Ohren.... :rock:

Interessant wirds aber sicherlich, wenn man sowas mal in ne komplette Produktion einbetten würde. Bin mir sicher, dass sich da schon eher zeigt, welche Kette mehr Substanz und Durchsetzungsvermögen hat. Das Brauner is aber schon ein sehr geiles Mikro und macht sicherlich den wichtigsten Teil einer Guten Kette aus, wie fmo schon sagte. Ich geb meins jedenfalls auch niiiie wieder her....

Greetinx und frohes Gorefest
 
auch von mir dankeschön für den tollen vergleich!

auch wenn ich nur behringer- und yamaha-preamps mein eigen nennen kann, versuch ich mich mal an einer bewertung:

pre4 gefällt mir am besten, hat einfach die beste präsenz, obwohl die schon fast überzeichnet wirkt.
bei den anderen kann ich irgendwie nich so differenzieren, ich tippe bei 2 und 3 auf die mischpult-preamps, wobei ich den behringer eher auf pre2 sehe. unbrauchbar ist aber keiner von den 4en, mit allen kann man als [g=79]homerecordler[/g] aufnahmen machen, wenn das mikro stimmt. bin gespannt was rauskommt!
 
Danke, der Vergleich kommt jetzt genau richtig!

Mir gefällt pre2 am besten, 3 am schlechtesten. Obwohl der Unterschied, für mich, vielleicht ein paar % ausmacht. Ich hätte ehrlich gesagt damit gerechnet (besonders da Behringer hier immer in Grund und Boden geredet wird), dass es deutlichere Unterschiede sind.

Freut mich zu hören, dass sich die Investition in ein 1000€ Gerät _nicht_ lohnt (für mich) :)
 
*push*

Wird doch wohl noch mehr Meinungen geben....
 
*stößchen*

... das meine ich dich auch :?

Gruß, Randy
 
1. tb101
2. spl goldmike
3. 1604
4. behringer
 
Coool! Danke erstmal!

Meine Bewertung:

(War gar nicht einfach... Gehört unter AKG K271 Studio)

1. Etwas basslastig.
2. Gefällt mir am besten.
3. Neutral.
4. Das "schlechteste" - aber nur relativ, nicht absolut. Klingt als wäre da mehr Raum im Spiel... Oder so Resonanzen... Hm.

Das würde ja mit dem Tip von Coldplanet zusammenpassen... (Alle Vorurteile eingerechnet, die man so hat...) Hm. Ich schließe mich dem mal an, um eine interessante Hörerfahrung reicher.

Ach ja:
Schöne Grüße auch an Carie! ;)
 
Lös mal bitte auf Randy, würd mich sehr interessieren. Haben ja soweit ich weiss das gleiche setup, Brauner mit Goldmike ;). Bin aber langsam auch am zweifeln ob sich die investition gelohnt hat...die unterschiede sind teilweise so gering, also zu etwas günstigeren mics.

achja ich finde das 2. auch am besten, denke es ist Goldmike mit Brauner ;)
 
"Bin aber langsam auch am zweifeln ob sich die investition gelohnt hat...die unterschiede sind teilweise so gering, also zu etwas günstigeren mics."


genau das lässt mich ja eben auch immer mehr zweifeln!
ich bin drauf und dran mir 'n brauner zuzulegen (wo es doch im moment soooo günstig zu haben ist), habe aber auch bedenken, das sich der kauf nicht wirklich soooo lohnen wird.
bisher benutze ich noch ein at4040.

ich höre zwar immer überall wie toll das brauner klingen soll, aber dieser preamp-vergleich hier zeigt mal wieder, das der große preisunterschied (wobei hier noch unteres preisniveau) nicht immer auch ein vielfaches mehr an qualität bringt. bei dem vergleich teurer preamps hier im forum hat es sich übrigens damals ganz ähnlich verhalten. auch hier waren die klangunterschiede nicht wirklich gravierend und die meinungen/bewertungen waren hier auch völlig unterschiedlich.

ist vielleicht ja auch alles nur 'ne glaubensfrage?

für gute recordingstudios mögen solch teure anschaffungen ja vielleicht dann doch noch berechtigung finden, da das endprodukt das absolut beste vom besten sein muss.
nur wird der gesammte signalweg dann auch dementsprechend hochwertigst ausgerichtet sein. und da bewegen wir uns dann in dimensionen, von denen wir normalsterblichen nur weiter träumen können.
 
hallo?! das mic ist super nur der preamp scheinbar nicht so entscheidend für leute die hier keine unterschiede bemerken
 
ist vielleicht ja auch alles nur 'ne glaubensfrage?
ist doch bei allem so... der eine steht auf die automarke, der andere auf jene. der eine hat mit ford nur schlechte, der andere nur gute gemacht. alles subjektiv und relativ.
 
Also ich finde Pre3 am besten und Pre4 am schlechtesten. Bin mal auf das Ergebnis gespannt.
 
Also ich hab überhaupt keine würdige Abhör möglichkeit momentan hier im Zimmer (Kg-271 kopfhörer an onboard Sound) und zig Glühwein intus, aber ich stelle trotzdem mal ne Vermuntung auf...


pre 1. Mackie VLZ
pre 2. Goldmike
pre 3. Sm Pro Audio
pre 4. Behringer

Aber bestimmt ist das Ergebnis wieder irgend eines, dass keiner Erwartet hätte.
Meine worst case szenario wäre, dass du die datein in gleicher Reihenfolge gelassen hast. Finde 1 klingt nämlich ein bisschen blechern, bisschen Behringer like. aber das kann ja nicht sein... :D

Sprich;
pre1 Behringer
pre2 Mackie usw.

Ich werd das nochmal auf Monitoren hören.

Gruß
DreamTheater
 
Ok, jetzt habt Ihr einen Klangvergleichstest gemacht. Wie wär es jetzt mit einem Rauschvergleichstest? Dieser müßte natürlich anders aufgezogen werden.
 
also ich finde die 2 am besten, dann die 1. ich hoffe, eines der beiden ist ein tb101 oder 202, das hab nämlich ich :D die 3 finde ich auch am schlechtesten, die zischelt irgendwie und klingt am wenigsten natürlich.

hirsi
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben