Neuer Tisch neue Umstände neue Messungen :)

Bert4

Bert4

Registriert
28.09.08
Beiträge
1.591
Reaktionen
497
Punkte
5.897
Hallo

Im alten Fred hatte ich probleme mit meinen Tisch.(alter Fred)

Nun habe ich dieses Pult und einen neuen Tisch.
Habe mir 2 Kisten gebaut wo meine Boxen stehen.

Ich habe alle Eckabsorber reingestellt (ohne Erstreflektionsabsorber)
Und nach einer gut Abhörposition gesucht.
Habe Tisch und Stereodreieck immer wieder 5cm verschoben.
Und REW test gemacht,dabei aber jeden Versuch protokoliert :)
Nach 16 Versuche habe ich (eigen Analyse) eine "gute" (bessere) Position gefunden.
Ich habe mich nach Waterfall und Spektrum gehalten.

Nun meine Ergebnisse.

Zuerst eine Skizze (hoffe alle Details enthalten)
Danach Raumfotos, und messbilder
 

Anhänge

  • Neues Studio.jpg
    Neues Studio.jpg
    32,7 KB · Aufrufe: 326
  • alle eckabs. + erstreflektion.jpg
    alle eckabs. + erstreflektion.jpg
    104,3 KB · Aufrufe: 306
  • eckabsorber zur decke ergänzt.jpg
    eckabsorber zur decke ergänzt.jpg
    117,3 KB · Aufrufe: 312
  • vordere eckabsorber+hinten eckabs..jpg
    vordere eckabsorber+hinten eckabs..jpg
    121,5 KB · Aufrufe: 289
  • vordere eckabsorber.jpg
    vordere eckabsorber.jpg
    121,4 KB · Aufrufe: 298
  • ohne absorber.jpg
    ohne absorber.jpg
    104 KB · Aufrufe: 273
  • Studio hinten.jpg
    Studio hinten.jpg
    631,1 KB · Aufrufe: 286
  • Studio vorn.jpg
    Studio vorn.jpg
    754,9 KB · Aufrufe: 473
Nun sehe ich (und höre :) ) das bei ca. 130 Hz wieder ne Mode ist.

Wie werd ich die am besten los?

@rolanded

Darf ich dir wieder die mdt. schicken damit du vielleicht was bemerkst ,
was ich nicht sehe :)

Könnt ich eigentlich die Kisten (wo meine Boxen drauf stehen)
als HH verwenden.

Ich denke das ich es Versuchen sollte.
Soweit habe ich die Bauanleitung schon verstanden.

VIELEN DANK euch schon mal

Ups. Die Raumbreite beträgt 4.6 meter :)

Gruß
Bert
 
klar, nur her damit.

LG
 
oha. die 38hz zeigt sich von den eckabsorbern ja ziemlich unbeeindruckt. die senke bei 55hz ist ziemlich übel. hast du die aufstellung von abhöre/abhörplatz schon optimiert?
die skalierung für die Y-achse sollte anders sein. der range sollte 60dB haben, also bei dir 25-85dB.
welche breite hat der raum?
 
oha. die 38hz zeigt sich von den eckabsorbern ja ziemlich unbeeindruckt. die senke bei 55hz ist ziemlich übel. hast du die aufstellung von abhöre/abhörplatz schon optimiert?
die skalierung für die Y-achse sollte anders sein. der range sollte 60dB haben, also bei dir 25-85dB.
welche breite hat der raum?

Wie geschrieben, 4,6 meter breit ( weiter unten halt :) )

dies sollte die beste Abhörposition sein.

Diese senken waren extrem schlechter
Hatte bei 100 Hz auch starke senken.
Hab ja immer 5cm herumgeschoben und test gemacht .
Habe mein vorgehen erläutert (oben)

Werd jetzt rolanded die mdt. schicken.

@rolanded
Schicke dir auch ein paar mdt. wo ich verschiedene Abhörpositionen versucht habe.

@karumba
Sorry mit der y achse weiß ich im moment nicht was du meinst

Danke soweit Leute

Aufgefallen ist mir auch das zwischen " Waterfall und Spektrum Grafik " doch große Unterschiede sind.
Daher habe ich mich ein bisschen mehr an das Spektrum gehalten beim suchen der Abhöposition.

Gruß
Bert
 
Als ich gestern beim probieren feststellte,je weiter zur Wand um so schlimmer wurden die Senken, versuchte ich es nicht noch weiter.

Jetzt aber habe ich sie sozusagen an die Wand gedrückt :)
Ich denke sieht besser aus.

Oder
 

Anhänge

  • dicht an der wand.jpg
    dicht an der wand.jpg
    117,1 KB · Aufrufe: 213
in der Tat sieht die letzte Messung deutlich ausgewogener als die anderen.
Und dass nicht nur im Bass sondern auch der Übergang zum und der Mittelton selbst.
Allerdings ist ein Loch zwischen 3 und 5kHz.
Hast Du diese Messung mit einem oder zwei Monitore gemacht?
Wo genau stehen jetzt die Monitore? Wo genau ist der Abhörplatz (Messmikro)?

Allgemein gesagt ist der Raum, durch "fast" gleiche Breite und Länge schon problematisch - (da wird es schon schwierig sein die optimale Abhörposition zu finden).
Dafür empfehle ich breitere und dickere Eckabsorber - zumal der Platz dafür da ist: vorne wären weitere 20cm Dicke angebracht. Auch sollten die Eckabsorber hinten auch breiter und tiefer sein.
Vieleicht überlegst Du dir auch in den Ecken zwischen Seitenwände / Rückwand und Decke auch zu behandeln.

LG
 
Dankeschön

Wie du sagst es ist schwierig eine gute Position zu finden.
Aber möglich :)

Habe jetzt in 2cm schritten Monitore verschoben und gemessen.
Hab immer mit beide Monitore gemessen.
Position der Monitore und Abhöplatz habe ich als Skizze unten.

Nun eine bessere Position als gestern Gefunden,danach noch ein bisschen optimiert.
Und zum schluß noch die hinteren Absorber bis ins Eck mit Wolle ausgefüllt.
 

Anhänge

  • Neue Abhörposition.jpg
    Neue Abhörposition.jpg
    19,6 KB · Aufrufe: 301
  • gestrige position.jpg
    gestrige position.jpg
    121,4 KB · Aufrufe: 289
  • heute letzte Position.jpg
    heute letzte Position.jpg
    105,7 KB · Aufrufe: 263
Bei Erlaubnis schick ich dir wieder die mdt. (rolanded)

Ich finde das ich auch im Hochton bereich jetzt ein schöneres Ergebnis habe.

Aber werde dein Urteil abwarten.

Da ich gesehen habe ,als ich die hinteren Absorber ausfüllte, das sich die dicke 38 Hz Welle zeitlich verkürtzt hat.
Werde ich auch vorne RIESEN Absorber bauen die ebenfalls ins Eck langen.

Nun die 130 Hz beule ist schlimm Hörbar.

Ist es möglich HH auf 130 Hz zu stimmen.
Hab ja meine Monitore auf zwei Kisten stehen.
Die könnt ich DICHT machen und stimmen ( falls relewant)

Gruß
Bert
 
ein zu große lücke zw. wand und basstrap kann die wirkung auch verschlechtern. wollte dir daher auch gerade dazu raten die lücke auszufüllen. die mode bei 34hz ist auch schon besser geworden. ich würde an deiner stelle, wie rolanded schon sagte die hinteren absorber trotzdem noch stärker machen. ich hatte an der rückwand zuerst 25cm, habe dann auf 35cm erweitert und siehe da. mein bassbereich wurde halbwegs linear.


ich hab aber mal ne andere frage. kann es sein das sich solche "kästen" als boxenständer eher ungünstig auswirken können. der kasten hat ja auch irgendwo seine resonanzfrequenz die man irgendwann mit der box trifft. was passiert dann mit dem frequenzgang? ist mit gestern abend in der straßenbahen durch den kopf gegangen^^.
 
Hallo basti mmt

Muß sagen das ich mir die selbe Frage auch schon gestellt habe.

Bin gespannt was rolanded sagt.

Überlege gerade wie ich ohne Kisten testen könnt


Gruß
Bert
 
ich hab aber mal ne andere frage. kann es sein das sich solche "kästen" als boxenständer eher ungünstig auswirken können. der kasten hat ja auch irgendwo seine resonanzfrequenz die man irgendwann mit der box trifft.

das vermute ich auch, da in der anleitung meiner monitorstative steht das ich sie mit sand befüllen kann/soll um eigenresonanzen zu verringern.
 
solche Kästen als Ständer würde ich ungern benutzen (persönlich gefallen sie mir nicht, was aber unwichtig ist), aber wenn diese mit Sand gefüllt sind (wie von MYW bereits erwähnt) hätte ich nichts einzuwänden.

Als HH wären sie eher ungeeignet, denn HH sollten eher in Ecken stehen - oder dort wo deren Wirkung die größte ist. Als Boxen-Ständer sind diese nicht beweglich.

Wenn ich die Mase richtig ausgewertet habe ist der Abstand zwischen den Monitore fast 2m aber der Abstand Monitor-Abhörplatz 1,6m. Das Abhördreieck sollte gleichseitig sein, also alle Entfernungen gleich.

Du kannst mir die neue Messung schicken.
Wenn Du noch weitere Messungen machst, hallte Dich bitte an folgende Empfehlung: eine Messung mit nur linkem Monitor, dann eine Messung mit nur rechtem Monitor und anschliessen eine Messung mit beide Monitore. Falls Du einen Subwoofer hast sollte eine weitere Messung mit beide Monitore und dem Subwoofer gemacht werden.
Diese 3 (oder 4) Messungen dann in einer mdat-Datei speichern.

LG
 


Wenn ich die Mase richtig ausgewertet habe ist der Abstand zwischen den Monitore fast 2m aber der Abstand Monitor-Abhörplatz 1,6m. Das Abhördreieck sollte gleichseitig sein, also alle Entfernungen gleich.
Aus der Skizze ? die hab ich zu schnell gezeichnet.
Alle 3 Seiten sind gleich lang.

Cool
Hab jetzt rausgefunden wie das mit 3 Messungen in eine Datei geht :D

Werd sie dir sofort schicken *freu*

Gruß
Bert
 
Stelle gerade was fest.

Ich habe das Internet im Wohnzimmer und noch nicht im Studio.

Daher habe ich 2 unterschiedliche Monitorgrößen.
Zum einen die im Studio (viel kleiner)
und der im WZ .
Am großen sieht das Waterfall Diagramm ganz anders aus?
Viiiiiiiiiiiiieeel Schlechter

Da sind die senken viel deutlicher

Gruß
Bert
 
die neue Messungen sind die Besten bis jetzt.
smil51.gif

Wie weiter oben bereits erwähnt, es braucht nocht mehr BassTraps/Eckabsorber um den Bass besser im Griff zu bekommen.
Im ETC (für Links und Rechts) sind keine nennenswerte Reflexionen über -20dB zu sehen - was sehr gut ist.
Einzig in der ersten Milisekunde sind ziemlich starke Reflexionen zu sehen.

LG
 
Danke

Im ETC (für Links und Rechts) sind keine nennenswerte Reflexionen über -20dB zu sehen - was sehr gut ist.

Das bedeutet das meine Seiten/Decken Absorber ihre Arbeit machen oder.

Einzig in der ersten Milisekunde sind ziemlich starke Reflexionen zu sehen.

Normal sucht man diese Reflektionen mit dem Schnurrtrick richtig?

Aber in der ersten ms..........
Könnte eigentlich nicht sein.
Der direkt Schall benötigt schon 4,7 ms
zum Mic :D

Hab ja bereits erwähnt das es auf dem großen Bild deuticher wird.
Ist dies normal das die linke und rechte Messung einander so stark unterscheiden?
Oder könnten solche Unterschiede durch ein nicht symetrisch sitzenden Fenster (wie bei mir)entstehen?
was ich heute bemerkt habe


OK
Kommt morgen nichts zwischen werd ich dann Monstertraps bauen :D
Damit ich die Bässe in Griff bekomme................

aber wie soll ich bei der Mode bei 130 Hz vorgehen????????
Plattenschwinger bauen



Gruß
Bert
 
Mal ne andere Frage

Hab ja mein "Studio" und nebenan mein Aufnahmezimmer.
2 Räume die sich an der Größe unterscheiden

Welche der beiden Räume sollte das Studio sein ?

Der größere oder der kleinere Raum ?

Gruß
Bert
 

Anhänge

  • Studio 3.jpg
    Studio 3.jpg
    64 KB · Aufrufe: 215
was Du im ETC siehst ist was gerade beim Mikro angekommen ist: also angefangen mit dem Direktsignal. Alles was danach gezeigt wird hat einen Laufweg um entsprechend länger als der Direktweg. Die Reflexion bei zB. 1ms hat einen Weg der um eben 34cm länger ist als der Direktweg.
Genau darauf basiert ja der Schnurtrick.

Gerade für die 130Hz habe ich Dir die Eckabsorber für die Wände-Decke Ecken vorgeschlagen.

Es wird keine einfache Entscheidung zwischen dem großen und kleinen Raum werden.
Der große Nachteil des großen Raums ist seine fast quadratische Form.
Der kleine Raum hat dafür sehr gute Verhältnisse zwischen Länge, Breite und Höhe. Mit 1 : 1,37 : 1,71 ist es nahe an M.M.Laudens beste Empfehlung 1 : 1,4 : 1,9 - ein Pluspunkt für kleiner Raum.
Weiterhin werden die R.Walker (BBC 1996) Empfehlungen erfüllt und die Bonello Verteilung ist nahezu ideal - weitere zwei Pluspunkte für den kleinen Raum!

Als Gegenargumente gibt's den Kamin der eine Ecke belegt - der bei einem großen Eckabsorber aber weniger ein Problem darstellt. Dafür das unsymetrische Fenster, was einen Eckabsorber links unmöglich macht. Durch die geringere Breite wird es schwieriger Platz für größere Eckabsorber zu finden.
Es wäre aber möglich, durch die bessere Raummase und der vorteilhaften Bonello Verteilung, dass so große Eckabsorber nicht mehr notwendig sein werden.

Da können nur ausführliche Messungen Klarheit bringen.

Andererseit ist ein größerer Aufnahmeraum von Vorteil. Auch wird von einem Aufnahmeraum weniger verlangt dass dieser neutral ist (wie von einer Regie), sondern eher einen "Charakter" hat.

Rein vom Gefühl her würde ich den kleinen Raum als Regie nehmen (mit Sicht nach unten) und den großen für Aufnahmen.
Kannst Du die Eckabsorber einfach im kleinen Raum hinstellen und ein paar Messungen machen?

LG
 
Danke

Entschuldigt die späte Antwort.
(Auto reparieren dazwischen gekommen)

rolanded schrieb in #19:
was Du im ETC siehst ist was gerade beim Mikro angekommen ist: also angefangen mit dem Direktsignal. Alles was danach gezeigt wird hat einen Laufweg um entsprechend länger als der Direktweg. Die Reflexion bei zB. 1ms hat einen Weg der um eben 34cm länger ist als der Direktweg.
Genau darauf basiert ja der Schnurtrick.

Ist mir dannach auch eingefallen
Sorry Fehldenken

rolanded schrieb in #19:
Gerade für die 130Hz habe ich Dir die Eckabsorber für die Wände-Decke Ecken vorgeschlagen.

rolanded schrieb in #7:
Vieleicht überlegst Du dir auch in den Ecken zwischen Seitenwände / Rückwand und Decke auch zu behandeln.

Entschuldige
wusste nicht das dies für die 130 Hz gemeint war.

rolanded schrieb in #19:
Kannst Du die Eckabsorber einfach im kleinen Raum hinstellen und ein paar Messungen machen?

Klar hab ich :D

Habe alles aus dem Aufnahmeraum enternt ( Schlagzeug ,Marshall,Gitarren.........)
Und die großen Eckabsorber reingestellt.(alle 4 "Ecken")
Da ich noch von früherer Zeit "Spielzeugabsorber habe,hatte ich auch diese platziert.
Aber keine Erstreflektionsabsorber.
Der Raum ist ansonsten leer.( Monitore und mic inkl. Eckabsorber)

Nach einen haufen tests habe ich dir jetzt ein paar "schöne" Werte geschickt.

Da es hier (glaub ich) eher ums Waterfall geht habe ich wieder nur Messungen mit beide Monitore gemacht .
Sag mir bitte bescheid wenn ich immer einen linken,rechten und dann beide Monitore testen soll.
(gehe davon aus das du die einzelnen tests eher für ETC benötigst........)

Mal abwarten was du zu diesen Ergebnissen sagst.

Danke :)

Gruß
Bert
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben