Neue Grafikkarte

  • Ersteller ProjektChaos
  • Erstellt am
Ich würde jeder zeit immer wieder ne Matrox nehmen für meine Musik rechner in zukunft.

meine nächste wird ne Matrox Qid sein für 4 TFT's ;-)
 
Juicybeats schrieb:
Ich würde jeder zeit immer wieder ne Matrox nehmen für meine Musik rechner in zukunft.

meine nächste wird ne Matrox Qid sein für 4 TFT's ;-)


An die Matrox Millenium P690 LP Pcie x16 256mb DDR2 kann mann doch über die Kabelpeitsche 4TFTs anschliesen , oder ? Ich frage nur da ich die grade bei Ebay beobachte und mann weiss ja nie wie sich das entwickelt :)
 
Bedenke das es eine LP ist also Lowprofil, das Sloteinbaublech ist für Server gehäuse gedacht nicht für Normale Rechner Gehäuse !

Ups..... anscheind ist das bei dem Model nicht so !

Ok aber das Kabel für 4 TFT's muste aber extra kaufen !
 
>> An die Matrox Millenium P690 LP Pcie x16 256mb DDR2 kann mann doch über die Kabelpeitsche 4TFTs anschliesen , oder ?

Wohl nicht ueber die DVI-Anschluesse. Die TFTs muessen dazu den VGA-Betrieb beherrschen, nehme ich an.

In den Spezifikationen der Karte.....
http://matrox.com/graphics/de/products/graphics_cards/p_series/p690pluslppciex16/
...schreiben sie nur was von 1-2 digital oder 3-4 analog Monitore.
Ich nehme an, dass das nicht Roehrenmonis sein muessen, sondern nur welche, die analog arbeiten am Eingang.
Ob das mit den Displays funktioniert, die Dir vorschweben, musst du wohl erst mal nachkontrollieren.
 
Anscheinend schon. Alldieweil die Berechnung der einzelnen Pixel des Bildes anscheinend auf verschiedene Arten passieren kann. Aber nix genaues weiss ich nicht, ich weiss nur, dass manche Karten nicht jedes Pixel berechnen, sondern hohe Aufloesungen bei manchen Karten mit Zwischenberechnungen gemacht werden - und das geht dann wohl zu Lasten der Bildqualitaet. Das faellt bei den 3D-Karten nicht auf, weil es sich bei dem wiedergegebenen Material um bewegte Bilder handelt. Nicht umsonst sagt man sogar manchen hervorragenden Spielekarten, die mit exoritanten 3D-Leistungen aufwarten koennen, deutliche Schwaechen im 2D-Bereich nach.
Das ergibt keinen Sinn. Beim Desktop wird doch nichts berechnet. Jeder Pixel hat eine bestimmte Farbe und die wird digital exakt so an den TFT weiter gegeben (bei DVI/HDMI).

Also ich hätte da mal gerne irgendwie nen glaubwürdigen Link für. Bis dahin stempel ich das erstmal als Unfug ab, da ich dafür keine logische Grundlage sehe.
Bei VGA-Ausgängen wär das was anderes, da kommt es auf akkurate D/A-Wandlung an, und da kann's dann logischerweise deutliche Unterschiede geben.

Kuno schrieb:
Ich würde mir ne 9800GT holn ... die kann auch CUDA. Wenn du darauf nicht scharf bist, kannst du wahrscheinlich auch irgendwas für 50€ nehmen.

Wie ich bereits geschrieben habe leg ich ausschlieslich wert auf den 2D bereich ! Bin nun mal kein Zocker , deswegenn sehe ich auch kein Grund mir die GeForce 9800Gt zu holen !
CUDA hat nichts mit zocken zu tun. Das ist für für GPU-Computing zu gebrauchen, was theoretisch eine Menge zusätzliche Leistung für [g=3]DSP[/g] bringt. Gibt allerdings bislang noch kaum Audioanwendungen, die das nutzen. Aber wenn du zum Beispiel mit Nebula arbeiten willst, dürfte dir das schon einiges an zusätzlicher Rechenpower bieten.
 
>> Jeder Pixel hat eine bestimmte Farbe und die wird digital exakt so an den TFT weiter gegeben (bei DVI/HDMI).

Vielleicht.
Denn was ist - nur mal als Beispiel - mit den Farbtiefenumrechnungen bei HDMI oder den Interpolationsschweinereien bei grossen Aufloesungen und billigen Grafikkarten?

Aber egal.
Ich weiss keinen Link, in dem das fachlich korrekt beschrieben ist. Somit ist die Sache obsolet...

Micha
 
bin da bissl auf kunos seite .. die 2d leistung selbst von onboard chips bei hohen auflösungen is über alle zweifel erhaben!

vllt bringst du auch einfach durcheinander dass wenn man einen tft mit niedriger auflösung ansteuert als der nativ kann gibts nen vermatschtes bild (bzw. auch bei höheren auflösungen) da inter/extrapoliert werden muss
 

Ähnliche Themen

R
Antworten
56
Aufrufe
3K
MartyK
MartyK

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben