Muss es wirklich eine 200€ DI-Box sein

  • Ersteller Invisible
  • Erstellt am
I

Invisible

Registriert
23.12.08
Beiträge
704
Reaktionen
17
Punkte
1.072
Hallo Leute,
ich bin auf der Suche nach einer DI Box.
Einsatzbereich: Gitarren- und Bassrecording.
Ich möchte einmal das Signal zum Amp durchschleifen um es an der Box ab zunehmen und einmal das reine Gitarren/Bass Signal ausgeben/aufnehmen.

Wenn ich im Netzt mal gucke gibt es z.B. eine DI Box für ca. 220€
https://www.thomann.de/de/countryman_di_type_85.htm

Aber würden es nicht diese beiden hier auch tun:
https://www.thomann.de/de/bss_ar133.htm?ref=prod_rel_158342_0
https://www.thomann.de/de/palmer_pan_02.htm

Ist das Signal bei den günstigen DI-Boxen unterm Strich wirklich so viel schlechter?
 
Kenne ich jetzt nicht, ich finde nen Api Di für Bass/Gitarre und ein Mogami Platinum Kabel (Klinke) bei passiven Pus am besten. Nicht lachen, bei Xlr Kabeln merke ich null Unterschied.

Noch wichtiger ist aber die Einstellung, meist etwas Zerre (kaum hörbar) und in den Mitten rumfuhrwerken.

Amplitube Svx mit Ampeg Redwirez, dort auf jeden Fall Md421 checken, lohnt sich, ich denke, sogar immer noch besser als Bias, also nicht die Amplitube Boxen nutzen, diese ausschalten. Preamp Gain aufdrehen und mit den Mitten rummachen, wenn du Durchsetzungsfähigkeit brauchst.

Der ganz alte! erste Sans Amp klingt auch kerniger besser als die neuen Versionen, wenn Du den nutzt, aber auch zusätzlich das Original Signal wie oben empfohlen beimischen, sonst haste keine Tiefbässe. Den Sans Amp beimischen, der ist nicht Hi Fi, alleine als Di macht der das Signal kaputt.

Der Bubble Font Big Muff Russion ist von den Zerrpedalen mein Liebling, sehr viele Tiefbässe.

Vielleicht taugt ja dier Warm Audio Api Clone, musste selbst checken....
 
Also ich würde erst mal mit dem Amplitube, Redwirez Teil und ner popeligen Di beginnen, das möglichst gut mischen und einstellen, die obigen Hardware Sachen machen das halt mehr Hi Fi und kerniger, klarer und plastischer.

Es gibt inzwischen so viel Sättigungs, Distortion Plugins, vielleicht geht es auch damit gleichwertig im Vergleich zu Amplitube Svx, Redwirez, ich kann da nicht alles testen, habe ich kein Bock.
 
Okay,
danke für die Hinweise.

Mit geht aber darum bei einer Recording Session beide Signale (mikrofonierte Box und Gitarren DI) gleichzeitig auf zunehmen. Dazu benötige ich einmal ein durchgeschliffenes Signal welches zum Amp geht und eins welches direkt in meinen Wandler (RME Multiface) geht.
Wie ich das DI Signal später in meiner DAW bearbeite ist erstmal irrelevant.


DI-Po48.jpg


Ein andere Lösungsansatz für mich wäre evtl. eine Splitter so das ich das reine Gitarren Signal zweimal habe, 1x zum Amp und 1x zu meinem preamp welcher einen high-z Input hat (Sound Skulptor MP 573).
Ich denke dann wäre so etwas hier für mich richtig:
https://www.thomann.de/de/palmer_ybox_guitar_splitter.htm

Was meint Ihr?
 
hör dir den an, hoffentlich ist der klangneutral, oft wir das Signal klanglich stark beeinflusst, scheint nicht so einfach zu bauen zu sein, habe da schon viel Mist gehört.

Auch diese Di Outs der Amps sind eigentlich mehr scheisse.

Selbst die Reddi ist, glaube ich, als Splitter eher doof, muss ich noch mal probieren.

ach ja, ich habe den Di des Api 3124 ohne! gedrückten Padschalter gecheckt, es gibt jetzt von denen noch ne Di ohne micpreamp, vielleicht ist das gleichwertig oder gar besser, günstiger auf jeden Fall, 1 Kanal.

http://apiaudio.com/product.php?id=102
 
Ich wollte Dir gerade "was von Radial" empfehlen - die auf Deinem Bild wäre sicher einen Test wert.

Ich kenne von denen das Reamping-Set - das ist ein Garant für guten Gitarrensound.
 
ist hier die voodoo Sektion? Hab ich was nicht mitbekommen?

Für aktive Tonabnehmer benutz Du eine passive DI Box für passive Tonabnehmer eine aktive.

Die von Palmer leisten hervorragende Dienste und selbst die von Monacor liefern absolut taugliche Signale.

Radial macht auch gutes Zeug ist aber schon etwas unnötig teuer.

Du willst schließlich nur das Signal einmal durchschleifen und einmal galvanisch getrennt symmetrieren und in der Impedanz an einen MicPre anpassen. Dafür brauch es absolut keine 200 €.

https://www.thomann.de/de/palmer_pan_01.htm
https://www.thomann.de/de/palmer_pan_02.htm

oder

http://www.rockshop.de/de-de/produc...aleditin&subcategory=diboxes&order=price&asc=

die aktive finde ich gerade nicht.
 
ist hier die voodoo Sektion? Hab ich was nicht mitbekommen?

Du willst schließlich nur das Signal einmal durchschleifen und einmal galvanisch getrennt symmetrieren und in der Impedanz an einen MicPre anpassen. Dafür brauch es absolut keine 200 €.

Genau so sieht es aus, danke!
 
Aufnahmen vorspielen.....Danke!

Metal= Kotz Basssound 98%

Metal Gitarre= Kotzsound 95%
 
Aufnahmen vorspielen.....Danke!

Metal= Kotz Basssound 98%

Metal Gitarre= Kotzsound 95%

was auch immer Du damit sagen möchtest. und wo kommt plötzlich das Wort Metal her? Und warum? Und was hat das mit der Di Box zu tun?

Fragen über Fragen, aber die haben ja zum Glück nix mit dem Thread zu tun.
 

Auch wenn ich die Leute von MTI sehr sympathisch finde. das ist einfach Blabla in der Beschreibung. Wenn man sich dass dann mal bei der passenden Stagebox durchließt, was die da machen, dann ist das auch nichts anderes als eine passive DI Box. In dem Kabel ist offenbar auch einfach ein Übertrager verlötet. Wie sollten die auch sonst die nötige Impedanzanpassung machen. Und das selbsttätige erkennen von Störfrequenzen ist dann einfach mal ne glatte Lüge. Da ist halt wie immer bei nem Übertrager keine durchgehende Masse. Da erkennt niemand irgendwas.
 
Hallo Leute,
ich bin auf der Suche nach einer DI Box.
Einsatzbereich: Gitarren- und Bassrecording.
Ich möchte einmal das Signal zum Amp durchschleifen um es an der Box ab zunehmen und einmal das reine Gitarren/Bass Signal ausgeben/aufnehmen.

Wenn ich im Netzt mal gucke gibt es z.B. eine DI Box für ca. 220€
https://www.thomann.de/de/countryman_di_type_85.htm

Aber würden es nicht diese beiden hier auch tun:
https://www.thomann.de/de/bss_ar133.htm?ref=prod_rel_158342_0
https://www.thomann.de/de/palmer_pan_02.htm

Ist das Signal bei den günstigen DI-Boxen unterm Strich wirklich so viel schlechter?

Bau Dir doch eine schöne selbst.

https://pcbgrinder.com/index.php?route=product/product&path=60&product_id=191
 
Ich hab seit Jahren Palmer DI-Boxen mit stinknormalen Cordial-Kabeln im Einsatz und damit noch nie Probleme gehabt... die BSS AR133 ist auch fein, wenn Du mehr ausgeben willst.
 

Auch wenn ich die Leute von MTI sehr sympathisch finde. das ist einfach Blabla in der Beschreibung. Wenn man sich dass dann mal bei der passenden Stagebox durchließt, was die da machen, dann ist das auch nichts anderes als eine passive DI Box. In dem Kabel ist offenbar auch einfach ein Übertrager verlötet. Wie sollten die auch sonst die nötige Impedanzanpassung machen. Und das selbsttätige erkennen von Störfrequenzen ist dann einfach mal ne glatte Lüge. Da ist halt wie immer bei nem Übertrager keine durchgehende Masse. Da erkennt niemand irgendwas.

hast du schonmal so ein intelligence line cable gehört und benutzt?
 
ist hier die voodoo Sektion? Hab ich was nicht mitbekommen?

Für aktive Tonabnehmer benutz Du eine passive DI Box für passive Tonabnehmer eine aktive.

Die von Palmer leisten hervorragende Dienste und selbst die von Monacor liefern absolut taugliche Signale.

Radial macht auch gutes Zeug ist aber schon etwas unnötig teuer.

Du willst schließlich nur das Signal einmal durchschleifen und einmal galvanisch getrennt symmetrieren und in der Impedanz an einen MicPre anpassen. Dafür brauch es absolut keine 200 €.

https://www.thomann.de/de/palmer_pan_01.htm
https://www.thomann.de/de/palmer_pan_02.htm

oder

http://www.rockshop.de/de-de/produc...aleditin&subcategory=diboxes&order=price&asc=

die aktive finde ich gerade nicht.

So sehe ich das auch... der Bass, die Pickups, die Saiten sind rund 98 Prozent wichtiger.

Ich empfehle cocco rc4g auf einem American Fender Preci...im studio hatten wir heute recorded meinen markbass amp plus fmc 4x10 cl... benutzt haben wir U47 und Sm7b sowie U87 als Room mic. D.i. habrn wir mit recorded nur so weils geht.... am besten klang das sm7b. Das u47 hatte zu viel lowend meine ich... klang auf jeden Fall wahnsinnig gut. Liegt abet vor allem an dem Bass. Fmc ist halt auch Geheimtipp.
 

Ähnliche Themen

40106
Antworten
14
Aufrufe
421
40106
40106
S
Antworten
19
Aufrufe
2K
Seyan1408
S
kerninger
Antworten
51
Aufrufe
5K
muffy
muffy
L
Antworten
31
Aufrufe
3K
Lightyear
L

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben