Mir platzt der Kragen

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wieder eine zentrale Fehlsicht, hast wohl den letzten Thread schon wieder vergessen: Erstmal werden die Archive untersucht (rezent oder historisch), dann werden daraus Erkenntnisse abgeleitet, es reicht vollkommen aus, den anthropogenen Klimawandel allein damit zu begründen. Extrapolationen, also Klimamodelle für die Zukunft, sind relativ ungenau und problematisch. Generelle Prognosen wie "Erderwärmung" oder "Extremwetterlagen nehmen zu" treten aber bereits ein! Bisschen mehr research würde dir nicht schaden, fang doch langsam mal mit Wikipedia an und arbeite dich langsam weiter!

Laber hier nicht so hochnäsig rum. Es gibt Wissenschaftler die die Theorie von der gallopierenden Erwärmung anzweifeln, es gibt sogar welche die mit drastischer Abkühlung in Zukunft rechnen. Du verstehst die Zusammenhänge sowieso nicht. Ich höre da lieber alle Wissenschaftler als nur die vom Mainstream mit finanzieller Agenda gepushten.
 
Wieder eine zentrale Fehlsicht, hast wohl den letzten Thread schon wieder vergessen: Erstmal werden die Archive untersucht (rezent oder historisch), dann werden daraus Erkenntnisse abgeleitet, es reicht vollkommen aus, den anthropogenen Klimawandel allein damit zu begründen. Extrapolationen, also Klimamodelle für die Zukunft, sind relativ ungenau und problematisch. Generelle Prognosen wie "Erderwärmung" oder "Extremwetterlagen nehmen zu" treten aber bereits ein! Bisschen mehr research würde dir nicht schaden, fang doch langsam mal mit Wikipedia an und arbeite dich langsam weiter!

Laber hier nicht so hochnäsig rum. Es gibt Wissenschaftler die die Theorie von der gallopierenden Erwärmung anzweifeln, es gibt sogar welche die mit drastischer Abkühlung in Zukunft rechnen. Du verstehst die Zusammenhänge sowieso nicht. Ich höre da lieber alle Wissenschaftler als nur die vom Mainstream mit finanzieller Agenda gepushten.
Jo, es gibt auch Youtuber die meinen, die Erde wäre ne Scheibe!
 
@ModulationMatrix

Das alles, was Du genannt hast, ist aber nur die halbe Miete. Die gesamte Diskussion über den menschengemachten Klimawandel ist solange völlig nutzlos und hinfällig, solange nicht ein ganz wesentlichen Aspekt mit einbezogen wird, über den alle noch viel weniger sprechen wollen:

menschengemachtes Geoengineering.

Das ist menschengemachte Klimabeeinflussung par excellence. Das ist der rose Elefant im Wohnzimmer. Hierdurch wird viel mehr "gewandelt" als durch 0.8 Grad in 100 Jahren.
(So, ich glaube, jetzt kann der Thread zu... oder? :) )
 
(So, ich glaube, jetzt kann der Thread zu... oder? :) )
Wie sieht es denn bei Dir ganz persönlich aus, Du schaust weg, den Klimawandel gibt es nicht, also brauchst Du auch nichts machen??
Oder hab ich Dich da falsch verstanden?
Ist das Deine Lösung?
Alle andern sollen, aber Du selbst hast damit nichts zu tun?
Meckern und nicht handeln?
 
Wie sieht es denn bei Dir ganz persönlich aus, Du schaust weg, den Klimawandel gibt es nicht, also brauchst Du auch nichts machen??
Oder hab ich Dich da falsch verstanden?
Ist das Deine Lösung?
Alle andern sollen, aber Du selbst hast damit nichts zu tun?
Meckern und nicht handeln?
Ich nehme schon wahr, dass sie einiges verändert hat:

die Dürre letztes Jahr. Dieses Jahr wieder durchschnittlich viel zu wenig Regen. Das Ausbleiben von lang anhaltendem, gleichmäßigem Landregen. Das heiße Jahr 2015, mit verdorrten Maisfeldern landauf, landab. Die Fluten 2013. Veränderte Wolkenformationen. Wochenlang bedeckter Himmel, ohne dass ein Tropfen Nass aus den Wolken fällt. Seltsame Muster am Himmel, die den Mustern von in ein Magnetfeld geratenen Eisenspänen gleichen. Gigantische kilometerlange Wolkenwürste, die aussehen wie die Wasser des Roten Meeres beim Durchzug der Israeliten. Sturzbachartiger Regen, der vorher nicht angekündigt wurde. Usw.
Ich bin da schon sehr aufmerksam. Führe es aber nicht auf die Auswirkungen des Alltagsmenschen, ja nicht einmal auf die der Großindustrie zurück. Die Erde ist viele Jahrzehnte gut damit klargekommen. Plötzlich soll das System kollabieren.

Letzten habe ich mit einem Baubiologen gesprochen. Er meinte, er kommt gar nicht mehr hinterher mit den Aufträgen - es sei unglaublich, wie viele Menschen über Probleme mit Geräuschen im Kopf, flirren in den Nerven usw. klagen.
 
damit wir weiter...äh ja.... vlt. weiterhin mit unserem vw touareg und porsche cayenne zum ökobäcker fahren können. alles andere beschneidet unsere freiheit
Es sind lustigerweise die Herrschaften in genau diesen protzigen Karossen, die hochnäsig und moralisierend auf ihre Mitmenschen schauen. Die wählen seit Ewigkeiten die Grünen und sind für 5 Euro Liter Preis und Ökosteuer rauf, sind für "alle armen Afrikaner müssen nach Deutschland", sind für Abschaffung der Massentierhaltung u.s.w.
Sie sind abgehoben und entrückt.

Und genau das ist ein riesiges Problem. Dieser Typus wohnt Urban, kennt keine finanziellen Sorgen und hat ansonsten auch vom Leben des Volkes nicht die geringste Ahnung.

Von Beruf sind diese Leute dummerweise auch sehr oft Journalist. Meinungsmacher.

Sie beklatschen jegliche Rettungsaktion z.B. von der genauso reichen wie arroganten Frau Rackete jüngst, jedes neue Windrad (weil sie in Aktien investieren für diese Dinger, Stichwort grünes Investment bla bla bla ) wohl wissend, dass Andere, nicht aber sie selber, das ausbaden.
Wehe, wenn ein Flüchtlingsheim im ihre Nähe kommen soll! Wehe, wenn vor dem eigenen Haus ein Windpark entstehen soll! Dann hat man Connections, das wird nicht passieren.

Wie wäre es mit einem Song über genau diese Leute? Die Crux ist, die haben sowohl materiell als auch ideell die Macht. Und schauen angewidert auf das niedere Volk.

So ein bisschen wie @Klauski hier.

Greta sehe ich zwiespältig. Sie kann sich ob reicher Eltern und Herkunft diese ganze elitäre Chose leisten! S.o.
Andererseits brauchte es einen Aufschrei und die Jugend hat definitiv bereits etwas in Bewegung gesetzt, was unstopable ist und marschiert. Bewusstsein für unseren Planeten, für die Umwelt, für den Schutz der Natur.

Dass es von Anbeginn ausgenutzt wurde clever, berechnend, um mit dieser Figur Millionen an Euro zu scheffeln, ist traurig aber auch wahr.

Der ganze Medienrummel, diese unfassbar dämliche Überfahrt nach Amerika, damit hat sich dieses Mädchen selbst ins Knie gefickt.
Zu dick aufgetragen! Immer unglaubwürdiger. Immer weiter bergab.
Worum geht's ihr???

Hier bei mir sind die größten Halunken übrigens seit geraumer Zeit im Geschäft mit Windkraft. Nur mal so als "fun fact".
Das sind u.a. die Dickschiff Piloten. Die setzen tausende Windkraft Anlagen in die Natur, Hauptsache nicht vor die eigene Tür.

Man ist auch sehr gern für den Ausbau der Bahn z.B.
Bis es ernst wird und neue Tassen benötigt werden. Dann zieht man vor Gericht, um die zu verhindern. Schließlich muss man an die Kröten denken!

Und in Bezug auf Gesellschaftskritik ala der Kapitalismus ist an allem Schuld:
NEIN, die grausamsten Umweltschäden werden von den Diktaturen dieser Welt verursacht. Weil es dort völlig unmöglich ist sich zu wehren. Während in einer Demokratie die Menschen jede Möglichkeit haben sich aufzulehnen.
Versuche das in China. In Russland. Venezuela. Mit Glück wird man nur im Gulag landen. Ansonsten sehr oft irgendwo verscharrt.
 
Oh, der Thread ist noch offen. Na, dann gebe ich mal meinen Senf zum Beste, da ich im letzten Klimaexkurs nicht mehr dazu gekommen bin.

Das hier war für mich eine sehr aufschlussreiche Lektüre. Hat irgend wer aus dem Forum gepostet, um nachzuweisen, dass die Klimaforscher schön länger warnen.
Quelle: https://ozonedepletiontheory.info/Papers/Revelle1965AtmosphericCarbonDioxide.pdf

Interessant fand ich die zweite Quelle aus diesem Buch. Laut Wiki ist Hubert, M. King ein prominentes Mitglied der Technokratischen Bewegung. Zur Technokratischen Bewegung steht dann bei Wiki: „Unter Howard Scott wurde die Bewegung als „Technocracy Inc.“ zeitweise zu einer ernst zu nehmenden politischen Kraft, die einen „Dritten Weg“ zwischen Kapitalismus und Sozialismus propagierte. Dabei kam die Vorstellung zum Ausdruck, Ingenieure würden das Gemeinwohl am besten verwalten und ein unmittelbar drohender wirtschaftlicher und sozialer Zusammenbruch wäre nur durch eine Herrschaft einer technischen Elite zu überwinden. Diese ist im Kontext einer fundamentalen Krise des Kapitalismus und der Demokratie wie eines von Futurismus geprägten Zeitgeists zu sehen. Ein zentraler Lösungsansatz war die Ersetzung der Geldwirtschaft durch eine auf Energiezertifikaten basierende Wirtschaft.

„ Wenn Regierungen Dir dann ein monatliches Energiekontingent zuweisen können, habe sie uns bei den Eier gepackt. Zugegeben, dass wäre wirklich mega nachhaltig, wenn wir alle nur noch in Kohlenstoff basierten Grenzen existieren dürfen, die uns nicht gewählte Eliten diktieren.

Lt. WiKi ist die Bewegung in den 80èr Jahren in der Versenkung verschwunden. Patrick M. Wood jedoch beschreibt in seinem Buch: „Technocracy Rising: The Trojan Horse Of Global Transformation“ das die Technokratie keines Wegs verschwunden ist. Nein es ist der unbeachtete Player im Kampf der Politischen Philosophien.

Ich glaube, es war auch Howard Scott, der mit seinen ersten Modellen in den 70èr Jahren vor einer Eiszeit warten und auch damals schon zu sofortigem Handel aufforderte.

In ihrem ersten Song singt Greta: "And yes, we need a system change rather than individual change." Also keine Demokratie mehr!

Und welches System möchte Greta haben? Ich glaube nicht, dass Greta wirklich eine Freundin der GRÜNEN ist. Auch die werden dann höchstens noch einmal im Jahr fliegen, wenn überhaupt.

Nehmen wir doch mal an, die Gravitation und die Sonnenaktivitäten haben einen großen Einfluss auf das Klima. Wir kennen ja auch Sommer und Winter, die durch die Drehung der Erdachse verursacht werden. Seriöse Klimaforscher habe noch weitere Rotationen der Erde entdeckt, die aber viel langsamer ablaufen. Auf Basis dieser Forschung wurden Modelle entwickelt, bei denen man auch die Warm- und Eiszeiten der letzten Millionen Jahre gut nachrechnen kann.

Die sogenannte Mehrheit der Wissenschaftler (übrigens die einzigen, die im Moment von Regierungen und NGO`s massiv in ihrer Arbeit unterstützt werden) arbeitet mit neu erarbeiteten Klimamodellen, die schon öfter angepasst werden mussten. Mit diesen Modellen kann man die letzten Warm- und Eiszeiten nicht simulieren, weil hier anscheinend Daten fehlen. Man kann ja heute noch nicht mal das Wetter der nächsten 3 Tage sicher vorher sagen mit den Wetter Modellen, aber für die nächsten 50 oder 100 Jahre will man es genau wissen?

Das heißt jetzt aber nicht einfach weiter so wie gehabt. Nachhaltigkeit ist schon ein großes Projekt dieses Jahrhunderts. Wie die Seidenstraße wird es für weiteren Wohlstand in Eurasien sorgen. Es gibt Dinge, die ich voll unterstütze. In Indien wurden in 12 Std. 66 Mio. Bäume angebaut. Auch Äthiopien pflanzt mehr als 350 Millionen Bäume an einem Tag. Die Deutschen Politiker brauchen für so eine Maßnahme erst einen Ausschuss, der festlegte wer dafür wieviel Geld bekommt.

Schon vor Jahren habe ich mir ein Model ausgedacht, was für alle ein Win Win Ding wäre. Jedes Europäisches Land wird Pate von einem Afrikanischen Land an der Sahara. Es werden dort große Solar Felder angelegt. Die Einheimischen werden zu „Solarbauern“ geschult, die alles pflegen. Ein Teil der kostenlosen Energie könnte man vor Ort für Meerwasser Entsalzungsanlagen nutzen und so könnten Teile der Sahara wieder bepflanzt werden. So entstehen noch mehr Arbeitsplätze in Afrika und niemand müsste mehr übers Meer fliehen. Es gibt Projekte für einfache Solarkocher (stell Dir eine Satelitenschüssel mit Alufolie vor) Im Zentrum kann man kochen. So brauchen die Afrikaner nicht mehr das Holz und den Kuhdung verbrennen, die ja auch Basis für eine Humusschicht sind.

Da vermutlich die Stromleitungen von der Sahara durch Europa von Umweltaktivisten blockiert würden, könnte man die Solarenergie in Braungas oder Wasserstoff umwandeln. Das Gas kann mit Spezialschiffen nach Europa gebracht werden. Mann kann es für Autos nutzen. Aus dem Auspuff kommt dann nur noch Wasser raus. Das Gas kann auch aufbereitet werden. Die Gasheizungen müssen wir sicher nachrüsten.

Finanzieren könnte man das ganze über eine neue Form einer Riester Rente, so dass keiner neue Steuern zahlen müsste. In Deutschland gibt es glaube ich nur ein Testkraftwerk, was die Nutzung von Wasserstoff erforscht.

Für Plastik gib es schon gute Alternativen, die schnell biologisch abgebaut werden usw. Von den Politkern erwarte ich keine sinnvolle Lösung. Erst wurde das Land mit Energiesparlampen geflutet, die jetzt sicher zum größten Teil auf ganz normalen Deponien schlummern und nur darauf warten, ihr giftiges Quecksilber an die Umwelt abzugeben. Zu Zeit werden Millionen von Häusern mit Styropor verkleidet. Bis vor kurzem war das noch Sondermüll und irgendwann muss das Zeug auch wieder ersetzt werden. Im Radio habe ich neulich aktuelle Lösungen gehört. Die CSU fordert eine Umstrukturierung der KFZ Steuer, die LINKE fordert die Enteignung der Fluggesellschaften. Die Grünen wollen die Wirtschaft massiv abbremsen. Dadurch würden sehr viele Arbeitsplätze wegfallen und somit auch die Steuer Einnahmen massiv sinken. Also bleibt alles beim Alten. Klientelpolitik wie gehabt.

Auf keinen Fall ist es ratsam, in Panikmodus zu verfallen. In 12 Jahren geht die Welt unter! Also was macht Greta, ich muss jetzt auch ganz schnell was tun. Ich denke nicht, dass es wie 1984 wird, sonder ehe so:



Ich selber habe die Eiszeit der 70èr, das Ozonloch und den sauren Regen überlebt.
 
Werd doch nicht gleich so persönlich beleidigend, nur weil man deine Sichtweise nicht teilt.
ist das schon beleidigend? und nein, es ist mitnichten deshalb weil jemand meine sichtweise nicht teilt(!), es geht allein darum wie um den abfälligen Tonfall von bob Fleur
 
Aber auch hier werden Elektroautos mit einem Durchschnittswert mit Verbrennern mit dem geringsten Schadstoffausstoß verglichen.

Ist mMn alles Augenwischerei.
https://www.regenwald.org/petitione...RAnF95IUoNlX6HaGtDf1OglVo1oPE1ENDnCy2iaU#more
Klar, die verfolgen gewisse Interessen - aber ja durchaus keine, denen man nichts abgewinnen könnte.

Es gibt derzeit keine bessere Alternative als Radfahren oder mit öffentliche Verkehrsmitteln.

Eben.

Niemand leugnet, daß der Mensch daran einen Anteil hat oder haben könnte.

Und alleine das sollte schon ausreichen, zumindest zu versuchen, den Unsinn einzudämmen. Denn wie ja gerne bezweifelt werden kann, dass der menschengemachte Anteil am Klimawandel so hoch ist, wie es die Pessimisten behaupten, kann auch ebenso gut bezweifelt werden, dass er so niedrig ist, wie die "ist doch alles halb so wild" Fraktion behauptet. Dafür gibt es dann nämlich ebenso wenig Beweise.
Und dass der Mensch umfangreich klimaaktiv ist (wenn auch nicht zwingend über den CO2 Ausstoß), kann eben nicht bestritten werden, da muss man nur in Gegenden schauen, in denen massiv Wälder (oder andere mehr oder minder selbsterhaltenden, planzenbewachsenen Flächen) gerodet wurden. Diese Diskussion wird übrigens schon gar nicht mehr geführt, weil es keinerlei Argumente mehr contra Menscheneinfluss gibt. Griechenland, Spanien, natürlich in erster Linie der Regenwald, etc. - da gibt's einfach keine "könnte auch nicht so schlimm sein" Option mehr. Denn es ist genauso schlimm.
Generell kann man einfach ganz eindeutig feststellen, dass der Mensch "negativ umweltaktiv" tätig ist. Und das ganz erheblich. Und egal worum es geht, es kommen immer Typen daher, die behaupten, es könne auch nicht so schlimm sein. Oder dass ja erst einmal die anderen viel, viel schlimmeren Typen was machen sollten. Oder dass die Politik aktiv werden muss, bevor man überhaupt selber bereit ist, mal etwas zu unternehmen. All das ausschließlich deshalb, weil man sich partout nicht an die eigene Nase fassen will. Man will eben lieber weiterhin mit dem Auto zu McDonalds fahren und sich sagen können "ey, die anderen machen noch viel schlimmere Sachen" - um es einmal ganz schwarzweiß darzustellen.
 
Schon vor Jahren habe ich mir ein Model ausgedacht, was für alle ein Win Win Ding wäre. Jedes Europäisches Land wird Pate von einem Afrikanischen Land an der Sahara. Es werden dort große Solar Felder angelegt. Die Einheimischen werden zu „Solarbauern“ geschult, die alles pflegen. Ein Teil der kostenlosen Energie könnte man vor Ort für Meerwasser Entsalzungsanlagen nutzen und so könnten Teile der Sahara wieder bepflanzt werden. So entstehen noch mehr Arbeitsplätze in Afrika und niemand müsste mehr übers Meer fliehen. Es gibt Projekte für einfache Solarkocher (stell Dir eine Satelitenschüssel mit Alufolie vor) Im Zentrum kann man kochen. So brauchen die Afrikaner nicht mehr das Holz und den Kuhdung verbrennen, die ja auch Basis für eine Humusschicht sind.

Da vermutlich die Stromleitungen von der Sahara durch Europa von Umweltaktivisten blockiert würden, könnte man die Solarenergie in Braungas oder Wasserstoff umwandeln. Das Gas kann mit Spezialschiffen nach Europa gebracht werden. Mann kann es für Autos nutzen. Aus dem Auspuff kommt dann nur noch Wasser raus. Das Gas kann auch aufbereitet werden. Die Gasheizungen müssen wir sicher nachrüsten.
In Mexico City hat ein Architekt einen Deal mit der Stadtregierung. Er versucht, jede offene Betonflache, die keine außer eine statische Funktion hat, zu begrünen. Besonders Brückenpfeiler, Unterseiten von Hochstraßen usw. An den Betonflächen werden Speichermatten für Feuchtigkeit angebracht. Die Pflanzen werden von einem Rechenzentrum aus beobachtet, automatisch gegossen wenn sie hängen, nur geschnitten müssen sie von Hand werden. Sein Ziel ist, dass Mexico City irgendwann wie ein urbaner Dschugel aussieht. Die Pflanzen setzen CO2 in Sauerstoff um, dämpfen den Verkehrslärm - und sehen nebenbei auch noch gut aus.
Das sind für mich intelligente Lösungen. Nicht dieser Verbotsschwachsinn von hierzulande.
In Polen ist jede Autobahn durchgängig mit Laternen beleuchtet. In südlichen Ländern ist in jedem etwas besser ausgestatteten Haus in vielen Zimmern eine Klimaanlage. Energie ist mehr als genug da. Aber hierzulande soll man "seinen Gürtel enger schnellen und verzichten" . . . zur Rettung der Welt...
Alter... Die Deutschen lassen sich wirklich jeden Bären aufbinden. :confused:
 
Und alleine das sollte schon ausreichen, zumindest zu versuchen, den Unsinn einzudämmen. Denn wie ja gerne bezweifelt werden kann, dass der menschengemachte Anteil am Klimawandel so hoch ist, wie es die Pessimisten behaupten, kann auch ebenso gut bezweifelt werden, dass er so niedrig ist, wie die "ist doch alles halb so wild" Fraktion behauptet. Dafür gibt es dann nämlich ebenso wenig Beweise.
Und dass der Mensch umfangreich klimaaktiv ist (wenn auch nicht zwingend über den CO2 Ausstoß), kann eben nicht bestritten werden, da muss man nur in Gegenden schauen, in denen massiv Wälder (oder andere mehr oder minder selbsterhaltenden, planzenbewachsenen Flächen) gerodet wurden.
England hat seine ganze Insel gerodet, um die Spanier zu besiegen und größte Seemacht der Welt zu werden. Seitdem gibt es nur noch wenige Bäume auf der Insel. Aber man hat damit leben gelernt. Für die Insulaner ging es weiter. Und Wald gab es auch anderswo noch genug.
Nicht dass wir uns falsch verstehen - als Engländer würde ich jedes Fleckchen Wald hüten wie meine Augapfel - eben, weil es so wenig davon noch gibt. Aber im globalen Zusammenhang spielt es keine Rolle.

Ich stimme Dir aber nicht zu, dass jeder kleinste Beitrag des Menschen Grund genug ist, die Reißleine zu ziehen. Ein Grundsatz unserer Zivilisation lautet, Gleiches gleich zu wichten. Wenn der Mensch nur marginalen - alles in allem vernachlässigbaren Einfluss ausübt (ich spreche jetzt von Klimaveränderung), dann darf man ihn nicht maximal dafür an die Kandare nehmen. Das ist nicht in Ordnung.
Aber es wird genau so gemacht. Weil man damit ein neues, prima wirksames Schulddogma aufrichten kann. Und für Schuld musste der Mensch schon immer (Ablass) zahlen, sich freikaufen. Ist der Mensch aber nicht schuld, dann gibt es keinen Grund, ihn zur Begleichung dieser heranzuziehen. Dann wäre es schlicht "höhere Gewalt" - für die bekanntlich keine Versicherung gerne zahlt. Also MUSS der Mensch schuld sein, sonst lohnt sich das Ganze nicht (für die wenigen, die davon profitieren).
 
England hat seine ganze Insel gerodet, um die Spanier zu besiegen und größte Seemacht der Welt zu werden. Seitdem gibt es nur noch wenige Bäume auf der Insel. Aber man hat damit leben gelernt. Für die Insulaner ging es weiter. Und Wald gab es auch anderswo noch genug.

Frag mal die Griechen, ob die auch anderswo genug Wald haben. Oder die Spanier, wie's denn mit grünem Ackerland aussieht.

Aber im globalen Zusammenhang spielt es keine Rolle.

Es muss also erst die ganze Welt untergehen, bevor etwas wichtig ist? Dass ganze Länder quasi komplett veröden, reicht nicht?

ich stimme DIr aber nicht zu, dass jeder kleinste Beitrag des Menschen Grund genug ist, die Reißleine zu ziehen. Ein Grundsatz unserer Zivilisation ist, Gleiches, gleich zu wichten. Wenn der mensch nur marginalen - alles in allem vernachlässigbaren Einfluss ausübt (ich sprechen jetzt von Klimaveränderung), dann darf man ihn nicht maximal dafür an die Kandhare nehmen. Das ist nicht Recht.
Aber es wird genau so gemacht.

Nö. So wird das nicht gemacht.
 
. Aber hierzulande soll man "seinen Gürtel enger schnellen und verzichten" . . . zur Rettung der Welt...
Alter... Die Deutschen lassen sich wirklich jeden Bären aufbinden. :confused:
Und der allergrösste Witz ist ja....
Am weltweiten CO2-Ausstoß sind wir mit sagenhaften 2,4% (ca.) beteiligt. Wenn wir es jetzt schaffen würden, mit allergrössten Anstrengungen und viel Geldeinsatz, sagen wir mal, 10 oder 20 % weniger CO2 in die Atmosphäre zu pusten, wäre das wie relevent? Satire in Reinkultur. China, die grösste Dreckschleuder momentan, hat von der Pariser Klimakonferenz garantierte Narrenfreiheit bis 2030! Warum regt sich darüber keiner auf, warum schippert Great Greta nicht mal nach China? Ja, klar, ist ja offensichtlich, warum nicht. Wenigstens kommen die Chinesen so langsam selbst drauf und es gibt Bemühungen, das Klimaziel vor 2030 zu erreichen.
 
Und der allergrösste Witz ist ja....
Am weltweiten CO2-Ausstoß sind wir mit sagenhaften 2,4% (ca.) beteiligt. Wenn wir es jetzt schaffen würden, mit allergrössten Anstrengungen und viel Geldeinsatz, sagen wir mal, 10 oder 20 % weniger CO2 in die Atmosphäre zu pusten, wäre das wie relevent? Satire in Reinkultur. China, die grösste Dreckschleuder momentan, hat von der Pariser Klimakonferenz garantierte Narrenfreiheit bis 2030! Warum regt sich darüber keiner auf, warum schippert Great Greta nicht mal nach China? Ja, klar, ist ja offensichtlich, warum nicht. Wenigstens kommen die Chinesen so langsam selbst drauf und es gibt Bemühungen, das Klimaziel vor 2030 zu erreichen.

Wie gesagt, bloß nicht an die eigene Nase fassen, denn die Anderen sind ja immer schlimmer! Dein Statement ist dafür das absolut perfekte Beispiel.
 
Es muss also erst die ganze Welt untergehen, bevor etwas wichtig ist?
Was soll denn immer dieser polemische Quark von der ganzen Welt, die angeblich untergeht. Auch Spanien und Griechenland haben die Bewirtschaftung ihrer Länder ganz gut an die veränderte Situation angepasst. Spanien z.B. durch starke Viehwirtschaft. Deren Problem ist der ausbleibende Regen und - speziell in Spanien (soweit ich das mitbekomme) der infolge des intensiven Obstanbaus gesunkene Grundwasserspiegel.
Aber daran ist nicht das gerodete Land Schuld (in Argentinien gibt es auch viel Steppe und wenig Wald... sind halt so typische Klimazonen, in denen es der Wald immer schwerer hat), sondern z.B. die Globalisierung (rund um die Uhr Erdbeeren) - also eines der Lieblingskinder der Linken und Marktliberalen.
 
Im Land of German Angst gedeiht der Klima Hype am besten, wenn man sich mal so umschaut in der Welt.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben